アフターマーケット（商品）

経済学の文献におけるアフターマーケットとは、一次市場の商品（オリジナル機器とも呼ばれる）を補完または関連する商品やサービスの二次市場を指します。 ^{[1] [2] [3]}多くの業界では、一次市場は耐久財で構成され、アフターマーケットは消耗品または非耐久財またはサービスで構成されています。^[4]

現在、アフターマーケット商品には主に交換部品、アップグレード、メンテナンス、機能強化のための製品やサービスが含まれます。^{[3] [5]}

アフターマーケットには、インストールベースとベンダーロックイン効果という2つの重要な要素があります。^{[6] [7] [8]}

アフターマーケット製品の十分な需要を確保するには、一定レベルのオリジナル機器顧客のインストールベースが必要である。^[9]

したがって、確立されたインストールベースは、耐久消費財の寿命にわたってアフターマーケット製品を繰り返し消費する可能性が高いため、通常、アフターマーケットは大きなインストールベースによって収益性が高まります。^[6]

ロックイン効果またはインストールベースの機会主義とは、顧客が元の機器メーカーによって製造されたアフターマーケット製品のみを購入できる状況を指します。

ロックインの理由としては、次のようなものが考えられます。

• 一次製品とアフターマーケット製品間の互換性により、元の機器の切り替えコストが発生する
• 罰則を課す契約上の手段
• 特定の一次製品およびアフターマーケット製品の使用に対するインセンティブの提供^[要出典]

これら2つの重要な要素、すなわちインストールベースとロックイン効果により、アフターマーケットはプライマリーマーケットに比べて変動が少なくなり、収益性が高まる可能性が高くなります。^{[6] [7]}

最もよく知られているアフターマーケット戦略モデルは「ジレットのカミソリと刃のビジネスモデル」であり、「無料マーケティング」としても知られています^{[6] 。これは、}補完的な商品の売上を増やすために、製品を大幅に割引したり、無料にしたりすることを目的としたロスリーダーです。^{[9] [10]}

耐久財は、競争の激しい一次市場で新規顧客を引き付けるために低価格（あるいは限界費用以下）で提供されることが多く、一次市場での損失はアフターマーケットの消耗品からの利益によって補填される。 ^{[9] [10]}この場合、確立されたインストールベースは持続可能なビジネス慣行を確実にするために不可欠である。^[9]

アフターマーケット製品をオリジナル機器と組み合わせたりバンドルしたりすることも、アフターマーケットの戦略となり得る。^{[10] [11]}

• インクジェットプリンターとトナーカートリッジは、オリジナル機器とそのアフターマーケット製品のよく知られた例です。多くのインクジェットプリンターメーカーは、アフターマーケットの利益を増やすために、自社が製造するプリンターカートリッジとのみ互換性のあるプリンターを実現する技術を採用しています。^[12]
• 多くのモバイルネットワークキャリアは、消費者が長期のネットワークサービス契約と引き換えに、携帯電話端末をより低価格、あるいは無料で入手できる契約を提供しています。^[6]
• 一部の自動車は、その自動車を製造する会社の特別に訓練されたエンジニアによってのみ修理可能であった。^[6]

1992年に米国最高裁判所がイーストマン・コダック社対イメージ・テクニカル・サービス事件で判決を下して以来、アフターマーケットの独占について議論した経済学文献が数多く発表されている。^{[1] [5] [7]}議論の重要な問題は、アフターマーケットの独占が顧客と社会福祉に害を及ぼすかどうかである。^{[1] [4]}

シカゴ学派の経済学者とこのアプローチの支持者は、アフターマーケットの独占は次のような理由から有害ではないと主張している。^{[7] [13]}

• プライマリー市場とそのアフターマーケットは、かなりの程度関連しているため、単一の共同市場として考える必要があります。プライマリー市場とアフターマーケットの両方が独占されない限り、どちらかを独占しても反競争的な影響はありません。
• 消費者は合理的で先見の明があります。彼らは、元の機器とアフターマーケットのコストを含む製品のライフサイクル全体のコストを正確に計算できます。サプライヤーは、アフターマーケットで競争力を超える価格を請求したり、
• たとえサプライヤーがアフターマーケットで競争力を上回る価格を請求できたとしても、その利益は主要市場の消費者を引き付けるためにオリジナル機器の価格を下げるために使われるべきです。

さらに、シカゴ学派は、アフターマーケットの独占により、メーカーは自社のオリジナル機器の品質向上に投資できるようになり、消費者は低価格で高品質の一次産品の恩恵を受けることができ、全体的な経済効率が向上すると主張している。^{[2] [3]}

シカゴ学派とは対照的に、ポストシカゴ学派は、アフターマーケットにおける独占が以下の理由により消費者の福祉を害する可能性があると主張している。^{[7] [8]}

• 独占的なアフターマーケットでの価格上昇による利益は、一次市場での競争における新規販売の減少による損失を上回る傾向がある。既存顧客基盤を活用することは、一次市場で競争するよりも利益が大きい可能性がある。
• さらに、一次産品の切り替えコストが高いとロックイン効果が悪化し、独占企業は競争を上回る価格でロックインされた顧客を搾取するインセンティブが強くなる。
• 顧客は常に先見の明があるわけではなく、近視眼的である。彼らはオリジナル機器の初期費用に非常に重点を置き、メーカーはアフターマーケットで超競争的な価格設定によって顧客を搾取することができる。

さらに、ポストシカゴ学派の経済学者は、オリジナル機器への投資コストが独占的なアフターマーケットからの利益によって大部分補助されているプラ​​イマリーマーケットは、インストールベースなしでは市場への参入が困難になるため、反競争的になる傾向があると主張している。^[1]

シカゴ学派の経済学者は、理論的には消費者は先見の明があり合理的であると想定していますが、多くの実証的経済文献の結果は、消費者は多くの場合、高度な選択に対して非常に近視眼的であると主張しています。したがって、現在では、消費者が競争的なプライマリーマーケットのライフサイクル全体のコストについて十分に情報を得ている場合でも、アフターマーケットの独占は潜在的な害を及ぼすというコンセンサスがあります。

以下はアフターマーケットの独占をより有害にする要因のリストです。^[7]

• オリジナル機器（一次産品）の切り替えコストが高い
• 完全な契約書がない（不明）
• 情報に疎い顧客が多数（悪用可能なインストールベース）
• 情報の質が低い（妥当性）
• 大規模なアフターマーケット（大規模なインストールベース）
• 新規顧客と比較して、固定顧客の割合が高い（インストールベースも大きい）
• プライマリー市場での競争が弱い（利益を最大化しやすい）
• 高い割引率（一次産品の割引による損失を相殺するために既存ベースを活用するインセンティブ）

• 補完的な善
• 耐久財