Loading article…
統一ドメイン名紛争解決ポリシー( UDRP ) は、インターネットドメイン名の登録に関する紛争を解決するために、ICANN (Internet Corporation for Assigned Names and Numbers)によって確立されたプロセスです。UDRP は現在、すべてのジェネリック トップレベル ドメイン (.com、.net、.org など)、一部の国別コードトップレベル ドメイン、およびすべての新しいジェネリック トップレベル ドメイン (.xyz、.online、.top など) に適用されています。
歴史的背景
ICANN が最初に設立されたとき、その主要な任務の 1 つに「商標のジレンマ」[1] 、つまり商標所有者の同意なしに商標をドメイン名として使用することがありました。1990 年代後半までに、このような使用は問題があり、消費者を誤解させる可能性があると認識されました。英国では、控訴裁判所がこのようなドメイン名を「詐欺の道具」と表現しました。[2]
最初のステップの 1 つは、加盟国が国際連合世界知的所有権機関(WIPO)に商標とドメイン名の緊張関係に関する報告書の作成を委託したことです。1999 年 4 月 30 日に発表された WIPO 報告書は、「不当な登録に関する強制的な行政手続き」の確立を勧告しました。 [3]これにより、「国際的性質を持つことが多い紛争の状況において中立的な裁判地」が認められます。この手続きは、権利が競合するケースを扱うことを意図したものではなく、裁判所の管轄権を排除するものでもありません。ただし、「ドメイン名の申請は、ドメイン名契約において、第三者から申し立てがあった場合、手続きに従うことが義務付けられる」という意味で強制的なものとなります。[4] WIPO 報告書は、UDRP の現在の 3 段階テストも示しました。
1999年8月25日と26日にチリのサンティアゴで開催された会議において、ICANN理事会は、 WIPOインターネットドメイン名プロセスの報告書[6]に含まれる勧告と、レジストラやその他の利害関係者から提出されたコメントに基づいて、UDRPポリシー[5]を採択しました。[7]
1999年10月24日、ICANN理事会は、紛争解決管理手続きの各段階における手順およびその他の要件を定めた統一ドメイン名紛争解決ポリシー規則（UDRP規則[8]）を採択しました。この手続きは、ICANNによって認定された紛争解決サービスプロバイダーによって管理されています。
ICANNによる採択を受けて、UDRPは1999年12月1日に開始され、WIPOがUDRPに基づいて決定を下した最初の事件は、ドメイン名worldwrestlingfederation.comに関するWorld Wrestling Federation Entertainment, Inc v. Michael Bosmanでした。 [9]それ以来、WIPOはUDRPに基づく一般的かつ重要な実体的および手続き上の問題の範囲に関する判例を要約した、世界的に使用されている法理概要を提供しています。[10]
採択
このポリシーは、すべての ICANN 認定レジストラによって採用されています。また、国別コードトップレベルドメイン(.nu、.tv、.ws など) の特定の管理者によっても採用されています。
このポリシーは、レジストラ（国別コードトップレベルドメインの場合は他の登録機関）とその顧客（ドメイン名保有者または登録者）との間の契約に基づいて適用されます。登録者がドメイン名を選択する場合、登録者は、とりわけ、ドメイン名の登録が「第三者の権利を侵害または違反しない」ことを「表明および保証」し、第三者がそのような主張をした場合、仲裁のような手続きに参加することに同意する必要があります。[5]
このポリシー自体は、登録者と（レジストラ以外の）当事者との間で登録者が登録したインターネットドメイン名の登録および使用をめぐる紛争に関連する条件を定めています。[5]
紛争が発生した場合、申立人はICANNが承認した行政紛争解決サービスプロバイダの中から1つを選択し、そのプロバイダに苦情を提出するものとする。選択されたプロバイダが手続きを管理する。本ポリシーに基づく手続きは、統一ドメイン名紛争解決ポリシーの規則[8]および選択された行政紛争解決サービスプロバイダの補足規則[11]に従って行われる。
UDRP のプロバイダーは次のとおりです。
- アラブ紛争解決センター（ACDR）[12]
- アジアドメイン名紛争解決センター（ADNDRC）[13]
- カナダ国際インターネット紛争解決センター（CIIDRC）[14]
- チェコ仲裁裁判所、インターネット紛争仲裁センター[15]
- 全国仲裁フォーラム（NAF）[16]
- 世界知的所有権機関（WIPO）[17]
プロセス
UDRP 手続きにおける申立人は、成功するためには 3 つの要素を証明する必要があります。
- ドメイン名が申立人が権利を有する商標またはサービスマークと同一であるか、または紛らわしいほど類似している場合。
- 登録者はドメイン名に関していかなる権利または正当な利益も有していない。
- ドメイン名が登録されており、ドメイン名が「悪意」で使用されています。
UDRP 手続きでは、パネルは悪意を評価するために、次のようないくつかの非排他的要素を考慮します。
- 登録者が、商標またはサービスマークの所有者である申立人にドメイン名登録を販売、貸与、またはその他の方法で譲渡することを主な目的としてドメイン名を登録したかどうか。
- ドメイン名の所有者がそのような行為を繰り返している場合、登録者が、商標またはサービスマークの所有者が対応するドメイン名にそのマークを反映することを防ぐためにドメイン名を登録したかどうか。
- 登録者が主に競合他社の事業を妨害する目的でドメイン名を登録したかどうか。
- ドメイン名を使用することによって、登録者は、申立人の商標との混同の可能性を作り出し、商業上の利益を得るために、インターネットユーザーを登録者のウェブサイトに意図的に誘導しようとしました。
UDRP の目標は、このような紛争を解決するための合理化されたプロセスを作成することです。このプロセスは、国内または外国の裁判所での標準的な法的異議申し立てよりも迅速で費用がかからないことが想定されていました。さらに、手続きは訴訟よりも非公式であり、意思決定者は国際商標法、ドメイン名問題、電子商取引、インターネット、紛争解決などの分野の専門家です。また、範囲は国際的であり、レジストラ、ドメイン名所有者、または申立人の所在地に関係なく、ドメイン名紛争を解決するための単一のメカニズムを提供します。
UDRPプロバイダーにUDRP苦情を申し立てるには、通常、1,000～2,000米ドル程度の費用がかかります。 [18]事件の費用は、関係するドメイン名の数と、事件が1人のパネリストによって決定されるか、3人のパネリストによって決定されるかによって異なります。たとえば、WIPO仲裁調停センターが扱う事件で、6～10のドメイン名が関係し、3人のパネリストによって決定される場合、費用は5,000米ドルになります。 [19]これらの料金には、行政手続きで当事者を代表する弁護士に支払う必要がある可能性のある支払いは含まれていません。料金はプロバイダーの補足規則に記載されています。[20]当事者が答弁書を提出するのを支援するために、WIPOはWIPO概要と呼ばれる判例ガイドを提供しています。このリソースには、何百人もの専門家パネリストによる約1,000件のUDRP判決が要約されています。[10]
UDRP訴訟で敗訴した場合でも、多くの法域では、現地法に基づいてドメイン名登録者に対して訴訟を起こすことができます。たとえば、管理パネルのUDRP決定は、米国の裁判所で反サイバースクワッティング消費者保護法などを利用して異議を申し立て、事実上「覆す」ことができます。ドメイン名登録者がUDRP訴訟で敗訴した場合、10営業日以内に商標権者に対して訴訟を起こし、レジストラが関連する法域（レジストラの本社所在地または登録者の所在地）でドメイン名を移転するのを阻止することができます。[5] [21]
例
UDRP プロセスは、多くのよく知られた事例で使用されてきました。
Madonna Ciccone、p/k/a Madonna 対 Dan Parisi および「Madonna.com」訴訟 (2000 年)では、上記 3 つの要素すべてに基づき、審理委員会は被告登録者に不利な判決を下し、ドメイン名をMadonnaに引き渡すよう命じました。[22]一方、同年のGordon Sumner、p/k/a Sting 対 Michael Urvan訴訟では、アメリカ人ゲーマーの Michael Urvan はStingの訴えに反してドメイン名「sting.com」の権利を保持しました。審理委員会は、「sting」が辞書に載っている一般的な単語であり、商標として登録されておらず、Urvan は人質に取っているのではなく善意でその名前を使用していると判断したためです。[23]
Wal-Mart Stores, Inc. 対 Richard MacLeod d/b/a For Sale事件 (2000) [24]では、判決でサイバースクワッティングの慣行が説明されています。UDRP は、ドメイン名登録者が商標権者から金銭をゆすろうとする行為を防ぐために採用されました。この事件では、専門家は、証拠から、登録者がドメイン名「wal-martsucks.com」を批判サイトとして使用していたのではなく、ウォルマートから金銭を受け取ろうとしていたことが判明したと認定しました。
Oki Data Americas, Inc.対ASD, Inc.事件（2001年）[25]は、UDRPに基づく「公正使用」判決の中で最も引用されている[26]事件の一つであり、商標登録された商品の認可された（または認可されていない）販売代理店またはサービス代理店がドメイン名に商標を使用できるかどうかという問題を提起している。
歳入関税庁対アディル・ハサノフ事件（2020年）[27]は、COVID-19危機がドメイン名システムに与えた影響と、不正なドメイン名登録の増加の一例を示しています。
新しいジェネリックトップレベルドメインにおけるドメイン名紛争
2012年、ICANNは新しいジェネリックトップレベルドメイン（gTLD）を作成するプロセスを開始しました。1,900件を超える申請がありました。 [28]ドメイン名システムの拡張の一環として、ICANNはいくつかの新しいブランド保護メカニズムを導入しました。これらの新しいプロセスが有効かどうかについては意見が分かれています。業界のコメンテーターは、UDRPが引き続き使用され、「サイバースクワッティングが大幅に増加する」と予測しています。[29]ただし、名前空間の以前の拡張からの証拠は、サイズとサイバースクワッティングの第一選択ドメイン（紛争の数に基づく）の両方で.comが引き続き優位であることを示しています。[30]
WIPO仲裁調停センターは、ICANN新gTLDプログラムに基づく商標に基づく「事前委任」法的権利異議申立て（LRO）の紛争解決サービスの独占的提供者としてICANNに任命されました。[31] WIPOセンター2013年報告書は、商標所有者が権利侵害を懸念する新gTLD申請に異議を申し立てることができる法的権利異議申立て（LRO）手続きに関する概要と分析を提供しています。[32]
参照
参考文献
- ^ 「インターネットの名前とアドレスの管理」。米国商務省– ICANN.org経由。
- ^ British Telecommunications plc v One in a Million Ltd [1999] 1 WLR 903、Aldous LJ 920ページ。
- ^ 「インターネットの名前とアドレスの管理: 知的財産の問題、1999 年 4 月 30 日」(PDF)。
- ^ 「WIPOインターネットドメイン名プロセス」www.wipo.int。
- ^ abcd 「統一ドメイン名紛争解決ポリシー」ICANN。
- ^ 「WIPOインターネットドメイン名プロセスの最終報告書」(PDF) . WIPO .
- ^ 「WIPO 統一ドメイン名紛争解決方針 (UDRP) ガイド」。WIPO。
- ^ ab 「統一ドメイン名紛争解決方針に関する規則（以下「規則」）」。ICANN。
- ^ WIPOドメイン名決定: D1999-0001。Wipo.int。2014年4月28日閲覧。
- ^ ab 「WIPO 選択された UDRP の質問に対する WIPO パネルの見解の概要、第 3 版 (「WIPO 法学概要 3.0」)」。2017 年。
- ^ 「承認された紛争解決サービスプロバイダのリストと補足規則」ICANN。
- ^ 「アラブ紛争解決センター(ACDR)」. acdr.aipmas.org .
- ^ 「アジアドメイン名紛争解決センター」。
- ^ 「カナダ国際インターネット紛争解決センター」。
- ^ http://www.adr.eu/index.php(CAC) [リンク切れ ]
- ^ 「代替紛争解決 - ADRフォーラム」www.adrforum.com。
- ^ 「WIPOポータルページ」。WIPO。
- ^ InterNIC | UDRP に関する FAQ 、 2009 年 10 月 9 日取得
- ^ 「WIPO 統一ドメイン名紛争解決方針ガイド」。WIPO。
- ^ 「チェコ仲裁裁判所のCACのUDRP補足規則」UDRP。
- ^ 「サイバースクワッティング法に関する情報ウェブサイト」。
- ^ “WIPO 管理パネル決定: D2000-0847、Madonna Ciccone、p/k/a Madonna v. Dan Parisi および "Madonna.com"". www.wipo.int。 2000年10月12日。
- ^ 「WIPO 行政パネル決定: d2000-0596、Gordon Sumner p/k/a Sting 対 Michael Urvan」。ICANN。2000 年 7 月 20 日。
- ^ 「WIPO行政パネル決定：D2000-0662」。www.wipo.int。
- ^ 「WIPO行政パネル決定：D2001-0903」。www.wipo.int。
- ^ 「苦情処理で最も引用された25の判決」WIPO。
- ^ 「WIPO行政パネル決定：D2020-1074」。www.wipo.int。
- ^ 「新しいジェネリックトップレベルドメインプログラムの歴史」ICANN。
- ^ O'Toole, Thomas (2013年1月2日). 「2013年サイバー法予測」Bloomberg BNA . 2013年6月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「オンライン ブランド保護、2013 年に期待されること」。Emily Taylor — インターネット法とガバナンス。2013 年 1 月 4 日。2013 年 1 月 8 日にオリジナルからアーカイブ。
名前空間のこれまでの拡張は、一般の人々の想像力をかき立てることも、市場のゴリラである .com に対する競争上の脅威になることもありませんでした。WIPO によると、現在までに 42,000 件の UDRP 申請のうち、80% が .com ドメインであり、新しい gTLD のうち、UDRP 紛争が多発しているのは .info だけです (申請されたケースの 3%)。
- ^ 「ICANN の新 gTLD プログラムにおける法的権利の異議」WIPO。
- ^ 「WIPO仲裁調停センター 法的権利異議手続きに関する最終報告書 2013年」(PDF)。2013年。
外部リンク
- ICANN 統一ドメイン名紛争解決ポリシー
- すべてのケースはICANNサイトに掲載されています。
- ICANNサイトに掲載されている日付別の全事例
- CIIDRCを通じて決定された事件
- 法律と裁判のインターネットライブラリ ドメイン名紛争を解決する 80 件以上の裁判の判決と UDRP 手続きの分析
- 統一ドメイン名解決ポリシーの決定 EUDRP
- WIPOを通じて判決が下された事件（検索可能）
- 国家仲裁フォーラムを通じて決定された事件（検索可能）
- UDRP 決定の全文検索ツール