2011 NFL ロックアウト

2011年NFL選手ロックアウトは、NFLの32チームのオーナーが2011年3月12日から2011年7月25日まで実施したストライキであった。オーナーとNFL選手（NFL選手協会が代表）が新たな団体交渉協定で合意に達することができなかったため、オーナーは選手をチーム施設から締め出し、リーグの運営を停止した。争点となった主な問題は、サラリーキャップ、選手の安全と健康の給付、収益分配とテレビ契約、財務情報の透明性、新人選手の給与、シーズンの長さ、フリーエージェントのガイドラインであった。18週間と4日間の期間中、フリーエージェントやトレーニングキャンプはなく、選手はチームドクターの診察、チーム施設への立ち入りやトレーニング、コーチとの連絡が制限された。ロックアウトの終了は、2011年レギュラーシーズンの開始前に新たな団体交渉協定が締結された時期と一致した。

1992年、ナショナル・フットボール・リーグ（NFL）とナショナル・フットボール・リーグ選手協会（NFLPA）は団体交渉協定で合意した。^[1]この協定は4回更新された。^[2] 2008年5月、オーナーらは1993年の協定を破棄し、2010年シーズンはCBAの最終年となるため、サラリーキャップなしでプレーすることを決定した。^[3]この最後の労働協定では、オーナーらがリーグの運営費と開発費として10億ドル以上を差し引いた後、選手らはリーグの収益80億ドルのうち57%を得ることになっていた。^[4]オーナーらがCBAを早期に破棄した主な理由は、リーグ収益のより大きな割合を望んだためである。以前のCBAには、収益の高いチームから収益の低いチームへの収益の移転が含まれていたが、収益の高いチームの中にはコストが高いものもあった。ナショナル・フットボール・リーグ選手協会を代表する選手たちは、オーナーが選手への給与支払いのせいで金を失っていることに非常に懐疑的で、労働争議はCBAに付随する収益分配契約を再交渉するために一部のオーナーが故意に引き起こしたものだと信じていた。選手たちは全面的な給与カットには抵抗した。^[5]

オーナーたちが次の契約で実施を望んだ主な変更点は、選手の収入の割合を大幅に減らすこと、レギュラーシーズンを16試合から18試合に延長すること、ドラフト1巡目指名選手の報酬を制限するルーキーの賃金スケールやルーキーのサラリーキャップを設定することだった。^{[6] [7]}選手たちは、選手に対するサラリーキャップに応じて各チームによるリーグ全体の支出と現金支出の割合をより高く保証すること、元選手への福利厚生を増やすこと、オフシーズンやシーズン中のトレーニングを含む健康と安全を改善するための変更を望んだ。^[8]

オーナーによるロックアウトを予想して、各チームの選手は2010年秋、現行のCBAの期限切れ前にCBAの延長が成立しない場合は団体交渉権を放棄することに全会一致で投票した。CBAの権利を放棄すると、オーナーは独占禁止法違反の訴訟にさらされる可能性がある。^[8]そうなると、選手はオーナーと団体交渉する能力を失うことになる。^{[9] 1970年の}AFLとNFLの合併後に可決された公法89-800の結果、リーグは独占禁止法のほとんどの側面から免除されており、そのためリーグに対する潜在的な訴訟は複雑になっている。NFLは自分たちに代わって米国議会議員にロビー活動を行う企業を雇い、NFLの政治活動委員会であるグリディロンPACは、さまざまな立場でリーグを監督する議員や、他の影響力のある議員数名に多額の寄付を行った。選手組合はまた、コンサルティング会社エッジワース・エコノミクスの調査に基づき、ロックアウトによりNFLの各都市は1億6000万ドルの損失を被る可能性があると主張し、彼らに代わって米国議会議員にロビー活動を行う企業を雇った。^{[10] [11]}議員らも、必要であれば介入する意向を示した。^[7]

NFLは、オーナーらがリーグを閉鎖し、2011年に試合が行われなかったとしても、2011年にNFLに40億ドル以上を提供する契約をテレビ局と交渉していた。2011年3月1日、デイビッド・S・ドティ判事は、NFLが2年以上にわたり選手のロックアウトを積極的に戦略化していたとの判決を下した。NFLの意図的な行動の目的は「自らの利益を促進し、選手の利益を損なうこと」であると判断された。^[12]

2010年シーズン終了後も、選手とオーナーは労働争議を解決していなかった。労働協約は3月3日に失効する予定だったが、選手とオーナーは交渉を1週間延長し、失効日を2011年3月11日に変更することで合意した。^[13] 1週間の延長後、交渉は新たな合意に至らなかった。3月11日深夜、労働協約は失効し、オーナーはロックアウトを実施した。これを受けて、NFLPAはリーグとクラブに対し、選手らがNFLPAの交渉権放棄に投票したことを通知した。^[14]団体交渉権放棄後、クォーターバックのトム・ブレイディ、ペイトン・マニング、ドリュー・ブリーズは他の7人のNFL選手とともに、ロックアウト差し止めを求めて反トラスト訴訟を起こした。^{[15] [16] [17]}

2011年4月25日、米国地方裁判所のスーザン・リチャード・ネルソン判事はロックアウトを無効とし、リーグに業務再開を命じた。リーグはネルソン判事に第8巡回控訴裁判所に控訴する間、命令の執行停止を求めたが、ネルソン判事は拒否した。^[18] NFLPAは選手に対し、招かれずにチームのスタジアムに出勤するようアドバイスしていた。ほとんどのチームは選手がフロントオフィスに入ることは許可していたが、それ以上の立ち入りは拒否していた。^[19]労働協約がないまま業務を再開せよという命令は、労働協約がないとサラリーキャップやフロア、フリーエージェント、および同様の労働関連の問題に関する規則がないため、リーグを「混乱」に陥れた。^[19] 2011年4月29日、第8巡回控訴裁判所はネルソン判事の判決の一時執行停止をリーグに認め、リーグはドラフト2日目にロックアウトを復活させた。^[20]執行停止は少なくとも6月3日まで延長され、その時点で全面的な控訴が審理された。^[21]第8巡回区控訴裁判所は7月8日にネルソン判事の判決を取り消し、ロックアウトの正当性を確認したが、フリーエージェントや新人選手など契約のない選手に関してはネルソン判事がロックアウトの差し止め命令を出す可能性も示唆した。^[22]

CBAの条項により、ロックアウトにもかかわらず、2011年のNFLドラフトの開催が認められた。 ^[8]さらに、労働争議が9月まで続き、レギュラーシーズンの予定開始日を過ぎた場合に備えて、2011年のスケジュールにはいくらか余裕があった。NFLコミッショナーのロジャー・グッデルは、必要に応じてスーパーボウルXLVIを1週間遅らせ、シーズン全体をフルにプレーできるようにすると述べた。 ^[23]さらに、第3週のすべての試合には、シーズン後半に同じバイウィークを共有するチームがあり、これにより、これらの試合は、元々チームのバイウィークであったものを補うことができた。第2週と第4週は、その週に地区ライバルの試合やバイウィークのチームがないように設定されており、これらの試合がキャンセルされなければならなかった場合でも、シーズンを可能な限り公平に保つことができた。^[24]リーグは、カンファレンスチャンピオンシップゲームとスーパーボウルの間の通常のオフウィークを廃止することもできた。^[24]シーズンの最大6週間が失われる可能性があった（第3週の試合をバイウィークに移動し、第2、4、17週をキャンセルし、第1週と第5週をシーズンの終わりに移動し、プレーオフを1週間延期する）が、5つのディビジョンゲームと8つの非ディビジョンゲームで一般的に公平なスケジュールを維持していた。リーグはまた、11月下旬に始まる短縮された8試合シーズンを含む、より長いロックアウトの計画を持っていた。^{[25]グッデルはまた、リーグは}代替選手の使用を検討していないと述べた。^{[26] [27]}

2011年3月28日、殿堂入りディフェンシブエンドのカール・エラーを含む4人の元NFL選手が、 NFLを訴え、現役選手とともにリーグに対する反トラスト法違反の闘いに加わろうとした。ミネアポリスの連邦裁判所に提出された44ページの訴状は、元選手全員を代表して集団訴訟の地位を求めた。引退選手らは、年金と健康保険の資金が確保されるようNFLのロックアウト解除を求めた。訴訟によると、団体交渉協定が前回の失効から1年後の来年3月11日までに更新されなければ、これらの給付は終了する。^[28]

2011年7月5日、カール・エラー、フランコ・ハリス、マーカス・アレン、ポール・クラウスが率いる引退したNFL選手のグループは、NFLとNFLPAの両方に対して独自の集団訴訟を起こし、CBAの権利を放棄したため、NFLPAは元NFL選手に代わって交渉する資格を失ったと主張した。^[29]

これらのNFLオーナーは、2011年7月21日に、選手たちの反トラスト訴訟の和解案を31対0対1の票差で承認したと発表した（オークランド・レイダースは棄権）。しかし、選手たちは、提案に概説されている条件の全てを承認しなかったため、和解案に投票しないことに決めた。^{[30] [31]}交渉が続いた後、ブレイディ事件の原告として指名された10人の選手は7月25日に和解案を承認し、合意は2011年8月4日にNFL選手の過半数の批准により発効した。^{[32] [33]}和解案は7月25日に承認されたが、NFLは2011年7月30日までNFLPAの選手団体交渉代表としての地位を正式に認めなかった。^[34] NFLコミッショナーのロジャー・グッデルとNFLPA事務局長のデモーリス・スミスが合意に署名すると、ロックアウトは正式に終了した。^[35]

ESPNのライター、ジョン・クレイトンは、新しいCBAには5つの主要な部分があると指摘している。フリーエージェント、サラリーキャップ、新人報酬、最低給与、フランチャイズタグである。まず、フリーエージェントのガイドラインは1993年から2011年までと同じものに戻った。つまり、選手は無制限フリーエージェントになるには4年間の経験が必要で、制限付きフリーエージェントになるには3年間の経験が必要である。次に、サラリーキャップは現在1億2037万5000ドルであるが、以前のCBAとは異なり、新しいCBAには当初チームごとの最低給与はない。チーム給与フロアは2013年シーズンまで復活せず、その時点ではキャップの89%となった。^[36] 2011年シーズン、チームは契約した選手のために将来のサラリーキャップスペースから300万ドルを「借りる」ことができた。2011年シーズンの翌年、チームは最大3人の選手に対して150万ドルを「借りる」オプションを持つ。 3つ目に、新人選手の報酬が変更された。新人選手に支払われる金額には上限があり、2011年の最大総額は8億7400万ドルだった。1巡目指名選手は4年契約で、5年目のオプションがある。2巡目から7巡目までは、4年契約の枠がある。4つ目に、選手のリーグ最低年俸は在籍年数に応じて10～12％増加した。5つ目に、チームがトップ選手にフランチャイズタグまたはトランジションタグを付けて権利を保持できる能力は変更されなかった。その他の主な懸念事項には、選手の健康と安全、元選手の給付金と年金などがあった。^[37]新しい10年間の団体交渉協定は2021年まで有効で、推定価値は年間120～160億ドルだった。^{[38] [39]}

選手たちは引退した選手への追加給付金として10億ドル、選手の生涯医療プランに残る機会、最低賃金の引き上げ、16試合のレギュラーシーズンの継続、選手の安全の向上、負傷者保護の強化、4年後の無制限フリーエージェント、真の最低賃金、ロースター規模の拡大を勝ち取った。選手の安全に関する主な改善点には、組織的なオフシーズンの練習を5週間減らすこと、フィールドでの練習時間を制限すること、フルコンタクト練習を制限すること、パッドを付けて1日2回の練習をなくすこと、休日数を増やすことなどがある。選手たちはまた、オーナーたちがリーグ収入の42%にまで引き下げるのを阻止したが、その割合は年々減少している。2012年からは、選手たちは全国メディア収入の55%、NFLベンチャーズ収入全体の45%、地元クラブ収入の40%も獲得している。^{[40] [41]}

オーナーらはフランチャイズタグとトランジションタグを獲得し、上限のない年で3億2000万ドルの給付金を支払う必要がなくなり、選手とオーナー間の紛争に対する司法の監視がなくなり、係争中の訴訟がすべて和解し、新人賃金制度が導入され、レギュラーシーズンの試合の収益が全額支払われ、より公平な収益分配と追加収益分配が行われ、選手には10年間オプトアウト条項がなく（オーナーもオプトアウトできない）、スタジアム投資に対して毎年収益の最大1.5％が控除された。^{[40] [41]}リーグはまた、新しいCBAがテレビ契約の長期延長交渉を可能にする重要な要素であるとし、CBAが最終決定されてから数か月後に更新されたテレビ契約には、すべてのテレビパートナーの権利料が最低50％値上げされることが含まれていた。^[42]

オーナーらは、総収入に加えてさらに10億ドル、18試合のシーズン、そして2011年の無制限フリーエージェントの優先購入権を獲得することができなかった。^[41]

プロフットボール殿堂入り記念試合に参加した2チーム（シカゴ・ベアーズとセントルイス・ラムズ）は、トレーニングキャンプの開始と試合の開催に間に合うように両者が合意を批准する期限を2011年7月22日と設定していた（通常、各チームは最初のプレシーズンゲームの15日前にトレーニングキャンプを開始する）。^[43]両者が合意に至らないままその日が過ぎると、リーグは試合をキャンセルした。プロフットボール殿堂入り記念試合は、ロックアウトがフィールド上でキャンセルされた唯一の試合だった。^{[44] [45]}

• 2004–05 NHL ロックアウト
• 2011 NBA ロックアウト
• 2012 NFL 審判員のロックアウト

• NFL ; NFLPA (2011年8月4日)。「2011-2020年団体交渉協定（全文）」（PDF） 。 2012年9月13日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2012年1月20日閲覧。