Loading article…
1964年11月に行われた「失われた郡」住民投票は、ウガンダの「失われた郡」であるブヤガとブガンガイジ（現在のキバーレ県）が、ブガンダ王国の一部として存続すべきか、ブニョロ王国に返還されるべきか、あるいは独立した県として設立されるべきかを決定するために行われた地方住民投票であった。独立当時、両郡の住民であった有権者は、圧倒的多数でブニョロ王国への返還を選択した。
1893年から1894年にかけて、イギリスのヘンリー・コルヴィル大佐は、当初はブガンダ王国のみを含む新興のウガンダ保護領を確保・拡大するために、ブニョロ王国に侵攻した。コルヴィルは、支援の見返りとしてカフ川以南のすべての土地をブガンダに約束し、紛争後、関連する郡は約束どおりに譲渡され、[ 1 ] [ 2 ]この譲渡はブガンダ協定（1900年）で認められた。ブガンダ政府は、居住するバニョロ族を統合しようと意図的に試みたが、[ 1 ]「失われた郡」の返還は、ブニョロ政府からイギリス政府への度重なる訴えの対象となった。[ 2 ]
そのため、独立に向けて相当な暴力が続く中、両王国間の紛争の可能性は依然として大きな懸念事項であった。[ 1 ] [ 3 ] 1961年、マンスター伯爵の指導の下、ウガンダ関係委員会はこの問題の調査を任された。同委員会は、係争中の3つの郡で住民投票を実施することを提案した。[ 4 ]ブヤガとブガンガイジ（ブニョロとの文化的・民族的つながりが最も強い2つの郡）と、ブニョロが選んだ3つ目の郡である。[ 5 ]これは、「数字がブニョロに不利に見える郡でブニョロの主張を検証し、厳密に限定された住民投票での無条件の成功に基づいて将来ブニョロが不満を抱くことがないようにする」ことになる。[ 5 ] 1961 年 9 月と 10 月に行われたウガンダ憲法会議に至るまでの協議では、ブニョロもブガンダもそのような提案に好意的ではなかった。ブニョロは失われたすべての郡での国民投票を支持し、ブガンダはどの郡でも国民投票を支持しなかった。 [ 4 ]ブニョロは、「失われた郡」問題が議題に上る場合にのみ会議に参加することに同意した。そして、英国植民地大臣イアン・マクラウドが、ブガンダの支持がないことを理由に提案された国民投票は進めることができず、代わりに枢密顧問官による委員会の設置を提案すると、ブニョロの代表は退席した。[ 3 ]
ブニョロ政府は、進展が見られないことに深く不満を抱いていた。10月15日、ルクラト（ブニョロ議会）は、10月18日深夜から失われた郡をブニョロに復帰したかのように扱うという決議を可決したが、これは実際にはほとんど効果がなかった。[ 3 ]
モルソン卿率いる委員会は1962年1月8日にウガンダに到着し、1962年3月に英国政府に報告書を提出した。[ 3 ]しかし、調査結果の公表はウガンダ総選挙後まで延期され、最終的に5月に公表された。[ 3 ] [ 4 ]最終報告書は、失われた2つの郡をブニョロに移管し、その見返りとしてブニョロが残りの郡に対する領有権主張を取り下げることを推奨した。さらなる暴力の恐れから、住民投票の実施は推奨しなかった。[ 4 ]この報告書はブガンダ議会で激しい非難を浴びた。[ 4 ]
ブニョロ王国とブガンダ王国の間には合意の兆しが見られなかったため、最終的な解決条件は新任の英国植民地大臣レジナルド・モードリングによって決定され、 1962年6月にマールボロ・ハウスで開催されたウガンダ独立会議の結論に明記された。[ 4 ] [ 6 ]結果として成立したウガンダ（独立）命令では、ブヤガ郡とブガンガイジ郡のみで住民投票が行われることになった。[ 7 ]有権者は、この2つの郡がブガンダの一部であり続けるべきか、ブニョロに返還されるべきか、あるいは独立した地区として設立されるべきかを問われることになる。[ 8 ]住民投票は1964年10月9日以前（つまり独立後2年間）には実施できなかった。この2年間、これらの郡は中央政府によって直接統治されることになっていた。[ 7 ]ウガンダ独立法案の第二読会で、ヒュー・フレイザーは英国政府の論理を説明した。
一部の議員は、モルソン報告書（失われた郡に関する報告書）で提示された理想的な解決策を実行できなかったのだから、独立日を延期すべきだったと示唆するかもしれません。しかし、私はこれに強く反対します。なぜなら、ここで最も重要なのは、ウガンダの650万人の人々が速やかに独立を望むこと、そして歴史を振り返ってみると、内戦を回避する必要性という2点だからです。こうした理由から、国務長官は、両国がブガンダの境界内に留まりつつも、その行政を第三勢力である中央政府に委ねることを決定しました。こうすることで、そこに住む6万人の人々に当面の安全を確保し、独立後の最初の数年間におけるウガンダの平和と秩序への脅威を無力化できると信じています。公平な行政期間を経て、いずれ国民投票を実施できるような環境が整うはずです。
—ヒュー・フレイザー、植民地省政務次官、ハンサード（1962年7月16日）、33欄
国民投票の実施は、与党ウガンダ人民会議党（UPC）が1964年8月に法案を提出したことで確定した。 [ 7 ]国民投票（ブヤガおよびブガンガイジ）法案は、1964年11月4日を投票日とした。[ 8 ] [ 9 ]また、独立時点で両郡に居住していた市民のみに投票権を限定した。これは、1963年から1964年初頭にかけてブヤガに住むバガンダ人の数を増やすために高額な再定住計画（ンダイガ計画）に着手していたブガンダ政府を怒らせた。[ 7 ] [ 8 ]
法案の提出は、UPCとブガンダ王党派のカバカ・イェッカ（KY）党との正式な同盟解消と同時期であり[ 7 ]、KY党員数名が抗議のために離脱した[ 8 ] 。カバカであるエドワード・ムテサ2世は、ウガンダ議会によって大統領に選出されたばかりで、法案への署名を拒否した[ 7 ] 。そのため、ミルトン・オボテ首相が法案に署名して法律として成立させるという代替案が取られた[ 8 ] [ 9 ]。国民投票の取り決めは、ブガンダ政府主導の訴訟によって失敗に終わり、国民投票の時点では、ロンドンの枢密院司法委員会への最終上訴がまだ未解決であった[ 8 ] 。
住民投票の目的上、2つの郡は72の投票所に分割された。[ 8 ]
国民投票は予定通り1964年11月4日に実施された。結果は圧倒的に2つの郡をブニョロ王国に返還することに賛成した。[ 7 ] [ 8 ]ブヤガでは有権者の86%がブニョロとの再統合を支持し[ 10 ] 、ブガンガイジでも有権者の60% [ 11 ]または70% [ 10 ]が支持した。この結果を実行するためにウガンダ憲法（第三改正）法案がウガンダ議会に提出されたが、カバカは1965年1月に再び署名を拒否した。[ 7 ]またもやオボテが署名して法律となった。この結果はさらなる（失敗に終わった）訴訟の対象となった。[ 7 ]
2つの郡を失ったことで、サザ（郡）の首長の数が2人減り、ブガンダでの庇護の機会が制限された。また、税基盤も3～4%減少した。[ 7 ]国民投票の結果は、ブガンダでかなりの暴力をもって迎えられた。[ 8 ]カティッキロ・ミカエル・キントゥが率いるブガンダの行政は不信任決議で敗北し、11月9日に辞任した。[ 7 ] [ 8 ]
[ブニョロ]は、アルバート湖に最も近い2つの郡であるブヤガとブガンガッツィで、彼女の民の明確な多数派を主張できる。他の郡では現在、バガンダ族が多数派を占めている...したがって、ブニョロの主張の強さが疑う余地のない2つの郡で住民投票を実施することを推奨し、ブニョロが選択するもう1つの郡にも拡大することを提案したい...[これにより]数字が彼女に不利に見える郡で彼女の主張が試され、厳密に限定された住民投票での無条件の成功に基づいて、ブニョロが将来不満を抱くことがなくなるだろう。