Loading article…
| アメリカ合衆国対ハミルトン | |
|---|---|
 | |
| 1795年2月20日決定 | |
| 完全なケース名 | アメリカ合衆国対ハミルトン |
| 引用 | 3 US 17 (以上) |
| ホールディング | |
| 反逆罪で起訴された被告人は保釈される可能性がある。 | |
| 裁判所の会員 | |
| |
| 判決意見 | |
| 過半数 | ウィルソンは全員一致で |
米国対ハミルトン事件、3 US (3 Dall.) 17 (1795) は、米国最高裁判所の事件で、反逆罪で起訴された被告人が、地方裁判所判事の拘留令状により投獄されていたにもかかわらず、保釈された。 [1] 1789年の司法法は、または巡回裁判所、または最高裁判所判事、または地方裁判所判事が、犯罪の性質と状況、証拠、および法律の慣習に関して裁量権を行使しない限り、保釈は認められない」と規定した。 [2]通常、人身保護令状は、行政の判決により拘留されている囚人を釈放するために使用され、裁判所命令により拘留が認められた囚人には使用されなかった。 [3]ハミルトンの弁護士は、地方裁判所の判事が拘留令状を発行する前に審問を開かず、反逆行為を主張する宣誓供述書は説得力に欠けると主張したが、政府は、新たな情報や不正行為がない限り、司法法は最高裁判所に地方裁判所の判決を再検討する権限を与えていないと主張した。最高裁判所は保釈を決定したが、どちらの弁護士の主張にも対処しなかった。 [4]