転置文字効果

心理学において、転置文字効果とは、単語内の 2 つの文字を入れ替えたときに単語がどのように処理されるかをテストするものです。

この現象は、単語（通常は基本語と呼ばれる）内の 2 つの文字の位置が入れ替わり、新しい文字列が作られ、新しい非単語（通常は転置文字非単語または TL 非単語と呼ばれる）が形成されるときに発生します。転置文字非単語は基本語の語彙表現を活性化できるため、これはプライミングの一種です^{[引用が必要]}。基本語の文字を転置して作成された非単語は、基本語の文字を元々基本語になかったランダムな文字と交換して作成されたプライムよりも、その基本語のプライムとして非常に効果的です^{[引用が必要]}。たとえば、TL 非単語stduent は、基本語studentの非単語stobentよりも効果的なプライムになります。^{[引用が必要]}

プライミングとは、特定の刺激、出来事、または経験にさらされると、別の刺激に対する反応が影響を受けるという暗黙の記憶の効果です。通常、出来事によって刺激がより顕著になります。転置文字効果は、プライミングの 1 つの形式として使用できます。

どのようなプライミング タスクでも、その目的は、より複雑な処理をよりよく理解するために、処理の初期段階をテストすることです。心理学者は、文字の転置プライミングを使用して、人々が単語の意味をどのように理解するかをテストします。これらの発見から、人々は言語を学び、発達させ、理解する方法を理解し始めることができます。文字の転置プライミングは、さまざまな実験で使用されており、この方法を使用する理由は、特定の仮説によって異なります^{[誰によると? ]}。

基本語の隣接する文字の位置を入れ替えることは、近接転置です。このタイプの転置は、最大のプライミング効果を生み出します。たとえば、単語computerの効果的なプライムは、TL の非単語comptuerになります。

基本語の隣接していない文字の位置を入れ替えてプライム語を形成することを遠位転置といいます。2 つの文字がどれだけ離れていても、遠位転置では近位転置よりもプライミング効果が大幅に小さくなります。computer の例としては、非単語ctompuerが挙げられます。

基本文（単語ではなく）内で隣接する単語の位置を入れ替えることは、単語の転置効果です。この転置は大きな効果を生み出します。たとえば、「白い猫はゆっくり走った」は「白い猫はゆっくり走った」になります。^{[1]被験者は、対照文（例：}白い猫は助けになって走った）よりも単語の転置文を拒否するのに時間がかかり、エラーを起こしやすいことが示されています。^{[2] [3] [4]このタイプは、}並列シリアル処理を支持する議論を提供するために使用されてきました。^{[1] [2]}

文字の入れ替え効果を検証した最初の研究は、バーナーとオダウド（1958年）でした。^[5]しかし、彼らの実験ではプライミングは使用されていませんでした。彼らは参加者に、単語の最初、真ん中、または終わりの2つの文字が入れ替わった単語を示し、英語の単語が何であるかを判断させました。彼らは反応時間を測定しました。ブルーナーとオダウドは、最初のエラーが最も遅い反応時間を生み出し、最後が次に遅く、真ん中が最も速いことを発見しました^[要出典]。このデータから、単語の認識には最初と最後が真ん中よりも重要であるという結論が出ました。そこから、文字の入れ替え効果は、多くのタスクを使用して人々が単語を処理し認識する方法をテストするために使用されました。

Zieglerらによる研究 (2013) では、ヒヒも転置文字効果に関して人間と同様の効果を示すことが実証されました。^[6]この研究の目的は、ヒヒが読むときに正書法処理を使用していることを示唆する証拠を見つけることでした。以前の研究では、転置文字効果が正書法処理の強力な証拠であると考えられていました (Grainger、2008)。^[7]ヒヒは、特定の形状 (たとえば、単語の場合は丸、非単語の場合は四角) を選択して、文字列を単語または非単語に分類するように求められました。ヒヒには、以前に学習した単語と非単語が示されました。非単語は、ヒヒが以前に学習した4文字の単語を使用し、中央の2つの文字を転置するか、中央の2つの文字を別の文字に置き換える (二重置換非単語) ことで作成されました。ヒヒは、二重置換非単語よりもTL非単語を単語として分類する頻度が有意に高かった。

転置文字プライミングで示された効果に対して異議を唱えてきた理論は数多くあります。これらの理論は主に、文字が単語を処理するためにどのように使用されるかに関係しています。

スロットベースのコーディング理論によれば、単語中の各文字はその単語内の特定の位置、つまりスロットと結びついている。文字スロットを予測する主要な理論の 1 つに、McClellandとRumelhart (1981) が作成した対話型活性化モデルがある。^[8]このモデルでは、人は単語を検出するときに文字の位置に特化していると想定しており、単語の認識は、その単語に含まれる文字、その単語内での文字の配置場所、および単語自体の長さに基づいている。別の例としては、Norris (2006) が作成したベイジアン リーダー モデルがある。このモデルも、単語中の文字がその特定の位置と結びついていると想定している。^[9]多くの実験 (例えば、Perea と Lupker、2003) ^[10]では、転置文字プライミングが使用されると (例えば、judgeをjugdeでプライミング) プライミング効果が見られるが、プライミングが 2 つの文字が他の文字に変更される単語である場合 (例えば、judge をjupfeでプライミング)、プライミング効果はないことがわかっている。議論された2つのモデルによれば、jugdeはjupfeと同じくらいしかjudgeに似ていないと想定される。なぜなら文字が正しい位置にないからだ。別の実験では、TLの非単語は、ナンセンスな制御語よりも（誤って）実際の単語として分類される可能性が高かった（Andrews、1996）。^[11] Andrewの結果は、2つの文字が間違った位置にあるにもかかわらず、単語が正しく綴られているかのように読まれるため、多くのスロットベースのコーディングモデルとも矛盾している。

SeidenbergとMcClelland（1989）が提案した並列分散処理モデルも単語の一部を使用しますが、文字ではなく、単語と同じ順序の小さな文字のグループです。^[12]たとえば、judgeという単語は、 _ju、jud、udg、dge、ge_というグループになります。これは、2つの単語の一部が一致すると何らかのプライミングが発生すると予測しますが、このモデルは依然として文字の位置にある程度依存しているため、文字の転置プライミングの結果とは互換性がありません。

文字の転置効果によって示された結果によって裏付けられる理論は数多くあります。

Whitney (2001) が説明した SERIOL モデル (文字単位内の振動への入力によって制御される順次符号化) は、単語の処理を 5 つのレベル、つまりノード、つまり網膜レベル、特徴レベル、文字レベル、バイグラム レベル、単語レベルとして説明しています。^[13]バイグラム レベルでは、検出された文字がいくつかのペアに変換されます。たとえば、単語cart には、 ca、ar、rt、ar、at、ctというバイグラムがあります。単語内の文字の位置をより正確に表すバイグラムに、より大きな重みが与えられます。その後、これらのペアを使用して単語が形成されます。このモデルでは、文字の位置は依然として要因ではありますが、単語処理を定義する特徴ではないため、文字の転置効果はこのモデルと一致しています。

Davis (1999) が説明した SOLAR モデル (自己組織化語彙獲得および認識) では、各文字は独自の活性化レベルに関連付けられています。^[14]単語の最初の文字は最も高い活性化レベルを持ち、最後の文字は最も低い活性化レベルになります。このモデルでは、位置はその特定の文字の活性化レベルを表しますが、活性化は連続的であるため、隣り合う 2 つの文字は同様の活性化レベルを持ちます。SOLAR モデルは、文字の転置効果プライミングの結果と一致しています。なぜなら、この効果の実験では、2 つの隣接する文字が入れ替わったときにプライミングが示されましたが、単語内の離れた 2 つの文字が入れ替わったときにはプライミングが示されなかったためです。

クリスチャンソン、ジョンソン、レイナー（2005）は複合語に転置文字プライミングを使用し、単語処理における形態素の役割をテストしました。^[15]彼らはプライム内で形態素内の文字を入れ替えたり（例えば、snowballからsnowblal）、形態素間の文字を入れ替えたり（例えば、snowballからsnobwall）、形態素間のプライミング効果よりも形態素内の文字の入れ替えの方が大きいことを発見しました。これは、複合語の処理中に形態素が使用されるという理論を裏付けるものであり、なぜなら、プライミング効果は、文字が形態素の境界を越えて入れ替わり、個々の部分に分離できない場合にのみ減少したためです。

タイポグリセミア（typoとhypoglycemiaを組み合わせた造語）は、文章を読む際に関与する認知プロセスに関する発見とされる造語である。その原理は、読者はスペルミスや単語内の文字の配置ミスがあっても文章を理解できるというものである。これは都市伝説であり、インターネットミームであり、一見正しいように見えるだけである。^[16]

2003 年 9 月に、次のような typoglycemic テキストの例がインターネット上で流布されました。

ケンブリッジ大学の研究者によると、単語の文字の順序は重要ではなく、最初の文字と最後の文字が右にあるかどうかだけが重要である。文字は完全なものであっても、問題なしで読むことができる。これは、文字ごとに読むのではなく、単語全体を読む人の心によるものである。^{[a] [16]}

いくつかのバージョンのテキストは、「このような症状は、適切に Typoglycemia と呼ばれます :)- Amzanig ですね?」で終わります。^{[17] [一次資料以外が必要]}

この文章には間違いが散見されるが、単語を判別するのは比較的容易である。しかし、この例では短い単語が歪められておらず、横の文字だけが重要だという主張は真実ではない。^[16]

ケンブリッジ大学ではそのような研究は行われていない。^{[16]これらの電子メールは、}ノッティンガム大学のグラハム・ローリンソンが1999年にニューサイエンティスト誌に送った手紙^[18]に触発されたのかもしれない。その中でローリンソンは1976年の博士論文について論じている。^[19]あるいは、トーマス・R・ジョーダンのグループが単語の外側の文字と内側の文字の相対的な影響について行った研究^{[20]に触発されたのかもしれない。}

• エントロピー（情報理論）

• Johnson RL、 Perea M. (2007)。「読みにおける転置文字効果：眼球運動と傍中心窩プレビューからの証拠」。実験心理学ジャーナル。33 (1): 209–229。CiteSeerX 10.1.1.77.5646。doi : 10.1037 / 0096-1523.33.1.209。PMID 17311489  。 
• Kinoshita, S. & Lupker, SJ, (2003). 章: マスクされたフォームプライミングにおける転置文字の混同の影響。M. Perea & SJ Lupker (編)、『マスクされたプライミング: 最新技術』(97-120)。
• ペレア M.、ドゥニャベイティア JA、カレイラス M. (2007)。近い転置と遠い転置に対する転置文字のプライミング効果。バレンシア大学。

• Rawlinson, Graham (2012)。Davis, Matt (編)。「単語認識における文字位置の重要性 [...] 概要」。MRC - 認知・脳科学ユニット - 人々。2016年7月4日閲覧。
• 2007 年 1 月、IEEE の Aerospace and Electronic Systems Magazine に掲載された Graham Rawlinson の論文の要約。
• Jordan, TR (1990)。内部文字のない単語の提示：単一文字に対する優位性とマスク後境界の影響。実験心理学ジャーナル：人間の知覚とパフォーマンス、16、893-909。
• マンデル、ジュディ (2017)。「チャンキング: 情報を理解して思い出すための脳の近道」、2017 年 3 月、Observer.com。
• オンライン型血糖値ジェネレーター。