真理デフォルト理論

欺瞞の動機とは、大多数の人は避けられないと判断した場合にのみ嘘をつくという理論を指します。人は、同じ目的で正直にコミュニケーションをとるか、欺瞞を選択します。そして、真実がその目標達成を可能にする場合、人は嘘をつきません。真実が目標の障害となる場合にのみ、人は正直なコミュニケーションの代わりに欺瞞を選択します。^{[ 5 ]}また、欺瞞者は自己イメージを守ろうとして相手を傷つけたくない場合、虚偽の戦術を使用します。男性は女性よりも欺瞞を容認する傾向があるため、より多く欺瞞を行う傾向があります。別の研究では、女性はパートナーの自己イメージを守るために欺瞞を行う可能性が高く、男性は自分自身を守るために欺瞞を行う可能性が高いことが示されています。^{[ 6 ]}例えば、女性のパートナーが気に入らない新しいヘアカットをした場合、彼女は自己イメージを守るために、それが好きだと嘘をつく可能性が高くなります。男性は自己イメージを高めるために、実際よりも収入が多いと他人に言うことがある。^{[ 1 ]}嘘を見抜くことはほとんどの人にとって容易ではなく、そのため多くの人が自動的に真実に偏ってしまう。研究によると、嘘を見抜くことに成功する人は、嘘をつく人から告白を受けるか、状況について何らかの事前知識を持っているかのどちらかである。^{[ 1 ]}

真実性効果とは、人々が真実を判断する際の正確さが、嘘を判断する際の正確さよりも著しく高い傾向のことです。^{[ 11 ]}コミュニケーションの正確さは、メッセージが正直かどうかによって決まります。正直なメッセージは、正直でないメッセージよりも正確さが高い傾向があります。メッセージが真実であれば、個人がそれが嘘ではなく真実であると正確に検出できる可能性が高くなります。^{[ 3 ]}ティモシー・レヴィンによれば、真実性効果は観察者の真実バイアスから生じます。^{[ 13 ]}真実性（または正直さ）とは、発言の真実性です。真実性は、奇妙な行動や規範違反によって影響を受ける可能性があります。歯ぎしり、目を合わせない、異常に体を伸ばすなど、真実を語るという社会規範に反する行動は、欺瞞の認識を生み出します。^{[ 14 ]}ティム・レヴィンは、これらの行動を「ネガティブ・ハロー効果」を生み出すと呼んでいます。嘘を見抜く精度に影響を与える可能性のあるその他の要因としては、報告された出来事の反証可能性と発生頻度の低さが挙げられる。真実バイアスも役割を果たしており、真実性効果や真実デフォルトに根ざしており、その結果と密接に関係している。^{[ 3 ]}

人間は、嘘と真実を見分ける能力があまり高くありません。嘘を見抜く能力はおよそ50～60%程度だと考えられています。^{[ 15 ]}この確率では、言われたことを信じるか信じないかという運任せのゲームで、人間が優位に立つことはほとんど不可能です。嘘を見抜くことができない理由はいくつかありますが、最も重要な理由の一つは、嘘をついているときに誰もが同じ兆候を示すわけではないということです。一般的に、目を合わせない、じっとしていられない、声が緊張しているなどは、誰かが嘘をついていることを正確に判断する方法だと考えられています。しかし、正直な人は、単に個人の癖として、これらの「疑わしい」行動をとることがあります。一方、嘘をついている人は、嘘の兆候を全く示さない場合もあり、そのため、人間が嘘を見抜く能力にはギャップが生じます。^{[ 15 ]}

探究効果とは、質問された人が正確に答えるよりも、真実を述べることで最小限の答えを与える場合を指します。面接官は、同じ答えを提供するよりも、正直であると知っている方が、面接対象者を信じる可能性が高くなります。 ^{[ 16 ]}情報源に質問することで、その情報源が信頼できる可能性が高まり、これにより、受け手の真実バイアスが増加します。研究によると、真実バイアスの増加は、質問の正確さにほとんど影響がないという理由によるものではありません。^{[ 8 ]}探究効果は、なぜそれが起こるのかを説明する際に議論の余地がありますが、研究者は送信者の行動適応（BAE、行動適応説明）を通して説明しようとしています。BAEは、面接対象者が「正直」に見えるように適応すると述べています。^{[ 17 ]}送信者の行動が制御され、説明が受け手の認知にある場合、探究効果が維持されることがわかりました。^{[ 8 ]}

嘘を見抜く確率が本当に50%であれば、試行を繰り返すことで真実バイアスと真実性効果の両方の影響が打ち消され、最終的には検出精度がちょうど50%になるだろう。この考えを裏付ける学術研究もあり、真実バイアスは時間とともに減少し、全体的な精度は向上している。^{[ 13 ]}

誰かが嘘をついているか真実を話しているかを判断する方法についても、さまざまな見解があります。適応型嘘発見器（ALIED）^{[ 18 ]}は、人々は情報が真実であるとデフォルトで信じるわけではないと主張しています。代わりに、人々は評価中の現在の発言に関する利用可能な手がかり（「個別化の手がかり」と呼ばれる）と、この文脈における発言全体に一般化できる情報（「文脈一般情報」と呼ばれる）を調べます。個別化の手がかりが非常に診断的である場合（たとえば、ピノキオの鼻は彼の嘘を完璧に予測する）、ALIEDは、人々はこの情報に大きく依存して判断を下すと主張していますが、これらの個別化の手がかりが信頼できない場合（たとえば、話し手が目を合わせないが、これは嘘の信頼できる手がかりではない^{[ 19 ]}）、発言全般に関する情報が判断を形成する上でより重くのしかかります。人は嘘をつくよりも真実を言う傾向が強い（例：^{[ 20 ]}）こと、そして個人を特定できる手がかりは通常診断に役立たないことから、^{[ 19 ]} ALIED は、これが人々が他人が真実バイアスを示すと信じる傾向がある理由だと主張しています。それは正直さのデフォルト（TDT が主張するように）ではなく、環境内の手がかりがあまり診断に役立たない場合に得られる最良の理解を反映した適応的で機能的な決定です。ALIED は、人々が嘘を見抜くように訓練されている場合や、欺瞞が一般的な環境で活動している場合など、特定の状況で人々が他人が嘘をついていると判断する傾向がある理由（「嘘バイアス」、例：^{[ 21 ] [ 22 ] [ 23 ]}）を説明することができます。

送信者の態度は、メッセージの信憑性と、人々がその考えをどのように信じるかに関係します。これは、欺瞞検出における変動の最も影響力のある源であるとされています。態度は、望ましいまたは望ましくない性質を表現するために個人が示す行動を指します。親しみやすいまたは好かれる人の態度を考えるとき、礼儀正しいと定義される人々の社会化または人格訓練が思い浮かびます。^{[ 24 ]}

研究者たちは、嘘と真実のどちらを選ぶかという個人の認知努力について調査してきた。嘘をつくことは真実を言うよりも脳が処理するのが難しいことが証明されており、嘘をつくと脳のさまざまな領域の活動が増加することがわかっている。人がより速いスピードで質問に答えるよう求められた場合、脳は真実の答えよりも欺瞞的な答えを練るのに時間がかかる。全体として、ほとんどの状況で、人はまず真実を思い浮かべる。人間の心は、欺瞞を必要とする特定の状況に適応できるほど柔軟だが、そこから生じる特定の変数と時間的制約があるだけである。^{[ 25 ]}

社会心理学では、真実を語る傾向が優勢であるかどうかを探求してきました。嘘が自分の利益になる場合、嘘をつくことで自分にとってプラスの結果が得られるため、嘘をつきやすくなる可能性があります。前述のように、自己利益は人々が欺瞞を行う原動力であることがわかっています。人は、疲労困憊する作業を行った後、睡眠不足のとき、そして起床直後よりも遅い時間帯に嘘をつきやすくなります。^{[ 25 ]}

IMC2とTDTはどちらも、動機が人々の嘘をつくか真実を話すかの反応の原動力になり得ることを示している。嘘をつくことを任されたり、嘘をつく機会を与えられたりした場合、ほとんどの研究結果は、嘘が自己利益にどう役立つかという傾向を示している。TDTは、嘘をつくことが何らかの形で個人の自己利益にかなう場合、嘘をつくことがデフォルトの選択肢になることを示している。IMC2は、嘘をつくことと真実を話すことのどちらから利益を得るか、あるいは損失を被らない場合に、人は嘘をつくことに一貫性を持つことを支持している。^{[ 25 ]}