変革的調停

変革的調停とは、1994 年にロバート A. バルーク・ブッシュとジョセフ P. フォルガーが「調停の約束」で初めて提唱した、紛争介入に対する独自のアプローチです。以来、 このアプローチは多くの研究、調査、開発の対象となっています。

デラ・ノーチェ、ブッシュ、フォルジャー（2002）がまとめているように、調停実践への変革的アプローチは、人間の葛藤を本質的に社会的/コミュニケーション的な観点から捉えています。このモデルによると、葛藤は何よりもまず、人間の相互作用における危機、つまりある程度一般的で予測可能な特徴を持つ相互作用の危機を表しています。具体的には、葛藤の発生は当事者の自己と他者の両方の経験を不安定にする傾向があり、その結果、当事者は葛藤前よりも脆弱で自己中心的な方法で相互作用するようになります。さらに、これらの否定的な力学は、当事者が相互作用するときにすべての側面で互いに影響し合い、各当事者の弱さと自己中心性の感覚を強める悪循環に陥ることがよくあります。その結果、当事者間の相互作用は急速に悪化し、相互に破壊的で疎外的で非人間的な特徴を帯びるようになります。変革理論によると、ほとんどの人にとって、この種の破壊的な相互作用に巻き込まれることが、葛藤の最も重大な悪影響です。しかし、変革モデルは、紛争が相互作用に潜在的に破壊的な影響を及ぼすにもかかわらず、人々は相対的な個人の強さや自信（エンパワーメントの変化）と、他者に対する相対的な開放性や応答性（認識の変化）を反映するように相互作用の質を変える能力を持っていると仮定しています。さらに、これらの肯定的なダイナミクスが互いに影響し合うと、相互作用は再生し、建設的でつながりのある人間味のある性格を帯びるようになります。このモデルは、相互作用自体の変革が紛争当事者にとって最も重要であり、有利な条件での和解よりも重要であると仮定しています。したがって、この理論では、調停者の目標を、当事者の会話でエンパワーメントと認識の変化の機会が生じた際に当事者がそれを特定し、これらの機会に基づいて行動するかどうか、またどのように行動するかを選択し、相互作用を破壊的なものから建設的なものに変えることを支援することと定義しています（Bush & Pope、2002）。

変革的調停では、成功は和解自体ではなく、当事者の個人の強さ、対人関係の応答性、建設的な相互作用への転換によって測られます。当事者が話し合い、互いに耳を傾けることで、自分自身と自分の状況に対する新たな理解が構築され、可能性を批判的に検討し、独自の決定を下します。これらの決定には和解合意が含まれる場合がありますが、誰も決定や合意を強制されることはありません。結果は完全に当​​事者自身の手に委ねられ、当事者自身の選択に従います。効果的な調停人の実践は、さまざまな方法で当事者の審議と意思決定、および当事者間の視点の取得を許可および奨励することにより、エンパワーメントと認識の転換を支援することに重点を置いています。有能な変革的調停人は、コミュニケーションに細かく焦点を当てて実践し、当事者自身の会話の中でエンパワーメントと認識の機会が現れるときにそれを特定し、当事者がそれらをどうするかを選択する余地を与えるような方法で対応します。

変革の枠組みは関係性イデオロギーに基づいており、それを反映しています。関係性イデオロギーでは、人間は基本的に社会的であり、他の人間との関係を通じて形成され、本質的に他者とつながり、個人の自律性と建設的な社会的交流の両方に対する欲求によって動機付けられていると想定されています(Bush & Folger、1994 年; Della Noce、1999 年)。

• 紛争の定義: 紛争は人間の相互作用における危機である
• エンパワーメント: 対立のやり取りにおいて熟考し、決定を下す能力またはそれに向けた動き。
• 認識: 対立のやり取りにおいて、相手の話を聞き、相手の視点を理解し始める能力。

1. 「冒頭陳述がすべてを物語っています。」(この特徴は、当事者をエンパワーメントと認識に向かわせる調停者の役割の重要性を説明しています。)
2. 「最終的には当事者の選択です。」（この発言は、調停で何が起こるかを決定する当事者の力を示しています。）
3. 「当事者が一番よく知っている。」(当事者は過去の出来事をすべて知っており、何が起こるべきかについてよりよい考えを持っている。)
4. 「当事者には必要なものがある。」(当事者には決定を下し、見通しを持つ能力がある。彼らは調停者よりも、何が起こるべきかをよりよく判断できる。)
5. 「感情の中に事実がある。」 (感情は当事者が話し合いたいことの一部である可能性があります。感情が当事者間のやり取りの一部となることを妨げてはいけません。)
6. 「混乱から明晰さが生まれる」 (人々が葛藤について話し合うにつれて、彼らは力を与えられ、認識が表面化するにつれて明晰さを獲得します。)
7. 「行動は部屋の中で起こります。」(会話の重要な部分は、その瞬間に誰がそこにいるかです。仲介者は、今この瞬間に集中し続ける必要があります。)
8. 「過去について話し合うことは現在にとって価値がある。」(調停者は当事者の過去についての話し合いに応じるべきです。それは話し合いに関連性があります。)
9. 「紛争は長期にわたる問題になることがあります。」(調停者は紛争を、一時的な解決以上のものとして捉えるべきです。紛争は、長い一連の出来事の中の 1 つのポイントである可能性があります。)
10. 「小さなステップが大切です。」(権限委譲と認識は、非常に小さなステップでも実現できます。各ステップが認識されるべきです。)

変革的仲介者は以下のことができる必要があります。

1. 強い感情や否定的なコミュニケーション パターンを含む対立に慣れてください。
2. 調停に参加するかどうかの選択を含め、当事者の選択を尊重します。調停人が当事者の選択に個人的に同意しない場合でも、これを実行するべきです。
3. 当事者間の対立について限定的に理解することに抵抗を感じない。
4. たとえ当事者の行動、外見、言葉遣い、態度が調停者のものと全く異なっているように見えても、当事者を尊重してください。
5. 当事者とそのやり取りのプロセスに対して忍耐強く接してください。
6. 当事者間のやり取りにおける瞬間的な出来事に焦点を当てます。
7. 権限委譲と表彰の機会に参加します。
8. 当事者の権限強化や認識の機会に基づいて介入（および非介入）を選択します。
9. 問題解決とプロセスの制御を放棄します。

• グループ間の対話

• Bush, RAB、Folger, JP (1994)。『調停の約束』サンフランシスコ：ジョセイ・バス。
• Bush, RAB、Pope, SG (2002)。紛争の相互作用の質を変える：変革的調停の原則と実践。ペパーダイン紛争解決 法ジャーナル、3(1)、67-96。
• Della Noce, DJ, Bush, RAB, & Folger, JP (2002)。調停の理論的根拠の明確化：実践と政策への影響。ペパーダイン紛争解決法ジャーナル、3(1)、39-65。
• ブラッド・スパングラー『変容的調停』（2003年、2013年改訂）[1]
• Nabatchi, Tina、および Lisa B. Bingham。「USPS REDRESS プログラムにおける変革的調停: ADR スペシャリストの観察」Hofstra Lab. & Emp. LJ 18 (2000): 399。
• ビンガム、リサ・ブロムグレン。「米国郵便サービスにおける変革的調停」交渉および紛争管理研究5.4（2012）：354-366。
• パキン、ゲイリー、リンダ・ハーヴェイ。「治療的法学、変容的調停、物語的調停：自然なつながり」Fla. Coastal LJ 3 (2001): 167。
• エッチソン、スティーブン C.「変革的調停：主流における新しい潮流」政策研究ジャーナル 27.2 (1999): 393-393。
• フランツ、パトリシア L.「非常に効果的な変革的調停プログラムの習慣」Ohio St. J. on Disp. Resol. 13 (1997): 1039。
• イアン・グッドハート、トム・フィッシャー、ローリー・モロニー。「変革的調停：前提と実践」家族研究ジャーナル 11.2 (2005): 317-322。
• サクソン、エリン・ダイアー。パレスチナと中東における平和構築と変革的調停スルハの実践。パルグレイブ・マクミラン、2018年。
• アリ、ナターシャ・マヴァシュ。家族間の対立に対処するための変革的調停の強化。ニューメキシコ州立大学、2010 年。
• Ardagh, Anne. 「変革的調停：機会と課題」 ADR 速報 2.1 (1999): 1-3。
• ダニエラ・ダナ、ピエラ・カヴェナギ。「強制結婚事件における変革的調停」Interdisciplinary Journal of Family Studies 17.1 (2012)。
• ティナ・ナバッチ、リサ・ブロムグレン・ビンガム、ユソク・ムーン。「米国郵政公社の REDRESS プログラムにおける変革的実践の評価」Conflict Resolution Quarterly 27.3 (2010): 257-289。
• Gordiychuk, NV「変容的調停：基本概念と前提」心理科学と教育19.2（2014）：41-48。
• ŢEREANU、Carmen、Alberto QUATTROCOLO。「ヘルスケア組織における変革的メディエーション：リソース」Management in Health 15.1（2011）。
• フォスター、カティナ。「調停スタイルの研究：評価スタイルと変革スタイルの比較分析」。2003 年 2 月 27 日閲覧：2011 年。
• Bruyn, T. de 他「森林紛争からプラス面を最大化するためのツールとしての変革的調停：タイのカンチャナブリにおける事例研究」IUFRO ワールド シリーズ 32 (2014): 285-297。
• ジョーンズ、ダリル・トーマス。高校のピア調停プログラムにおける紛争当事者の経験：問題解決と変革的調停モデルの分析。ウィルミントン大学（デラウェア州）、1999年。
• Skalstad, Richard L. 「20 年後の変革的調停: 心的外傷後ストレス障害と法的倫理について議論するための招待」Concordia L. Rev. 1 (2016): 1。
• アイワジアン、アービー。「変革的調停：多文化都市の抑圧された声に力を与え、強力な民主主義を育む」Scholar 11（2008）：31。
• ファッツィ、シンディ。「変革的調停は今後も続く」紛争解決ジャーナル 60.2 (2005): 88。
• レボヴィックス、ジェイコブ。「家族経営の紛争における変革的調停の役割」Cardozo J. Conflict Resol. 20 (2018): 471。

• 紛争変革研究研究所 http://www.transformativemediation.org