Loading article…
 | |
| 集中 | ドメインネームシステムで使用するための検証済み商標の集中データベース |
|---|---|
| 指定者 | ICANN |
| Webサイト | www.trademark-clearinghouse.com |
商標クリアリングハウスは、ドメイン名システムにおける商標権者の侵害行為防止を支援するためにICANNが設立した、検証済みおよび登録済みの商標のデータベースです。統一迅速停止システム (URS) と組み合わせることで、これは ICANN による「商標ジレンマ」に対処するための 2 番目の重要な試みとなります。[1]最初の試みは、統一ドメイン名紛争解決ポリシーでした。
商標クリアリングハウスは商標事務所ではありません。商標クリアリングハウスに商標を登録した権利者は、自国の商標事務所に登録する必要があります。商標クリアリングハウスの主な目的は、ドメインネームシステム用の検証済み商標のグローバルデータベースを維持することです。[2]
商標クリアリングハウスは、第2レベルドメイン名専用です。新しいgTLD自体の商標を保護するための他のメカニズムも存在します。[3]すべての新しいgTLDレジストリは、第2レベルドメインの保護に商標クリアリングハウスとURSを使用する必要があります。[2]
歴史
ICANN が設立された当初の課題の 1 つは、ドメイン名所有者と商標所有者の間の適切な権利バランスを決定する、いわゆる「商標ジレンマ」 [1] [4]に対処することでした。そこで、1999 年 12 月に ICANN は統一ドメイン名紛争解決ポリシーを開始しました。2008 年から[5] ICANN は、より多くの新しいジェネリック トップレベル ドメインを開始する新しいプログラムを開始しました。このプログラムの一環として、ICANN は統一ドメイン名紛争解決ポリシーの代替プログラムを構想しました。
2009年3月6日、ICANNは世界中から18名の知的財産専門家を集め、実施勧告チーム（IRT）を結成した。彼らは2009年5月29日に、知的財産権保有者を保護するための数多くの勧告を含む報告書を作成した。最も重要なのは、報告書が、統一迅速停止システム（URS）と連携して知的財産クリアリングハウスを設立することを勧告した点である。[6]
知的財産クリアリングハウスの勧告は商標クリアリングハウスの基礎となり、URS とともに最終的に統一ドメイン名紛争解決ポリシーに取って代わりました。
2010年5月28日、ICANNは商標クリアリングハウス提案を発表しました。[7]この提案は、2010年3月7日から12日までナイロビで開催されたICANN会議から生まれました。この提案では、商標クリアリングハウスとユニバーサルラピッドサスペンションプログラムの両方が、統一ドメイン名紛争解決ポリシーの代替として提案されました。
2012年11月、ICANNはロサンゼルスとブリュッセルで会議を開催し、新しいトップレベルドメインの商標クリアリングハウスの実装を検討しました。[8]これらの会議の結果は、商標クリアリングハウスの架空の提案でした。 [9]
2013年3月に商標クリアリングハウスが開設されました。[10]
論争
新しいgTLDプログラムは当初、多くのブランドオーナーから厳しい批判に直面した。特に、全米広告主協会は責任あるインターネットドメイン監視連合（CRIDO）[11]と呼ばれる組織を設立し、ICANNに新しいgTLDの展開を中止するよう働きかけ始めた。ブランドオーナーは、サイバースクワッティングから商標を保護するために、gTLDの追加作成がさらなるコストになると見ていた。彼らは、新しいgTLDプログラムに強力な商標保護が組み込まれることを望んでいた。[12] [13] [14]
シラキュース大学の教授でICANNを頻繁に批判しているミルトン・ミューラー氏は、商標クリアリングハウスの創設は、広告および知的財産の利害関係者、主に全米広告主協会（ANA）などの団体によって完全に乗っ取られたと主張している。同氏は、ICANNのスタッフは、自分たちに都合の悪いときには確立されたボトムアップのプロセスを無視し、代わりに、一般名称支援組織（GNSO）、非営利利害関係者グループ（NCSG）、その他多数の利害関係者の意に反して、架空の提案を実施したと主張している。[15]
DNSニュースサイトDomainIncite.comも、Trademark Clearinghouseの開発プロセスに批判的である。[16]
ブリュッセルとロサンゼルスの会議
多くの非営利の観察者は、商標クリアリングハウスの開発方法について ICANN を批判してきました。この批判のほとんどは、ロサンゼルスとブリュッセルの会議の議事進行に関する公開性の欠如に起因しています。この批判に応えて、ICANN のオンブズマンは 2012 年 12 月にこれらの会議の非公開性に関する調査を開始しました。[17]
ICANNの非営利ステークホルダーグループ（NCSG）の議長であるロビン・グロスは、審議中NCSGはほとんど無視され、ビジネス部会と知的財産部会が過剰に代表されたと主張した。[8] ICANNの文書情報開示プログラム（DIDP）プロセス（ICANN版FOIAリクエスト）を使用して、NCSGはロサンゼルスとブリュッセルの会議に関するすべての情報を要求した。それに対して、NCSGは新しい情報を受け取らなかった[18]
NCSGは会議直前のブリュッセル会議を批判した。これに対し、ICANNのCEOであるファディ・シェハデ氏は、ブリュッセル会議の目的は単に非公式のホワイトボードブレインストーミングセッションだったと説明した。[19]会議後、シェハデ氏はブリュッセル会議で何が起こったかを詳細に記したブログ記事を書いた。[20]
赤十字・赤新月
2014年6月25日、ICANNの政府諮問委員会（GAC）は「赤十字・赤新月社の名称の保護」と題する声明を発表した。声明では、「赤十字・赤新月社に関連する用語と名称」を商標保護の対象から除外しつつも、保護された状態を維持した。声明では、これらの名称は商標法の下で適切な扱いを受けることができないため、商標に関する政策検討の対象とすべきではないと勧告した。代わりに、これらの名称の恒久的な保護を確認すべきである。[21]
これに対して、ICANNの一般名称支持組織（GNSO）は、単に名称を商標クリアリングハウスに追加することを提案した。この問題は今も議論が続いている。[21]
保護サービス
商標クリアリングハウス自体は権利保護の仕組みではありません。その代わりに、商標クリアリングハウスと組み合わせた追加の仕組みが、商標所有者の権利保護に役立ちます。商標所有者が特別待遇を受ける特別な期間が 2 つあり、継続的な通知サービスと URS があります。また、特定のレジストリによって差別化されたサービスも提供されています。これらは、商標クリアリングハウスを基盤として、商標クリアリングハウスで検証された商標を持つ商標所有者に特別な待遇を提供します。[2] [22]
日の出時間帯
サンライズ期間とは、TLDの立ち上げ直前の期間のことである。商標クリアリングハウスの登録者は、一般アクセスに先立って、自社の商標に関連付けられた予約ドメイン名への優先アクセスが与えられる。[2]新しいgTLDレジストリは、少なくとも30日間のサンライズ期間を提供することが義務付けられている。[2] [22]
請求期間
クレーム期間中、商標クリアリングハウスを利用するTLDの下でセカンドレベルドメイン名を登録しようとする登録者は、その名前が商標クリアリングハウスのエントリと一致する場合、警告を受け取ります。[23]登録者がそれでも名前を登録した場合、権利者は商標クレームシステムから通知を受け取ります。[2] [23]クレーム期間は、新しいgTLDの最初の開始後少なくとも90日間続く必要があります。[2] [22]
進行中の通知
商標クリアリングハウスに登録された商標を持つ権利者は、請求期間の終了後に追加通知を受け取るよう選択することができます。権利者は、商標クリアリングハウスに登録した名前と完全に一致する場合に通知されます。このサービスはオプションであり、無料です。[24]
ドメイン保護マークリスト
ドメイン保護マークリスト（DPML）は、商標クリアリングハウスに基づいて特定の新gTLDレジストリオペレータが提供するサービスです。これは、商標クリアリングハウスに登録された権利保有者に提供される標準サービスではなく、ICANNによって標準化されていません。異なるレジストリは、市場の差別化手段として、異なる方法でDPMLを実装します。通常、レジストリは、完全一致以上の登録を防御的にブロックすることを提案します。[25]
均一な急速サスペンション
ICANNは、新gTLDプログラムの一環として、商標権者のための権利保護メカニズムであるUniform Rapid Suspension（URS）を開発しました。URSの作業は、ICANNが発行したRFIにより2012年9月に開始されました。[26] 2014年1月に完成しました。[27]
URSは、統一ドメイン名紛争解決方針に代わるものではなく、それを補完するものである。UDRPとは対照的に、URSは、明らかな商標権侵害を解決するための、軽量で安価で迅速な仲裁手続きを目的としている。[26] UDRPとは異なり、URSの申し立てが認められた場合、ドメイン名は停止されリダイレクトされるだけで、差し押さえられることはない。[28]また、URSは事実が疑わしい場合に使用することを意図していない。[28] URSの決定は、解決までに1週間ほどかかることがある。[26]
新gTLDプログラムに参加するレジストリとレジストラはURSを実装する必要があります。URSの文脈では、それらはプロバイダーと呼ばれます。[26]
仕組み
すべてのURSクレームは、商標権者が、自分の商標を侵害していると考えるドメイン名の登録者に対して申し立てを行うことから始まります。[28]申立人はまた、375ドルの返金不可の1回限りの手数料を支払う必要があります。[28] [29]苦情が提出されてから2日以内に、URSプロバイダーによって管理レビューが行われます。
この審査で苦情が適切であると判断された場合、ドメイン名はロックされ、DNSの変更が阻止され、違反したとされる登録者に苦情が通知されます。登録者は、苦情がデフォルトになる前に、14日以内に苦情に回答する必要があります。[28]
苦情が提出され、回答が受領されるか、苦情が不履行となった後、プロバイダーが選んだ1人の審査官が結果を決定します。審査官は証拠を審査し、明確で説得力のある証拠の基準を使用して判決を下す必要があります。[28]
登録されたドメイン名が文字商標と同一または紛らわしいほど類似している場合、申立人が問題の商標の有効な国内または地域登録を保持している場合、この商標が商標クリアリングハウスに登録され、有効になっている場合、登録者がドメイン名に対する正当な権利または利益を有していない場合、およびドメイン名が悪意で登録され、使用されている場合、審査官は申立人に有利な判決を下すべきである。審査官が申立人に有利な判決を下すには、すべての基準が満たされなければならない。[28]
審査官がドメイン名が非侵害使用、または公正使用であると判断した場合、苦情は却下されるべきである。[28]しかし、URSガイドラインは「公正使用」を定義しておらず、また、どの特定の管轄区域の「公正使用」の定義を使用すべきかを示していない。[28]
例
2014年10月、ドメイン名radisson.clubとradissonblu.clubがURSを使用して停止されました。国家仲裁フォーラム（NAF）とアジアドメイン名紛争解決センター（ADNDRC）の第一審査官を務めるサラヴァナン・ダンダパニは、これら2つのドメイン名がラディソンホテルの商標を侵害していると判断しました。[27]
価格
2014年10月現在、商標を1つ登録するには、1年間で95ドルから150ドルの費用がかかります。3年間と5年間の登録も割引価格で利用でき、一括割引もあります。一般的に、1つの商標を1年間登録すると常に最も高額になりますが、複数の商標をより長い期間登録すると割引が大きくなります。[30]
登録機関は登録料として7,000～10,000ドルを一回だけ支払います。[31]
基本料金体系
基本料金体系は、少数の商標を登録するためのものです。商標代理人ではなく、実際の商標所有者のみが利用できます。一括割引はありませんが、商標を長期間登録する場合は割引が適用されます。[32]
- 1年間で150ドル
- 3年間で435ドル
- 5年間で725ドル
高度な料金体系
前払い料金体系は、多数の商標を登録するためのものです。商標所有者および代理人が利用できます。前払い口座の開設が必要です。大量購入および長期購入の場合は割引が適用されます。
上級料金体系では、ロイヤルティ プログラムを使用して、商標登録を促進します。このプログラムを使用する登録者は、登録ごとにポイントを獲得します。獲得したポイントが増えると、次のレベルに到達し、次の登録バッチのコストが下がります。つまり、登録者が登録を多く行い、その期間が長くなるほど、コストが安くなります。[33]
実装
ICANNは商標クリアリングハウスの機能のほとんどをIBMとデロイトに下請け委託している。IBMは商標データベースの技術的実装、管理、サポートを担当し、デロイトは商標の認証と検証を担当している。[34]
使用
2013年3月25日、商標クリアリングハウスは「50万件以上の商標クレーム通知を送付し、47万5000件以上の商標名の登録を阻止した」と主張した。[35]
新しいgTLDの導入は活発で、2014年10月17日現在、426の新しいgTLDがインターネットに導入されている。[36]
参考文献
- ^ ab 「インターネットの名前とアドレスの管理に関する方針声明」。米国電気通信情報局。1998 年 6 月 5 日。書類番号 980212036-8146-02。2014年12 月 24 日閲覧。
- ^ abcdefg 「Trademark Clearinghouse FAQs」 ICANN . 2014年12月24日閲覧。
- ^ Maynard, Kimberly (2013 年 2 月 14 日)。「「.trademark」の保護: ICANN が新しい gTLD への異議申し立ての手順を明確化」JDSupra。2014年12 月 24 日閲覧。
- ^ Kur, Annette (1998年4月2日). 「ドメイン名と商標のジレンマ」。2006年4月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年12月23日閲覧。
- ^ 「新gTLDプログラム：申請者ガイドブック（ドラフト）」（PDF）。ICANN。2008年10月24日。 2014年12月24日閲覧。
- ^ 「パブリックコメント：商標保護（IRT最終報告書）」。ICANN。2009年5月29日。 2014年12月24日閲覧。
- ^ 「商標クリアリングハウス (TMC) 提案」(PDF) . ICANN. 2010 . 2014 年12 月 24 日閲覧。
- ^ ab Gross, Robin (2012年11月18日). 「ストローマンの分析: ICANNの11時間目の商標ポリシー交渉」. インターネットガバナンスプロジェクト. 2014年12月24日閲覧。
- ^ ケビン・マーフィー（2012年11月19日）「秘密のICANN会議で商標の行き詰まりを解決するためにストローマンが提案」DomainIncite 。 2014年12月24日閲覧。
- ^ Gross, Grant (2013年3月26日). 「ICANNの商標クリアリングハウスが火曜日に開始」. PCWorld . 2014年12月24日閲覧。
- ^ 「責任あるインターネットドメイン監視連合」。全米広告主協会。 2014年12月24日閲覧。
- ^ 「ジェネリックトップレベルドメインプログラム」。ICANNへの書簡。全米広告主協会。2011年8月4日。 2014年12月24日閲覧。
{{cite press release}}: CS1 maint: others (link) - ^ 「RE: ジェネリックトップレベルドメインプログラム」。全米広告主協会への書簡。ICANN。2011年8月9日。 2014年12月24日閲覧。
{{cite press release}}: CS1 maint: others (link) - ^ 「RE: ジェネリックトップレベルドメインプログラム」。ICANNへの書簡。全米広告主協会。2011年8月11日。 2014年12月24日閲覧。
{{cite press release}}: CS1 maint: others (link) - ^ Mueller, Milton (2013年9月14日)。「メルトダウンIII: トップダウンの「実装」がボトムアップの政策立案に取って代わった経緯」インターネットガバナンスプロジェクト。2014年12月24日閲覧。
- ^ マーフィー、ケビン（2012年11月8日）。「ブリュッセルの非公開会議で商標クリアリングハウスが「画期的進歩」」DomainIncite 。 2014年12月24日閲覧。
- ^ マーフィー、ケビン（2012年12月12日）。「オンブズマンが秘密の商標クリアリングハウス会議を調査」DomainIncite 。 2014年12月24日閲覧。
- ^ 「ICANN の説明責任の欠如」。非営利ステークホルダーグループ。2014 年12 月 24 日閲覧。
- ^ Corwin, Philip (2012年10月31日). 「CEO Chehadeがブリュッセル会議の議題を説明」. インターネットコマース協会. 2014年12月24日閲覧。
- ^ Chehadé, Fadi (2012 年 11 月 7 日)。「安全で信頼性の高い商標クリアリングハウスの構築」。ICANN。2014年12 月 24 日閲覧。
- ^ ab "2014-06-25 RCRC". GAC Register of Advice、新しいGTLDS。2014年6月25日。 2014年12月24日閲覧。
- ^ abc 「Trademark Clearinghouse (TMCH)」 ICANN . 2014年12月24日閲覧。
- ^ ab Trademark Clearinghouse Services. The Trademark Clearinghouse . 2014年12月24日閲覧– YouTube経由。
- ^ 「進行中の通知」。The Trademark Clearinghouse 。 2014年12月24日閲覧。
- ^ 「TMCH クライアントのブロック メカニズム (DPML)」。The Trademark Clearinghouse。2014年12 月 24 日閲覧。
- ^ abcd 「Uniform Rapid Suspension System (URS)」。 ICANN 。 2014年12月24日閲覧。
- ^ ab Raj, Manish (2014年10月14日). 「Radissonがドメイン名争いに勝利」. The Times of India . 2014年12月24日閲覧。
- ^ abcdefghi 「Uniform Rapid Suspension System (URS) Procedure」（PDF）。ICANN。2013年3月1日。 2014年12月24日閲覧。
- ^ Cooper, Elisa (2014 年 2 月 28 日)。「ICANN の統一的な迅速な停止: 良い点、悪い点、そして醜い点」。CircleID。2014年12 月 24 日閲覧。
- ^ マーフィー、ケビン（2014年1月23日）。「Trademark Clearinghouseの価格が明らかに」。DomainIncite 。 2014年12月24日閲覧。
- ^ 「ICANN の商標クリアリングハウス: 最新情報」。The National Law Review。2012 年 6 月 8 日。2014年12 月 24 日閲覧。
- ^ 「クレジットカード決済」。The Trademark Clearinghouse 。 2014年12月24日閲覧。
- ^ 「前払い口座」。The Trademark Clearinghouse 。 2014年12月24日閲覧。
- ^ 「新gTLDにおける商標権の保護：商標クリアリングハウスサービスプロバイダーの選択」 ICANN 2012年6月1日。 2014年12月24日閲覧。
- ^ マーフィー、ケビン（2014年3月25日）。「50万件を超える商標請求通知が送達される」。DomainIncite 。 2014年12月24日閲覧。
- ^ 「プログラム統計」 ICANN . 2014年10月17日閲覧。
外部リンク
- 公式サイト
- 商標クリアリングハウスのよくある質問
- ICANN Wiki の商標クリアリングハウス
- ICANN 統一迅速停止プログラム
- ICANN 新 gTLD プログラム
- ドメインファイト