アフリカ革命へ向かって

本書の第一部（フランス語：Le colonisé en question）は、北アフリカ人に対する外部の人々の見解を扱っている。ファノンはこのテーマについて他に２つのエッセイしか書いていないとされているが、そのうちの１つ「西インド諸島人とアフリカ人」は実際にはピエール・ショーレによって書かれたものである。^{[ 2 ]}ファノンはこの記事を書きたくなかったが、エル・ムジャヒドに匿名で掲載された後、誤ってファノンの著作とされた。

ファノンはエッセイ「北アフリカ症候群」の中で、アルジェリア人や他の北アフリカ人に対するフランス人医師の偏見に異議を唱えた。彼らの病気や痛みの訴えは、しばしば愚痴や怠惰として片付けられていた。^{[ 2 ]}多くのヨーロッパの精神科医は、アフリカ人はヨーロッパ人よりも知能が低く、感情的に不安定である運命にあると結論付けており、この考え方が彼らの専門的な実践を汚染していた。^{[ 3 ]}ファノンがまだ精神科医になるための勉強をしていた頃に書かれたこのエッセイの中で、彼は、自分たちをより文明的だと考えていたフランス人医師の心の中に想像された、ステレオタイプなアラブ人像を構築している。^{[ 4 ]}「彼らは一体何者なのか、人間性を渇望し、完全な認識の境界線（経験上、恐ろしく異なるものであることは知っているが）に支えられているあの生き物たちとは？」^{[ 5 ]}これはファノンの初期の著作の一つであり、アフリカ人にとって最も危険だった植民地主義の制度的・社会的性質に関する彼の独創的な考えの一部を表しているとともに、彼が生涯を通じて融合させることになる政治思想と心理学的専門知識の融合を示している。^{[ 4 ] [ 6 ]}

第2部「人種差別と文化」（フランス語: Racisme et culture）は、ファノンが1956年に第1回黒人作家・芸術家会議で行った講演で、元々は『プレザンス・アフリケーヌ』の特別号に掲載されたものである。^{[ 7 ]}ファノンの中心的な主張は、人種差別は「より広範な全体、すなわち民族に対する組織的な抑圧の一要素にすぎない」ということである。^{[ 5 ]}ファノンの標的は、多くのヨーロッパ植民地政府（特にフランス）が、他国を植民地化し、自国の文化を優れた選択肢として輸出し続けながら、自分たちには人種差別的な偏見がないことを証明しようとする試みである。ファノンは、植民地主義のように人種差別に基づいて構築されたシステムや制度に参加しながら、人種差別的な考えを捨てることは論理的に不可能だと考えた。

この短いセクション（フランス語：Pour l'Algérie）は、ファノンがアルジェリア在住のフランス人に向けて書いた2通の手紙で構成されており、彼らがアルジェリアをどのように見ていたかという問題点を詳述している。最初の「フランス人への手紙」では、フランス人がアルジェリアの先住民について「根本的な無知」を持っていたこと、そしてフランス人はアルジェリアの先住民を概して無力な獣と見なし、親密な関係を築こうとしなかったことを説明している。^{[ 5 ]}これは恐らく、ファノンと同じブリダの精神病院で働いていたフランス人精神科医R・ラカトンに送られたものと思われる（この病院は後にファノンの名にちなんで名付けられた）。^{[ 2 ]}

このセクションの後半は、ファノンが1956年に送った辞任状で、フランス植民地政府のために誠実に精神医学を実践することはもはやできないと発表している。^{[ 5 ]}彼が直面した中心的な問題は、ある学者が述べたように、「そのような植民地状況で精神医学を実践することの無益さ」であった。^{[ 8 ]}ファノンは、自分が働いていた植民地体制が国民全体の精神衛生を害している状況で、個々のアルジェリア人を助けることに実際的な利益を見出せなかった。病院での勤務は、彼が正式に植民地事業を放棄し、FLNに完全に加わるという決断を早めたり、影響を与えたりした可能性が高い。病院での職務により、戦争、特にフランス軍が用いた拷問がアルジェリア独立闘士に及ぼす精神的および肉体的影響を直接目にせざるを得なかったからである。^{[ 3 ]}

アルジェリアをはじめとする各地で、植民地主義に反対する立場から、植民地主義を終わらせるために積極的に活動するようになった経緯を説明するファノンのエッセイ20編は、『アフリカ革命へ』の大部分を占める「アフリカ解放へ」（フランス語: Vers la libération de l'Afrique）という章にまとめられている。これらのエッセイのほとんどは、彼の身元を保護するため、また「革命的連帯の表明」として、もともと『エル・ムジャヒド』に匿名で掲載されたものである。 ^{[ 9 ]}

本書のこの部分でファノンが特に問題視したのは、フランス植民地当局によるアルジェリア人に対する拷問の使用である。^{[ 9 ]}彼は、拷問は戦争の例外的な欠陥ではなく、「占領者と被占領者の関係の表現であり手段」であると主張した。^{[ 5 ]}拷問は植民地関係の極端な特徴であったが、ファノンによれば、拷問の使用を暗黙のうちに容認することなく植民地主義を正当化する方法はなかった。彼は特に、拷問がアルジェリアでの拷問に反対したフランス人を批判した。その理由は、拷問がフランス兵を怪物に変えることで「フランスの若者の大規模な非人間化」を生み出すというもので、拷問の中心的な問題はアルジェリア人に対して行われた不正義であると言わなかったからである。^{[ 5 ]}この立場は、ファノンが最初に『エル・ムジャヒド』で発表した当時、やや物議を醸した。なぜなら、そうでなければアルジェリアの革命家たちをより支持するであろうフランス左派の多くの人々を遠ざける可能性があったからである。^{[ 9 ]}

ファノンは他のエッセイで、名目上自由な国家に新植民地主義がもたらす危険性について警告している。ヨーロッパの指導者たちは、植民地が分離独立しようとした際に「名目上の主権の容認と真の独立の絶対的拒否」を示した。 ^{[ 5 ]}形式的な政治支配は経済的支配に取って代わられ、旧植民地は依然として旧列強のなすがままに生き残り、これは入植者の権利の保護という名目で正当化されるだろう。^{[ 5 ]}資源をめぐる競争や、旧植民地における強大な国家による時折の軍事介入は、勢力圏を創設し維持する戦略的必要性を認識しているため、さらなる新植民地主義を正当化する。

最終章「アフリカの統一」（フランス語: Unité africaine）には、ヨーロッパの正式な植民地支配の終焉中および終焉後にアフリカ諸国が軍事的に協力できる方法に関する2つの著作が含まれている。^{[ 5 ]}最初の部分は、アルジェリア戦争中にFLNの外交官として活動していたファノンのアフリカ旅行記である。彼は、植民地主義はアフリカの統一とマルクス主義イデオロギーへのコミットメントによってのみ完全に打ち負かすことができると結論付けている^{[ 10 ]。}さもなければ、新しく独立した各国の有力な市民が互いに戦争を始めるだろう。「勝利した中産階級は、世界で最も衝動的で、最も進取的で、最も併合主義的である。」^{[ 5 ]}

ファノンはまた、コンゴ民主共和国初代首相パトリス・ルムンバの失脚と殺害についても論じている。^{[ 5 ]}コンゴにおけるベルギー主導の反乱運動に対するアフリカ諸国の対応における重大な誤りは、同国の平和維持のために国連と協力したことである。なぜなら、ファノンの言葉を借りれば、国連は「武力という手段が失敗したときに帝国主義勢力が用いる法的手段」だからである。^{[ 5 ]}アフリカ諸国は、植民地勢力によって創設され支配されている制度に頼ることなくアフリカの問題に対応できるよう、軍事的および外交的な統一のための独自の手段を必要としていた。