Loading article…
| タイムドアップアンドゴーテスト | |
|---|---|
| 目的 | 人の移動能力を判断する |
タイムド・アップ・アンド・ゴー・テスト（TUG）は、人の運動能力を評価するために使用される簡単なテストであり、静的バランスと動的バランスの両方を必要とします。[1]
この検査では、椅子から立ち上がり、3メートル歩き、180度回転し、椅子まで戻って、180度回転しながら座るまでの時間を測定します。検査中は、普段履いている靴を履き、通常必要な移動補助具を使用する必要があります。 [2] TUGは高齢者層でよく使用されています。実施が簡単で、ほとんどの高齢者が一般的に完了できるためです。[3]
ある情報源によると、10秒以下のスコアは通常の移動性を示し、11〜20秒は虚弱な高齢者や障害者の正常範囲内であり、20秒を超える場合は屋外で介助が必要であり、更なる検査と介入が必要であることを示している。30秒以上のスコアは、その人が転倒しやすい可能性があることを示唆している。[4] [5]あるいは、TUGが正常か正常以下のパフォーマンスを示すための推奨される実用的なカットオフ値は12秒である。[6] Bischoffらによる研究では、地域に住む65歳から85歳の女性のTUGパフォーマンスの10〜90パーセンタイルは6.0〜11.2秒であり、この集団は12秒未満でTUGを実行できるはずであると判定された。[6] TUGパフォーマンスは、移動障害により大幅に低下することがわかっている。居住ステータスと身体的移動ステータスは、TUGパフォーマンスの重要な予測因子であると判定されている。[6] TUGはより包括的なテストであるGet-Up and Goテストから開発されました。[7]
研究によると、Timed up and Goテストは、優れた評価者間信頼性（クラス内相関係数[ICC] = .99）と評価者内信頼性（ICC = .99）を持つことが示されています。[8]テストスコアは、歩行速度（r = -.55）、バーグバランススケールのスコア（r = -.72）、およびバーセルインデックス（r = -.51）ともよく相関しています。[8] 多くの研究で、地域在住の高齢者[9]やパーキンソン病患者などの特定の集団で良好な再テスト信頼性が示されています。[10] [11]
従来、TUGテストはストップウォッチで計測した合計時間で採点されています。しかし、慣性計測装置（IMU）などのウェアラブル技術を使用すると、このテストをより客観的に評価できます。[12]さらに、これらのウェアラブルは、座位から立位までの段階など、TUGのさまざまな段階からいくつかの可動性パラメータを抽出できるため、[13] TUGテストのより詳細な生体力学的分析が可能になります。この場合、患者集団間の微妙な変化を客観的に検出できます。たとえば、ある研究では、IMUから抽出されたリズム、回転時間、腕振りの角速度などの可動性パラメータにより、早期パーキンソン病の患者と年齢を合わせた対照群を区別できましたが、ストップウォッチで計測した合計時間では区別できませんでした。[14]
参照
参考文献
- ^ 「Timed Up and Go (TUG)」ミネソタ転倒予防協会。 2010年2月16日閲覧。
- ^ Podsiadlo, D; Richardson, S (1991). 「タイムド『Up & Go』：虚弱高齢者の基本的機能的モビリティのテスト」アメリカ老年医学会誌. 39 (2): 142–8. doi :10.1111/j.1532-5415.1991.tb01616.x. PMID 1991946. S2CID 35785911.
- ^ Yim-Chiplis, PK; Talbot, LA (2000). 「成人におけるバランスの定義と測定」.看護のための生物学的研究. 1 (4): 321–31. doi :10.1177/109980040000100408. PMID 11232210. S2CID 23220527.
- ^ 「Timed Up and Go (TUG)」。アメリカリウマチ学会。2010年2月16日閲覧。
- ^ 「Timed-Up-and-Go (TUG) テスト」(PDF)。アルバータ州保健サービス。2013年 3 月 19 日のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2010年 2 月 16 日閲覧。
- ^ abc Bischoff, Heike A.; Stähelin, Hannes B.; Monsch, Andreas U.; Iversen, Maura D.; Weyh, Antje; von Dechend, Margot; Akos, Regula; Conzelmann, Martin; et al. (2003). 「正常な移動能力のカットオフポイントの特定: 地域在住および施設入所中の高齢女性における時間指定の「立ち上がって出発」テストの比較」Age and Ageing . 32 (3): 315–20. doi : 10.1093/ageing/32.3.315 . PMID 12720619.
- ^ Nordin, Ellinor; Lindelöf, Nina; Rosendahl, Erik; Jensen, Jane; Lundin-Olsson, Lillemor (2008). 「居住型介護施設における転倒リスク評価における、Timed Up-and-Go テスト、改良版 Get-Up-and-Go テスト、スタッフの総合的判断、転倒歴の予後妥当性」Age and Ageing . 37 (4): 442–8. doi : 10.1093/ageing/afn101 . PMID 18515291.
- ^ ab Ng, Shamay S.; Hui-Chan, Christina W. (2005). 「Timed Up & Go テスト: 慢性脳卒中患者の下肢機能障害および運動能力との関連性と信頼性」. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation . 86 (8): 1641–7. doi :10.1016/j.apmr.2005.01.011. hdl : 10397/15645 . PMID 16084820.
- ^ Shumway-Cook, A; Brauer, S; Woollacott, M (2000). 「Timed Up & Go Test を用いた地域在住高齢者の転倒確率の予測」.理学療法. 80 (9): 896–903. doi : 10.1093/ptj/80.9.896 . PMID 10960937.
- ^モリス、スーザン; モリス、メグ E; イアンセック 、ロバート (2001)。「パーキンソン病患者におけるタイムド「アップ＆ゴー」テストで得られた測定値の信頼性」。 理学療法。81 (2): 810–8。doi : 10.1093/ ptj /81.2.810。PMID 11175678。
- ^トンプソン、 メアリー; メドレー、アン (1998)。「パーキンソン病患者のタイムドアップ＆ゴーのパフォーマンス」神経理学療法ジャーナル。22 (1): 16–21。doi : 10.1097/01253086-199822010-00009。
- ^ Zampieri, Cris; Salarian, Arash; Carlson-Kuhta, Patricia; Nutt, John; Horak, Fay (2011). 「Timed Up and Go テストを用いた早期パーキンソン病患者の自宅での移動能力の評価」パーキンソン病および関連障害. 17 (4): 277–280. doi :10.1016/j.parkreldis.2010.08.001. PMC 2995832 . PMID 20801706.
- ^ Atrsaei, Arash; Dadashi, Farzin; Hansen, Clint; Warmerdam, Elke; Mariani, Benoit; Maetzler, Walter; Aminian, Kamiar (2020). 「単一腰部センサーを用いた健常者および患者集団における姿勢遷移の検出と特性評価」Journal of NeuroEngineering and Rehabilitation . 17 (1): 1–14. doi : 10.1186/s12984-020-00692-4 . PMC 7271521 . PMID 32493496.
- ^ Salarian, Arash; Horak, Fay; Zampieri, Cris; Carlson-Kuhta, Patricia; Nutt, John; Aminian, Kamiar (2010). 「iTUG、高感度で信頼性の高いモビリティ測定」. IEEE Transactions on Neural Systems and Rehabilitation Engineering . 18 (3): 303–310. doi : 10.1109 /TNSRE.2010.2047606. PMC 2922011. PMID 20388604.