一つのことについての13の会話

一つのことについての13の会話
劇場公開ポスター
監督	ジル・スプレッチャー
著者	カレン・シュプレッチャー ジル・シュプレッチャー
制作：	ベニ・タッド・アトゥーリ ジーナ・レズニック
主演	マシュー・マコノヒー アラン・アーキン ジョン・タートゥーロ クレア・デュヴァル エイミー・アーヴィング
撮影	ディック・ポープ
編集者	スティーブン・ミリオネ
音楽：	アレックス・ワーマン
配布元	ソニー・ピクチャーズ・クラシックス
リリース日	2001年9月2日（ヴェネツィア映画祭） ( 2001-09-02 ) 2002年5月24日（米国） ( 2002-05-24 )
実行時間	104分
国	アメリカ合衆国
言語	英語
興行収入	3,706,652ドル

『13の対話』は、ジル・シュプレヒャー監督による2001年のアメリカのドラマ映画です。シュプレヒャーと妹のカレンによる脚本は、幸福を求める一見異なる5人の個人に焦点を当てており、彼らの道は交差し、彼らの人生に予期せぬ影響を与えることになります。

この映画は 13 の短編に分かれており、それぞれの冒頭に格言がある。ニューヨーク市を舞台にした物語は、野心的な地方検事トロイがひき逃げ事故で怪我を負わせた後に罪悪感に苛まれる様子を描いている。理想主義的な清掃員ベアトリスは療養中に自分の人生を再考せざるを得なくなり、皮肉屋の同僚ドリーに近い考え方をするようになる。中級の保険金請求マネージャーのジーンは、息子が薬物中毒に陥っていくのに耐えきれず、いつも陽気なスタッフに腹を立て、正当な理由もなく彼を解雇した後、後悔の念に苛まれる。中年の危機に対処しようとする大学物理学教授ウォーカーは、同僚と恋愛関係になるが、妻パトリシアは強盗で盗まれた財布が自宅に郵送され、中に証拠があることを発見し、この不貞に直面せざるを得なくなる。

• マシュー・マコノヒー（トロイ役）
• ウォーカー役のジョン・タートゥーロ
• ベアトリス役クレア・デュヴァル
• アラン・アーキン（ジーン役）
• エイミー・アーヴィング（パトリシア役）
• ティア・テクサダ（ドリー役）
• リチャード・E・カウンシル（デル役）

シュプレッチャー姉妹は8週間かけて『Thirteen Conversations About One Thing』の脚本を書いた。脚本はジル・シュプレッチャーの監督デビュー作『Clockwatchers』が1997年に公開される前に完成したが、資金不足のため映画の製作には3年以上かかった。^[1]ストーリーはジル・シュプレッチャーの人生で起きた2度の強盗や地下鉄での暴行などの出来事に部分的にヒントを得た。^[2]ベアトリスのキャラクターは、大学卒業後にマンハッタンに引っ越したシュプレッチャーの体験に基づいている。 ^[2]「クレア・デュヴァルのキャラクターは非常に自伝的です...私は自分の周りの良いことしか見ない人でしたが、もちろん強盗に遭ってから、人間に対する見方が少し変わりました。」^[3]

この映画は2001年のヴェネツィア映画祭でプレミア上映され、トロント国際映画祭、イタリアのMIFED映画祭、2002年のサンダンス映画祭、香港国際映画祭、サンフランシスコ国際映画祭、ウィスコンシン映画祭で上映された後、米国で限定公開された。米国では9つのスクリーンで公開され、初週末の興行収入は89,499ドルで第34位となった。最終的に米国で3,288,164ドル、海外市場で418,488ドルを売り上げ、全世界での興行収入は3,706,652ドルとなった。^{[4] [5]}

レビュー集約サイトRotten Tomatoesは、114人の批評家のうち83%がこの映画に好意的なレビューを与え、平均評価は7.3/10だったと報告した。同サイトの批評家の総意は、「『一つのことについての13の対話』は、交差する人生を知的かつ感動的に描いた作品だ」としている。 [ ^6] 加重平均を使用するMetacriticは、26人の批評家に基づいて、この映画に100点満点中74点を付け、「概ね好意的な」レビューを示している。^[7]

『十三の対話』は批評家から概ね好評を博し、^[8]出演者の質と映画のテーマの扱いを称賛した。ロジャー・エバートはこの映画を「素晴らしい... 日常の出来事を通して描かれた哲学だ」と評した。^[9] ニューヨーク・タイムズのA.O. スコットはこの映画を「率直でありながら謎めいている」と呼び、「演技の静かな自然主義が脚本の技巧とシュプレッチャーのフレームのほとんど細心の注意を要するほどの精密さとバランスをとっている」と述べた。スコットにとってこの映画は「スリリングなほどスマートだが、この傾向の他の多くの映画のように、単にその巧妙さを巧みに言い訳しているだけではない。振り返って初めて明らかになるその形の複雑さに頭を悩ませると同時に、その洞察の深さに驚かされることもあるだろう」。^[10]ヒューストン・クロニクル紙の評論家エリック・ハリソンはこの映画を「精巧に考案された思慮深いコメディ」と呼び、[ ^11]サンフランシスコ・クロニクル紙の評論家ミック・ラサールは「映画は気分や考え、そして何よりも魂の内面の動きを伝える手段としての価値があることを証明している」と述べた。^[12]

否定的な批評家は、この映画はトーンの問題があり、哲学的基盤に深みがないと書いた。ガーディアン紙のピーター・ブラッドショーは、この映画に5つ星のうち2つを与え、「良い点は確かに心に残るが、牧師の卵のような不均一さに悩まされている」とコメントした。 ^[13]エンターテインメント・ウィークリーの批評家タイ・バーによると、この映画は「輝かしい演技だが、上品な絶望のトーンが全体を台無しにしている」。^[14]ヴィレッジ・ヴォイスのジェシカ・ウィンターは、「この映画は、哲学入門書から目を上げて、日常の美しさを時折垣間見たときにのみ成功している」と述べた。^[15]

• ボストン映画批評家協会賞 助演男優賞（アラン・アーキン、受賞）^[16]
• フロリダ映画批評家協会賞 最優秀アンサンブル賞（受賞）^[17]
• サンディエゴ映画批評家協会賞 最優秀監督賞（受賞）
• サンディエゴ映画批評家協会賞 最優秀オリジナル脚本賞（受賞）
• サンディエゴ映画批評家協会賞 最優秀編集賞（受賞）

• 公式サイト
• IMDbの 1 つの事柄に関する 13 の会話