人道支援システムの現状

パイロット版と銘打たれた最初の版は、ポール・ハーヴェイ、アビー・ストッダード、アデル・ハーマー、グリン・テイラー、ヴィクトリア・ディドメニコ、ローレン・ブランダーによって書かれた。^{[ 2 ]}

2010年のパイロット版では、地方自治体による人道原則の尊重の低下が強調された。 ^{[ 2 ]}人道支援活動の評価には、支援を受けた人々の意見が十分に反映されていないと述べ、参加の拡大を求めた。^{[ 2 ]}

同報告書は、人道支援クラスターシステムの調整が不十分であると批判し、クラスターシステムの役割が拡大され、人道支援活動の監視と評価が含まれるようになることを懸念する非政府組織（NGO）の懸念を報告した。^{[ 3 ]}

報告書によると、人道支援NGOは4,400団体あり、そのうち64%が国内組織、18%が国際的な組織だが、この分野は少数の大規模NGOによって支配されており、そのうち5団体が全支出の38%を占めている。^{[ 4 ]}上位5団体は、国境なき医師団、カトリック救援サービス、オックスファム、セーブ・ザ・チルドレン、ワールド・ビジョンである。^{[ 4 ]}

2012年版はALNAPと海外開発研究所の共同作業で、グリン・テイラーが筆頭著者として執筆し、コンサルティング会社Humanitarian Outcomesの同僚であるアビー・ストッダード、アデル・ハーマー、キャサリン・ヘイバー、ポール・ハーベイ、そしてキャスリン・バーバー、リサ・シュレター、コンスタンス・ウィルヘルムが協力した。^{[ 5 ] [ 6 ]}

2010年のデータを基に、この報告書は人道支援システムの広範な分析を提供している。^{[ 7 ]}報告書は、人的資源の緩やかで着実な増加、資金のわずかな増加、しかし依然として莫大な資金不足が人道支援の提供にギャップをもたらしていることを指摘している。^{[ 7 ]}また、人道支援の関連性と適切性にはわずかな改善が見られるものの、有効性のレベルは一貫性がなく、効率性と革新性には全く改善が見られないことを指摘している。^{[ 7 ]}

2015年版は、チームリーダーのアビー・ストッダード、そしてアデル・ハーマー、キャサリン・ヘイバー、グリン・テイラー、ポール・ハーベイによって執筆されました。追加の調査は、モーガン・ヒューズ、ケイト・トス、エリザベス・クチュール、アマンダ・ストーン、ケリー・チャン、クレア・ハイムズ、ケイトリン・ヴォットによって行われました。

報告書によると、援助機関は紛争地域の人々に支援を届けるのに苦労している。^{[ 8 ]} 2012年から2015年の間に人道危機の件数は減少したが、ニーズが満たされていない人々の数は大幅に増加し、2007年から2008年のレベルと比較して78%増加した。^{[ 8 ]}中央アフリカ共和国、マリ、南スーダンでの暴力により、援助機関が対応できないニーズが生じた。^{[ 8 ]}報告書は、技術的能力の不足、人材確保の課題、資金不足を、こうしたギャップの原因として挙げている。^{[ 8 ]}

報告書は台風ハイエンやその他の自然災害への対応を称賛する一方で、シリアにおける人道支援ニーズや援助物資の配送状況を確認することは不可能だと述べている。^{[ 8 ]}

報告書では、地域社会との関わりが不足していること、援助の70%が国連と赤十字運動に流れていることが指摘された。^{[ 8 ]}シリア内戦への対応に必要な資金と実際の資金との間に46%の不足が報告された。^{[ 8 ]}

2018年版はアビー・ストッダードとポール・ハーベイによって執筆された。

報告書では、人道危機の影響を受けた被災者の参加に関して改善が限定的であり、住民に対する説明責任に関して改善が限定的であることが判明した。 ^{[ 1 ]}地域社会からのフィードバックは有意義な方法で行われなかった。^{[ 1 ]}援助受給者は、2012年よりも人道援助に対する満足度が高いと報告した。^{[ 1 ]}

性的搾取と虐待の発生源は、説明責任の欠如と報告メカニズムの弱さを浮き彫りにした。^{[ 1 ]}