Loading article…
『シャー』（ペルシア語: نگاهی به شاه、シャーを考察する）は、アッバス・ミラニによる2011年の著書で、マクミラン社から出版された。イラン最後のシャーであるモハンマド・レザー・パフラヴィーの伝記である。
サンフランシスコ・クロニクルのスザンヌ・パリは、この伝記は公平で偏見がなく、「困難な仕事には不向きだったが、諦めたり屈したりすることができなかった心理的に複雑な人物の公平で洞察力のある記述」であると述べている。[ 1 ]ロサンゼルス・タイムズのスタンリー・マイスラーも、パフラヴィー政権が以前ミラニを迫害していたにもかかわらず、この本は中立的なトーンであると述べている。[ 2 ]
政治学者のミラニ[ 3 ]は、スタンフォード大学のイラン研究プログラムの責任者である[ 2 ] 。彼は米国に移住したが、後にイランで教師の職に就いた[ 3 ]。彼はパフラヴィー政権によって投獄されたことがある[ 2 ] 。ミラニはシャーの打倒後にイランに戻ったが、1986年に新政権と対立したため再びイランを離れた。ラジオ・フリー・ヨーロッパ/ラジオ・リバティのクリスチャン・キャリルは、パフラヴィー派とアヤトラ派の両方からの迫害がミラニの公平性に影響を与えた可能性が高いと述べている[ 4 ]。彼は研究の一環として、イラン、英国、米国の外交報告書やその他の以前は機密扱いだった情報を読み、またいくつかのインタビューを行った[ 1 ] 。
パリは、パフラヴィーが暗殺未遂事件やその他の行動から「不信感と偏執症」を患っているように見え、著者の研究はこの人物像を裏付けていると述べている。[ 1 ]ミラニはパフラヴィーを「古典的な意味での悲劇的人物、つまりライオンのように吠えるふりをするウサギ」と表現した。[ 2 ]本書は各章の冒頭にリチャード2世の詩句を用いている。 [ 1 ]これはパフラヴィーをイングランドのリチャード2世と比較するためである。[ 5 ]本書の最後の部分はパフラヴィーの失脚を記録している。[ 2 ]
ジョンズ・ホプキンス大学高等国際問題研究大学院の研究員であるジョシュア・ムラフチクは、ウォール・ストリート・ジャーナルの記事で、この本は「公平で偏りのない」ものであり、「精巧に作られた啓発的な伝記」であると述べている。[ 3 ]
ワシントン・タイムズのデイビッド・C・エイチソンは、本書には「非常に濃密な」詳細が含まれているかもしれないが、「シャー」は「印象的な」学識を備えていると述べた。 [ 5 ]エイチソンは、本書は「膨大な資料、メモ、インタビュー、書簡から判断すると、おそらくこの人物の決定版伝記となるだろう」と結論付けた。[ 5 ]
マイスラーは、この本を「恨みのない、思慮深く色彩豊かな伝記」と評した。[ 2 ]マイスラーは、パフラヴィーの失脚を、マイスラーがレビューした当時アラブの春の一環として起こったエジプトのホスニ・ムバラク元大統領の失脚と比較した。 [ 2 ]
キャリル氏は、世界中のイラン人コミュニティでシャーをめぐる論争と二極化が激しいため、「ミラニの公平性は極めて重要だ」と述べた。[ 4 ]
パブリッシャーズ・ウィークリー誌は、この本はパフラヴィーの生涯に関する「良い資料」であるとしながらも、「素晴らしいとは言えず、読者の不満を掻き立てるには十分良い」と評した。 [ 6 ]パブリッシャーズ・ウィークリー誌は、いくつかの事実には文脈が欠けており、そのため読者はそれらをどのように解釈すればよいかわからないだろうと述べている。 [ 6 ]
カーカス・レビューは、本書をパフラヴィーの「鋭い肖像」であり、「刺激的な伝記であり、イランの構成を徹底的に検証したもの」だと評した。[ 7 ]