Loading article…
『ナチスの医師たち：医療による殺戮とジェノサイドの心理学』は、ロバート・ジェイ・リフトンによって書かれ、1986年にベーシックブックスから出版され、ジェノサイドを実行する上でのドイツ人医師の役割を分析している。 [ 1 ]リフトンはこの著作の中で、ホロコーストの前と最中に行われた医療処置を詳細に説明し、ある人種を排除することで別の人種を癒すという逆説的なテーマである「癒し殺し」を探求している。これは、多くの人が自分たちの行為を道徳的に正当化するために用いた概念である。本書全体を通して、リフトンはSSの医師や犠牲者に行ったインタビューからの引用を提供している。
この本は1987年のロサンゼルス・タイムズ・ブック賞[ 2 ]と1987年の全米ユダヤ書籍賞のホロコースト部門[ 3 ]を受賞した。
『ナチスの医師たち』は3つのパートに分かれている。最初のパートでは、ホロコースト以前に起こった4つの段階を詳細に記述している。強制不妊手術から始まり、子供、そして大人の殺害へと進み、ナチスの医師たちの行為を正当化するために医学的な言い訳が用いられた。殺害の進行は不妊手術法によって合法的に始まり、政府によって許可された違法行為へと発展した。ナチス・ドイツの支配下にあったこの時期は、ドイツ国民に対する広範なプロパガンダと教化が行われた。本書の2番目のパートでは、犠牲者の強制収容所への移送、到着、収容所内での日常生活、そして様々なグループがどのように適応し、変化していったかを扱っている。アドルフ・ヒトラーが推進したイデオロギーは医師やナチス当局者から大きな支持を受け、大量医療殺害が行われる強制収容所の設立を可能にした。
ジェノサイドが発覚し、ホロコーストが終結した後、人々は、なぜこのような犯罪行為がこれほど長期間にわたって行われたのか信じられなかった。本書の第3部では、医師たちが直面した道徳的葛藤を分析し、ジェノサイドの現実を直視する。リフトンは、医師たちの個人および集団としての行動を考察し、殺戮への社会化がどのようにして起こったのかを論じる。
『ナチスの医師たち』は、 JAMA、精神医学と法律のジャーナル、医学と哲学のジャーナルでレビューされている。[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]
リフトンは、歴史学と心理学の両分野の学者から肯定的だが賛否両論の評価を受けた。評論家たちは、ホロコースト研究に精神分析を持ち込んだリフトンの業績の独自性を高く評価した。精神分析医のアーサー・ハイアット・ウィリアムズ博士は、この本を、ジェノサイドへの医療の関与によって生じた倫理的および心理的問題に関する重要な議論であると評した。[ 7 ]トラウマ研究の学者キャシー・カルースは、リフトンの業績がトラウマ研究にとって重要であることを強調し、特に、リフトンの業績がトラウマ研究とどのように交差するか、特に、死やトラウマの経験に対する個人の処理、あるいは処理の欠如が将来の決定にどのように影響するかを説明する「真の証人」と「偽の証人」の概念についての議論を強調した。[ 8 ]
歴史家や医療専門家は方法論的および歴史記述的な批判を提起した。ジェフリー・コックスは、リフトンがナチスの医師や生存者への少数のインタビューにのみ依拠していることに疑問を呈し、これらのインタビューから得られた証拠は広範な歴史的結論を導き出すには不十分であると主張した。[ 9 ]数人の批評家は、ナチスの医師が治療者としてのアイデンティティと殺害者としての役割をどのように分離したかを説明するためにリフトンが提案した「二重化」の概念を批判した。アーサー・ハイアット・ウィリアムズ博士の目には、これは一種のジキル博士とハイド氏の状況であった。チャールズ・G・ローランドは「二重化」の概念全体に反対し、人々は精神的解離を必要とせずに恐ろしい残虐行為を犯すことができ、また実際に犯してきたと強く主張した。[ 10 ]著名な歴史家フリッツ・スターンは、リフトンが「二重化」という用語をナチス全般にあまりにも広く適用しており、そのような一般化はナチスを人間的に見せてしまう可能性があると述べている。[ 11 ]歴史家ヒュー・マレーはさらに、リフトンがナチスの科学的信念を疑似科学と表現したことは、優生学や人種科学といった考え方がナチスの時代には正当なものと信じられていたという事実を無視していると主張した。[ 12 ]これらの批判にもかかわらず、批評家たちは概して、リフトンの著書をジェノサイド、心理学、歴史に関する議論への重要かつ独自の貢献として認めた。