経済の腐敗

『経済学の腐敗』は、メイソン・ガフニーとフレッド・ハリソンによる1994年の著書で、新古典派経済学への批判と、ヘンリー・ジョージの経済思想が抑圧されたとされる経緯について述べている。

本書は4つのエッセイで構成されている。^{[ 1 ]}ハリソンは「プロローグ：ヘンリー・ジョージを恐れるのは誰か？」と「ジョージ主義パラダイム」の2つのエッセイと、クリス・フェダーと共著した「新古典派経済学に関する後書き：南アフリカ1994：破滅へのカウントダウン」の1つを寄稿している。^{[ 1 ] [ 2 ]}

マイケル・ハドソン、G・J・ミラー、クリス・フェダー共著の『公正な社会のための哲学』（1994年）の序文で、ハリソンは次のように要約している。

ジョージ主義のパラダイムは貴族の地主たちを激怒させた。彼らはその美徳に対する世間の理解を抑圧するために精力的に策略を巡らせた。彼らはその政策に反対する政治活動を開始した。アメリカ合衆国では、ヘンリー・ジョージの論文を貶めるために大学や教授職に資金提供さえした。^{[ 3 ]}

ジェームズ・K・ガルブレイスは、第2版（2006年）のレビューで、その論点を次のように述べている。

『経済学の腐敗』の中で、ガフニーとジョージ主義者のフレッド・ハリソンは、19世紀のアメリカの大学は鉄道と同様に、1862年のモリル法によって広大な土地の権利を与えられた土地付与機関であったという観察から調査を始めている。そのため、大学は実践的な学問の崇高な拠点であるだけでなく、土地投機の野心的な経営者にとって非常に魅力的な手段でもあった。彼らにとって、大学を設立し運営することは、名誉、影響力、栄光、そして莫大な富を得るという少なからぬ機会を兼ね備えていた。しかし、利益や賃金に課税しないために土地のみに課税すべきだというジョージ主義の考え方は、資本家と労働者が地主に対して危険な政治的同盟を結ぶ恐れがあった。そのため、土地付与大学は、ジョージの有害な信条に対して嘲笑と解雇の戦いを挑むことを厭わない凡庸な人材を雇い、昇進させたのである。これらは現代アメリカ経済学の創始者であり、ギャフニーとハリソンは彼らの言葉、信念、出世主義、そして腐敗を詳細に記録し、彼らの真の性格と信念について疑いの余地を残さない。^{[ 4 ]}

ガフニーの著書『ヘンリー・ジョージに対する戦略としての新古典派経済学』のエッセイでは、大学の職を失ったジョージ主義者の例としてスコット・ニアリングとアレン・H・イートンが挙げられている。^{[ 5 ]}

1996年のマレー・ミルゲイトによる書評では、ガフニーのエッセイは「興味深く、刺激的で、機知に富んでいる」と評されている。ミルゲイトは、「ガフニーは、イギリスの経済学者の改革の理想と、穏健なイギリスの社会主義者（当時ジョージが非常に重要だった人々）のイデオロギーとの間の緊張関係の展開を確かに強調している」と述べている。ミルゲイトは、シカゴ学派の経済学者が他の学派と同様にジョージの信用を失墜させようとしていたというガフニーの主張に疑問を呈し、アルフレッド・マーシャルが1884年にジョージの経済学への影響は一時的なものだと判断したのは正しかったと結論付けている。^{[ 1 ]}ハーバート・ギンティスによる否定的な書評では、「新古典派の犬がジョージの尻尾の切り株に振り回されているというのはあり得ない」と書かれており、これに対して協同的個人主義学派のエドワード・J・ドブソンが批判という形で反論した。 ^{[ 6 ]}

この本はマーク・スカウセンによって「陰謀史」と呼ばれた。^{[ 7 ]}ハリソンがインセンティブ課税センターの所長として「ジョージ主義パラダイムシリーズ」で出版した3つの著作すべて、『経済の腐敗』とニコラウス・ティデマンの『公正な社会のための哲学』、および『土地と課税』（ 1995年）のレビューで、マーク・ブラウグは次のように書いている。

1880年代に限界生産性理論が出現したのは、ヘンリー・ジョージによる当時の所得分配の批判に対する答えを見つける必要性から始まったことは疑いないが、だからといって新古典派経済学の台頭全体がジョージ主義に対する防御として説明できるというわけではない[...] ^{[ 8 ]}

彼は、ガフニーのエッセイが基本的にそのように論じていることを発見し、ロバート・V・アンデルソン著『ヘンリー・ジョージの批評家たち：進歩と貧困に関する彼らの批判の100年にわたる評価』（1979年）を、この議論のより優れた資料として引用している。^{[ 8 ]}