剥製の芸術と科学

剥製を芸術的、科学的観点から分類する試みは、1 世紀以上にわたって行われてきました。1896 年に出版されたモンタギュー・ブラウンの「芸術的かつ科学的剥製とモデリング」の書評では、「剥製の芸術と剥製の商売の違いをより明確に定義するのに役立つあらゆる研究は歓迎される」と述べられています。^[1]スティーブン・T・アスマは、自然史博物館は剥製の芸術と科学が連携して機能する場所であると示唆しています。彼は、「自然史博物館は、本質的に、特に科学、一般的に概念的なアイデアの美的表現である」と書いています。^{[2] : 240}アスマはまた、カール・イーサン・エイクリー(1864-1926)の剥製についても言及しています。^{[2] : 241}エイクリーの作品は、「革命的なアクション ポーズ技法」を通じて剥製の科学と芸術性を融合させたことで知られています。^{[2] : 242}「アケリーの芸術的才能は、動物の解剖学と行動を直接研究することで高められた」と示唆されている。^{[2] : 242}

剥製術は分類学の研究に貢献してきました。サリー・グレゴリー・コールステッドは、19世紀初頭には「自然史博物館は、自然物同士の識別や関連性について議論する人々の間で、標本の交換や対話を行う主要な場所であった」と書いています。 ^{[3]伝統的な分類学は主に「}形態学」に関するものです。^{[2] : 18}最近では、「遺伝学やその他の分子研究」の進歩により、^{[4] : 1077}科学者は「古代や歴史的な標本」から遺伝情報を抽出する技術を探求できるようになりました。^{[4] : 1077}保存された動物から材料を抽出するこれらの方法は、遺伝分類学の情報を提供します。遺伝分類学は、「異なる種間の遺伝的距離を[測定]する」ことを目指しています。^{[2] : 240}

保存された標本は、絶滅危惧種や絶滅した種の研究にも利用されてきました。 ^{[4] Mireia Casas-Marce}らによる研究は、「隠れた科学的資源の価値: 個人コレクションと小規模博物館の保存された動物標本」という論文にまとめられています。この研究では、個人の剥製コレクションや自然史博物館のコレクションから絶滅した標本や希少な標本を入手することが、これらの珍しい動物材料の保存にとって重要な情報源であると考えられています。^[4]剥製標本から分子および遺伝物質を抽出するために使用される技術の 1 つに、「侵襲的サンプリング」があります。^{[4] : 1078} Casas-Marceらは、剥製標本の研究を、「種が時間の経過とともにどのように変化し、地球規模の変化に直面して、個体数と生息地の減少と断片化にどのように対処するかをよりよく理解するための」 1 つの方法であると考えています。^{[4] : 1081}

個人で実践する場合も、公の場で展示する場合も、剥製術は芸術であると考えられています。他の芸術と同様に、剥製師は「芸術的な真正さ」を達成しようとします。 ^{[2] : 8}剥製術では、動物をできるだけ自然で、本物で、または「生きている」ように表現することで、これが達成されます。 ^{[2] : 8}モンタギュー・ブラウンの「芸術的および科学的剥製術とモデリング」の別の同時代のレビューで、FAルーカスは、剥製師の芸術的な誠実さは、「使用される機械装置ではなく、職人の芸術的な目と熟練した手による」と示唆しています。 ^[5]ルーカスは、標本を自然に忠実な表現として提示するために、人工材料を使用することを推奨しています。

「現在では、公立博物館の目的の少なくとも1つは、生きている生き物をありのままに一般の人々に見せることであると認識されており、乾燥してゆがみ、汚れた彫像を一般の人々に見せるよりも、鳥の冠や肉垂などの付属物を置き換えたり、鳥の足の鱗を塗料で隠したりする方が良いと認められている。」^[5]

剥製術や剥製の要素はバイオアートの一分野でも使われている。^{[6] : 12}この芸術では、保存された動物全体や、皮などの動物の一部が使われることがある。バイオアートと伝統的な剥製術は、真正性という芸術哲学と表現の目的に基づいて対立していると考えられる。リッケ・ハンセンは「バイオアートは単に表現の概念を打ち破るのではなく、科学や文化生活の中で行われる表現の実践を積極的に批判する」と書いている。^{[6] : 13}彼女の記事「現代アートにおける動物の皮」では、「伝統的な剥製術は、動物は皮膚であるという信念を推進している」と示唆している。 ^{[6] : 14}ハンセンは、ブリンディス・スナエビョルンスドッティルとマーク・ウィルソンのnanoq: flat out and bluesome (2004) を例に挙げ、剥製の実践を通して人間と動物の主観性の本質について論じている。^{[6] : 14}ハンセンは、スネビョルンスドッティルとウィルソンが保存したホッキョクグマについて、「『標本』の使用と展示を通じて、動物の生命が『連続化』される方法を明確に示している」と述べている。^{[6] : 14}