テロリズムとその対策に関する研究のための全国コンソーシアム

STARTには、学部生と大学院生向けの教育プログラムがいくつかあり、有給インターンシッププログラム、オンラインコース、グローバルテロリズム研究の副専攻、テロリズム分析の大学院修了証、セキュリティとテロリズム研究の専門職修士（MPS）などがある。^{[ 4 ]}

START はテロリズムに関連するデータセットを多数提供しています。^{[ 5 ]}これらのうち最も重要なのは、グローバル テロリズム データベース ( GTD) です。これは、1970 年から 2019 年までの 20 万件を超えるテロ攻撃のデータベースで、1993 年は除外されています (2016 年 7 月現在)。^{[ 3 ]} GTD は、世界で最も包括的な非機密テロ攻撃データベースであり、95,000 件の爆破、20,000 件の暗殺、15,000 件の誘拐および人質事件を含む 20 万件を超えるテロ攻撃に関する情報が含まれています。GTD を構築するためのデータを収集するために、400 万件を超えるニュース記事がレビューされました。^{[ 6 ]}

STARTはMIPTテロ知識ベース（現在はテロ組織プロファイルとして知られている）もホストしているが、データの維持管理や責任は積極的に負っていない。^{[ 7 ]}

災害時のソーシャルメディア利用は、2012年7月から2013年10月にかけて実施された研究プロジェクトであり、START研究センターによるリスクコミュニケーション分野への主要な貢献の一つです。FacebookやTwitterなどのサイトは、情報を迅速かつ容易に収集・配信するために利用されています。ソーシャルメディアのこのような機能により、災害に関する情報伝達ツールとして利用されています。「災害時の情報伝達ツールとしてのソーシャルメディアの重要性が高まっていることを考えると、政策、ガイダンス、運用をより適切に策定し、緊急事態管理者、初期対応者、政策立案者がこれらのツールを最適に活用できるようにするためには、個人がソーシャルメディアサイトで情報をどのように利用し、行動し、解釈するかを理解することが不可欠です。」^{[ 8 ]}

この研究には、米国在住者2,015人の無作為抽出サンプルが参加した。参加者には、複数のテロ攻撃を伴う災害が発生していると想像するように求められた。その後、参加者には、Facebookの投稿やツイートを通じて、災害に関する地域および国の情報源からの情報が提示された。次に、参加者は、その情報に対する反応を評価するアンケートに回答するように求められた。^{[ 8 ]}

この研究では、情報源がその情報の信頼性に対する認識に影響を与えることがわかった。しかし、情報源だけでは、参加者が推奨された行動を取る可能性には影響しなかった。また、参加者は情報に触れた後、組織のメディアチャネルよりも対人チャネルを通じてその情報を伝える可能性が高いことも明らかになった。最後に、性別や年齢などの人口統計学的要因が、参加者の情報への反応に影響を与えることも明らかになった。^{[ 8 ]}

リスクおよび危機コミュニケーション研修（TRACC）は、STARTがリスクコミュニケーション分野に大きく貢献したもう一つの重要な取り組みです。TRACCは、START研究センターが組織のために提供するカリキュラムです。TRACCは、危機発生前、発生中、発生後に危機情報を適切に伝達する方法を組織に研修する目的で、3つのモジュールに分かれています。「TRACCは、研究に基づいた独自のカリキュラムであり、準備、対応、復旧を含む危機のライフサイクル全体を網羅しています。」^{[ 9 ]}

START 研究センターは、国​​土安全保障危機におけるリスク コミュニケーションの組織的側面というタイトルのプロジェクトも完了しました。このプロジェクトは、「組織内および組織間のコミュニケーションがバイオ テロに関するリスク管理とリスク コミュニケーションにどのように影響するかを探る」ことで、組織レベルでのリスク コミュニケーションに焦点を当てています。^{[ 10 ]} このプロジェクトは、組織と一般市民の間でのバイオ テロに関するコミュニケーションを改善することを目的としています。この研究では、研究者は 2001 年の炭疽菌攻撃に焦点を当てました。研究者は、法執行官、選出された役人、医療専門家などの機関に所属する地元の人々 50 人以上にインタビューを実施しました。研究者は参加者に、組織内でどのように意思決定が行われ、組織からどのように情報が伝達されたかを説明するように求めました。電子メールやレポートなどの書面によるコミュニケーションの形式も分析されました。^{[ 10 ]}

この研究では、5つの主要な知見が得られました。1つ目は、「組織は技術的および社会的な不確実性の両方に直面していた」ことです。^{[ 10 ]}これらの不確実性には、状況における当局の立場が不明確であったこと、そしてこれらの不確実性がリスクコミュニケーションに悪影響を与えたことが含まれます。この研究の2つ目の主要な知見は、「組織ネットワークは、一般市民と労働者へのリスクコミュニケーションに不可欠であった」ことです。 ^{[ 10 ]}これは、リスクコミュニケーションの成功は、機関間のコミュニケーションプロセスの有効性に依存することを意味します。3つ目の主要な知見は、「地域の専門の救急隊員と公衆衛生機関との関係は、多くの場合建設的であった」ことです。^{[ 10 ]}法執行官と医療専門家間の非公式なコミュニケーション方法は、一般市民へのコミュニケーションを促進するのに役立ちます。4つ目の主要な知見は、「コミュニケーションの問題は、コミュニケーションのトリアージの欠如から生じた」ことです。^{[ 10 ]}これは、組織が多くの対象者や、それらの対象者にリーチするためのチャネルを優先していなかったことを意味します。5つ目、そして最後の主要な知見は、「エリートパニックの概念は、さらなる概念化と研究が必要である」ことです。^{[ 10 ]}研究者たちはインタビュー分析の過程でエリートパニックという概念に気づいた。エリートパニックとは、労働者階級の人々が災害時に隣人を助けるのではなく暴力犯罪を犯すのではないかという恐れなど、社会的・経済的エリートが抱く根拠のない恐怖が、災害への対応を左右するという考え方である。^{[ 11 ]} この概念は危機コミュニケーションを改善するために、より深く理解する必要がある。

米国における個人過激化プロファイル（PIRUS）データセットには、1948年から2018年までの米国における極右、極左、イスラム主義、または単一イシューのイデオロギーを持つ2,200人以上の暴力的および非暴力的な過激派に関する情報が含まれています。^{[ 12 ]}