強力な推論

科学哲学 において、強い推論とは、確証バイアスを避けるために、単一の仮説ではなく、複数の代替仮説の必要性を強調する科学的探究のモデルである。

「強い推論」という用語は、シカゴ大学の生物物理学者であるジョン・R・プラット[ ^{1 ]によって}造語されました。プラットは、分子生物学や高エネルギー物理学などの一部の分野は強い推論に強く固執しているようで、それらの分野の進歩の速度に非常に有益な結果をもたらしていると指摘しています。

単一仮説の問題点、すなわち確証バイアスは、1897年にトーマス・クロウダー・チェンバリンによって的確に説明された。

満足のいくと思われる現象に対する独自の解釈を提示した瞬間、その瞬間に自分の知的産物に対する愛情が芽生え、その解釈が明確な理論へと発展するにつれて、親のような愛情がその産物に集まり、ますます愛着が増していく…。また、無意識のうちに、理論を事実に合わせようとしたり、事実を理論に合わせようとしたりする動きも生じる…。望ましい仮説と矛盾する結果を誤って解釈しようとする誘惑は、おそらく抗しがたいものだろう。^{[ 2 ]}

プラットの警告にもかかわらず、助成金申請書の審査員は、提案書の一部として「仮説」（単数形であることに注意）を要求することが多い。研究の査読は、単一仮説の誤りを回避するのに役立つが、それは審査員が同じ仮説に囚われていない場合に限られる。審査員の間で共通の仮説への強いこだわりがあると、代替仮説が真剣に検討されず、場合によっては認められないため、イノベーションは困難になる。

この方法は科学的方法と非常によく似ており、次のように説明される。

1. 代替仮説を考案する。
2. 複数の代替結果が考えられる重要な実験（または複数の実験）を考案し、それぞれの結果が可能な限り一つ以上の仮説を排除するようにする。
3. 実験を正確な結果が得られるように実施する。
4. 手順を繰り返し、副仮説や逐次的な仮説を立てて、残された可能性を絞り込んでいく、といった具合です。

灰色システム理論の手法は、強力な推論を効果的に扱う。^{[ 3 ] [ 4 ]}このような手法では、まず、研究対象のシステムの真の情報は部分的にしか知られていないと仮定して、単一の仮説を否定する。^{[ 5 ]}

強力な推論の概要を示した元の論文は、特に特定の分野でこの方法が使用された程度を過大評価しているとして批判されてきた。^{[ 6 ] [ 7 ]}

Strong-Inference の限界は、2 つの先行フェーズを設けることで修正できます。^{[ 2 ]}

1. 探索段階：この段階では情報が不十分なので、観察はランダムに、直感的に、または科学的な創造性に基づいて選択されます。
2. パイロット段階：この段階では、同一の実験条件下で実験を繰り返すことにより、統計的検出力が決定される。

これらの段階は、代替仮説の基礎となる重要なシードとなる観察結果を生み出す。^{[ 2 ]}