ソビーズ・ストアーズ・リミテッド対ヨーマンズ

ソビーズ・ストアーズ社対ヨーマンズおよび労働基準裁判所（NS）
カナダ最高裁判所
審理: 1988年2月5日 判決: 1989年3月2日
完全なケース名	ソビーズ・ストアーズ社対ヨーマンズおよび労働基準裁判所（NS）
引用	[1989] 1 SCR 238、90 NSR（2日）271、57 DLR（4日）1、25 CCEL 162
ドケット番号	19682 [1]
裁判所の会員
首席判事: ブライアン・ディクソン ピュイヌ判事: ジーン・ビーツ、ウィラード・エスティ、ウィリアム・マッキンタイア、アントニオ・ラマー、​​バーサ・ウィルソン、ジェラルド・ル・デイン、ジェラール・ラ・フォレスト、クレア・ルールー・デュベ
理由
過半数	ウィルソン裁判官、ディクソン CJ マッキンタイア裁判官、ラマー裁判官が同席。
賛成/反対	La Forest J.、Beetz と L'Heureux-Dubé JJ が参加。

Sobeys Stores v. Yeomans and Labour Standards Tribunal (NS) [1989] 1 SCR 238 は、裁判所が紛争を審理する権限を有するかどうかの決定、より一般的には1867 年憲法第 96 条の解釈に関する、カナダ最高裁判所の主要な判例です。

ノバスコシア州の食料品チェーンであるSobeys は、10 年間勤務していた Yeomans を解雇しました。Yeomans は、労働基準法第 67 条に基づき、正当な理由なく解雇されたとして、ノバスコシア州労働基準局長に苦情を申し立てました。局長は、Yeoman の申し立ては正当であると判断し、Sobeys に彼を復職させるよう命じました。これは労働基準裁判所によって確認されました。

ソベイズは、ノバスコシア州控訴裁判所に判決を控訴した。その理由は、同裁判所にはこの事件を審理する憲法上の権限がないからである。つまり、同裁判所は、1867年憲法第96条で認められている上級裁判所の専属管轄権を侵害しているというのだ。

ノバスコシア州控訴裁判所はソベイズに有利な判決を下した。最高裁判所はこの問題を再検討し、その過程で第 96 条の評価を改訂した。最高裁判所は、控訴裁判所の判決を覆し、審判所には事件を審理する権限があると判断した。

最高裁判所の意見書を書いたバーサ・ウィルソン判事は、審判所を設立した法律は憲法第 96 条に違反していないと判断しました。ウィルソン判事は、第 96 条の分析には、1979 年の住宅賃貸法で確立された 3 段階のテストが含まれると述べています。

裁判所は、1) 1867 年の司法制度の歴史的状況を評価し、2) 州裁判所が司法機能を行使しているかどうかを評価し、3) 裁判所の権力行使の状況を評価する必要があります。

• LexUM と CanLII におけるカナダ最高裁判所の判決の全文