シャリカ・ティラナガマ

シャリカ・ティラナガマはスタンフォード大学の政治人類学者。彼女は、 1989年にLTTEによって殺害されたスリランカのタミル 人人権活動家およびフェミニストの ラジャニ・ティラナガマの娘である。彼女は2017年から2020年までアメリカスリランカ研究所の所長を務めた。彼女の最初の著書『In My Mother's House: Civil War in Sri Lanka 』は、2011年にペンシルベニア大学出版局から出版された。

シャリカはシンハラ人の父とタミル人の母の間に生まれた。母のラジャニ・ティラナガマ（旧姓ラジャシンガム）は人権活動家でありフェミニストであった。彼女はジャフナ大学解剖学部長であり、大学教員人権協会の創設メンバーであった。タミル・イーラム解放の虎が暗殺に関与したとされたが、法的に証明されていなかった。暗殺者の身元は不明である。

彼女はスリランカの多数派コミュニティ（シンハラ人）と少数派コミュニティ（スリランカのタミル人）に属していたが、ジャフナでタミル語を話して育った。当時、ジャフナ半島北部はスリランカ内戦の真っただ中だった。幼少時代を振り返ると、スリランカ軍の爆撃が始まって以来、バンカーに逃げ込むのは日常茶飯事だったという。また、インド軍がスリランカに到着し、その後レイプの噂が流れたという話も聞いたという。^[1] 1989年9月21日の夕方、彼女の母親は帰宅しなかった。

姉と私は、当時借りていた仮住まいで母が仕事から帰ってくるのを待ちました... 9月21日、母は二度と家に帰ってきませんでした。母の旅は、家の前でLTTEの暗殺者によって終わりを迎えたのです。母の遺体は、私たちと同じように「私たちの家」、つまり私の故郷、祖父母の家と村に戻りました。そこで母と私たちは生まれ、人生の大半をそこで過ごしました... 私の子供時代は終わりました。姉と私は、1989年12月25日に飛行機で迎えに来た父とともにスリランカを出発し、ロンドンに向かいました。12月26日、ロンドンで難民としての新しい生活が始まりました。^[1]

この本のタイトルは、 1992年に書かれたクワメ・アンソニー・アッピアのエッセイ「父の家で」からヒントを得たもので、父親の葬儀のためにガーナに戻ったときのことを綴っている。^[1]

ティラナガマは、スリランカ内戦中の2002年から2004年にかけてスリランカでフィールドワークを行った。また、2003年から2006年にかけてはロンドンとトロントでも研究を行った。^{[2]フィールドワークは}、タミル・イーラム解放の虎（LTTE）と政府の間で停戦と交渉が行われていた時期に開始されたため、ティラナガマはジャフナに戻り、避難したイスラム教徒の居住地で研究を行うことができた。^[3]

この本は、1990年にジャフナ県とマナー県から追放されたイスラム教徒と、ジャフナから逃げざるを得なかったヒンズー教徒とキリスト教徒のタミル人について取り上げている。この2つの脱出により、7万人のイスラム教徒と40万人のタミル人が避難を余儀なくされた。^[2]

人類学者デニス・B・マクギルブレイは、この本は「極度の苦難と避難の状況下におけるタミル人とイスラム教徒の血縁関係と婚姻関係」を垣間見ることのできる稀有な書物だと述べている。 ^[2]人類学者マーク・ウィテカーは、LTTEに関するティラナガマの議論は素晴らしいが不完全だと考えた。彼の論点の2つは、地元のタミル人のLTTEに対する態度は、一般的な嫌悪感や恐怖というよりも、「多様で、変わりやすく、曖昧で、状況に応じて微妙な違いがある」という証拠があること、そして、LTTEはスリランカ政府との対話ではなく、独自に例外的な状態を作り出しているという点である。しかし、彼の批評はこの本の信頼性を損ねるものではない。むしろウィテカーは、この本を人類学における理論的成果であり、強力な民族誌であると呼んでいる。彼は、スリランカに関心のあるすべての人にこの本を読むことを勧めている。^[4]人類学者トム・ウィドガーは、この本がスリランカ戦争とスリランカの人類学および社会学の研究にいくつかの重要な貢献をしたと称賛している。彼はこの本を「素晴らしい人類学者による素晴らしい本」と呼んでいる。^[5]彼はさらにこう付け加えている。

まず、この本は、戦争とその犠牲者を単純に二つの対立する陣営（タミル人/LTTEとシンハラ人/政府）で構成されているという一般的な描写を複雑化して、タミル人が政府の暴力だけでなくLTTEの暴力の犠牲者でもあったこと、そしてしばしば見落とされがちな第三のコミュニティであるスリランカのイスラム教徒が犠牲者であったことを示している。そうすることで、この本はLTTEがタミル人コミュニティ全体を代弁することはほとんどなかったことを示し、一方では「個人」と「民族」、他方では「家」と「祖国」という概念との単純な関係に疑問を投げかけている。^[5]