Loading article…
強制引用とは、学術誌の編集者や査読者が、掲載前に著者に論文に偽の引用を追加するよう強要する学術出版慣行である。これは、ジャーナルのインパクトファクターを水増しし、ジャーナルの科学的評判を人為的に高めるために行われる。インパクトファクターの操作や自己引用は、学術界では長らく非難されてきたが[ 1 ]、2012年の調査結果によると、経済学、社会学、心理学、および複数の経営学分野で働く研究者の約20%が強制引用を経験している[ 2 ] 。他の分野でも個別の事例が報告されている[ 3 ] 。
ジャーナルのインパクトファクター（IF）は、そのジャーナルに掲載された論文が他の学術出版物で平均してどのくらいの頻度で引用されているかを示す指標です。IFは1950年代に科学ジャーナルを簡単にランク付けする方法として考案されました。今日では、一部の分野では、出版物の権威はインパクトファクターによって大きく左右されます。[ 4 ]
インパクトファクターの使用は必ずしも望ましくないものではなく、編集者が良質な科学論文の掲載を通じてジャーナルを改善するよう合理的に促すことができる。有名な学術誌であるNatureとScienceのインパクトファクターはそれぞれ36と31である。認知科学などのサブ分野で評価の高いジャーナルのインパクトファクターは3程度かもしれない。[ 5 ]
しかし、インパクトファクターはますます論争の的となっている。1999年には早くも、画期的なエッセイ「科学コミュニケーション ― 虚栄の市？」の中で、ゲオルク・フランクは引用数を批判し、「科学における成功は注目によって報われる」市場を作り出していると指摘した。特に、ジャーナル編集者が偽の参考文献を要求することで引用数を水増しする「闇市場」が将来出現する可能性を警告した。[ 6 ] 2005年には、 『クロニクル・オブ・ハイヤー・エデュケーション』の記事で、インパクトファクターは「科学を食い尽くす数字」と呼ばれた。[ 4 ]
著者が科学誌に論文を投稿する際、編集者は掲載前に引用文献の拡充を求めることがあります。これは標準的な査読プロセスの一環であり、論文の質を向上させるためのものです。
一方、強制引用は、編集者が著者に同じジャーナルに掲載された論文への引用を追加するよう求める（自己引用）特定の非倫理的なビジネス慣行であり、特に著者が重複または無関係だと考える論文を引用するよう求めるものである。[ 5 ]具体的には、この用語は次のような要求を指す。[ 2 ]
ある事例では、特に露骨な強制引用の例として挙げられているが、あるジャーナル編集者は次のように書いている。「あなたは『Leukemia』を[42件の参考文献のうち1件]引用しています。したがって、本稿に『Leukemia 』に掲載された論文の参考文献を追加していただくようお願い申し上げます。」[ 3 ] [ 2 ]
このような要求は著者に対して「引用を追加しないと却下される可能性がある」という明確なメッセージを伝えることになるだろう。[ 2 ]
強制的な引用の効果は、ジャーナルのインパクトファクターを人為的に高めることです。自己引用は顕著な効果をもたらす可能性があります。たとえば、ある発表された分析では、自己引用を考慮から除外すると、あるジャーナルのインパクトファクターは2.731から0.748に低下しました。[ 7 ]すべての自己引用が強制的または不適切であるとは限りません。
強制的な引用の慣行は、ジャーナルの評判を損なう可能性があり、結果としてインパクトファクターを実際に低下させる可能性があるため、危険です。また、ジャーナルは、そのような慣行により、影響力のあるインパクトファクターのリストであるトムソン・ロイターのジャーナル引用レポートから一時的に除外されるリスクもあります。[ 5 ]
2012年、ウィルハイトとフォンは、経済学、社会学、心理学、および複数のビジネス分野の科学者と学者6,700人を対象とした包括的な調査結果を発表しました。[ 2 ]この調査では、回答者は、論文をジャーナルに投稿する際に、同じジャーナルの他の論文への偽の引用を含めるよう編集者から求められたことがあるかどうかを尋ねられました。彼らの調査結果によると、回答者の5人に1人が強制的な引用を経験しており、86%がそれを非倫理的だと考えていることが示されています。
強制引用に関連する要因がいくつか特定されている。強制は、学問分野によってその頻度が大きく異なる。ウィルハイトとフォンは、「ビジネス分野（マーケティング、経営、金融など）のジャーナルは経済学のジャーナルよりも強制が多い」のに対し、心理学や社会学における強制は経済学と比べて「それほど多くなく、むしろ少ない」ことを発見した。[ 2 ]しかし、頻度の違いにもかかわらず、彼らは研究対象とした「すべての分野」で「複数の強制事例が報告されている」こと、そして「社会科学以外の分野でも強制に関する文献が出版されている」ことを指摘した。ビジネスジャーナル業界は、この慣行にもっと直接的に立ち向かうつもりだと回答している。[ 8 ]
ウィルハイトとフォンは、出版社の特性が強制と相関していることも発見した。彼らの調査結果によると、「営利企業によって発行されたジャーナルは、大学出版局のジャーナルよりも強制戦術の使用が著しく多い」こと、また、学術団体によって発行されたジャーナルも、大学出版局のジャーナルよりも強制の可能性が高いことが示された。彼らの調査で特定された上位10社の違反者のうち5社は、同じ商業出版社であるエルゼビア社であった。[ 2 ]
ジャーナルランキングと強制引用の間には相関関係がある可能性もある。規模が大きくランキングの高いジャーナルほど、失うものの価値が高く、そのため、そのような行為によって評判を損なうことをよりためらう可能性があると指摘する意見もある。[ 2 ] [ 9 ]しかし、WilhiteとFongは次のように結論づけている。
やや意外なことに、結果は、ランキングの高いジャーナルほど強制する可能性が高いことを示唆している。各分野の上位30誌に焦点を当てると、結果はわずかに緩和されるが、ランキングの影響は依然として存在し、強い。残念ながら、強制を行っていると特定された分野では、最もランキングの高いジャーナルのいくつかが先頭に立っている。一部のトップジャーナルは地位を維持するために強制を使用している可能性があり、他のジャーナルは強制によって高い地位を獲得した可能性があるため、私たちのデータでは因果関係の方向性を判別することはできない。しかし、どちらの状況も不安を掻き立てる。[ 2 ]
強制引用の標的となった人々にも共通点が見つかっている。強制引用は主に、インパクトファクターへの影響を最大化するために、学術的地位の低い若手研究者や著者数の少ない論文を標的としている。また、英語圏以外の国の著者が標的になりやすいことも判明している。[ 2 ]