シークレット・シティ（本）

秘密都市：ワルシャワの隠れたユダヤ人 1940-1945

著者	グンナー・S・ポールソン
言語	英語
主題	ポーランドのホロコースト
出版社	イェール大学出版局
発行日	2002年[1]
出版地	アメリカ合衆国
ページ	328
番号	9780300204773

『秘密都市：ワルシャワに隠れたユダヤ人 1940-1945』は、グンナー・S・パウルソンによる2002年の本です。2008年にポーランド語に翻訳されました。 ^[2] 『秘密都市』は、ワルシャワゲットーから脱出し、アーリア人側で違法に生活しながら生き延びようとしたユダヤ人の社会史です。この本はおおむね好意的なレビューを受けており、数名の歴史家が「重要な」「画期的な」「魅力的な研究」と呼んでいます。

パウルソンは回想録と統計を用いて、ワルシャワ・ゲットーから脱出し、外に避難した約2万8000人のユダヤ人の状況と運命を分析した。^[3]彼の推定によれば、ワルシャワの人口約100万人のうち、約7万人から9万人の非ユダヤ人ポーランド人がこれらのユダヤ人逃亡者の支援に関わり、一方で3000人から4000人のポーランド人犯罪者や不当利得者、通称シュマルツォンキがこれらのユダヤ人とその支援者を餌食にし、脅迫したりドイツ占領軍に売り渡したりした。^{[3] [4]}ポールソンは、逃亡したユダヤ人のうち約11,500人、つまり40%が生き残ったとしている（実際には、 1944年のワルシャワ蜂起前には17,000人、つまり約60%が生きており、蜂起の余波でワルシャワは廃墟となった）。この数字は西ヨーロッパのユダヤ人の生存率に匹敵する。^{[3] [4]生き残ったユダヤ人は、名目上の「秘密都市」、つまり}ユダヤ人支援評議会として知られる地下組織を含むポーランド人の緩やかなネットワークで保護された。 ^[4]

パウルソンは、 1943年のワルシャワ・ゲットー蜂起は英雄的ではあったが、ユダヤ人ゲットーの住民を守ることはできなかったと主張し、もしゲットー蜂起が起こらなかったか、あるいは遅れていたら、ワルシャワのユダヤ人はもっと多く生き延びていただろうと推測している。^{[3] [4]}彼はまた、ポーランドにおける反ユダヤ主義が過去も現在も誇張されすぎていたのではないか、また反ユダヤ主義への恐れと、その結果としてナチスに協力するポーランド人による裏切りが、ワルシャワのユダヤ人の生存に悪影響を及ぼさなかったのではないか、そしてそのユダヤ人の一部は破滅の運命にあるゲットーに留まることを選んだかもしれない、とも論じている。彼の見解では、ポーランド人から脱出して援助を求めても生き延びる見込みがないというユダヤ人の考えは誤りであり、反ポーランド人に対する人種差別に基づいていた。^{[3] [4] [5]}

博士論文としての原著は、現代史におけるフランケル賞（1998年）を受賞した。^{[6] [7]}英語版は2004年に2年ごとに開催されるポーランド研究協会賞を受賞し、^[8]ポーランド語版『歴史の記録：ワルシャワ1940-1945年』 (Znak、2008年)は2009年に第1回カジミエシュ・モチャルスキ歴史賞 [pl]を受賞した。^[9]

ガブリエル・N・ファインダーの『東ヨーロッパの政治と社会』のレビューによると、パウルソンの研究はホロコースト研究で無視されてきた側面、隠れたユダヤ人の研究を扱っており、これは今日までホロコーストの歴史学では周辺的な存在となっている。ファインダーによると、この本は、歴史文献の推定値を上回る推定値、ポーランド社会のユダヤ人に対する態度に対するパウルソンの肯定的な見解、そしてワルシャワ・ゲットー蜂起の賢明さに対するパウルソンの疑問などから、批判を受けることは必至だったという。ファインダーは、パウルソンの本はヤン・T・グロスのアプローチとは正反対だと見ている。ファインダーは、この本は価値あるテーマを扱っており、この分野の学者にこのテーマを再考するよう刺激し、物語は隠れることで生き延びた（あるいは亡くなった）何千人ものユダヤ人の不屈の精神を巧みに伝えており、賞賛すべき点が多いと結論付けている。^[4]

サミュエル・カソウが2005年に『現代史ジャーナル』に書いた書評によると、この本は「ポーランドとユダヤ人の関係の研究における画期的な出来事」であり、「物議を醸し、影響力の大きい」本である。カソウによると、この本はホロコーストについてユダヤ人の生存者や指導者の大半が言ったり考えたりしたことと矛盾している。カソウは「ポールソンの統計に反対する人もいるかもしれないが、これまでこれよりよいものを提案した人はいない」と述べている。カソウは、ユダヤ人指導者の決定を分析する際にポールソンが後知恵に頼っていることには疑問を呈しているが、この本を「ホロコーストの歴史への見事な貢献」とみなしている。^[1]

ジャック・フィシェルは『ショファ：ユダヤ学際ジャーナル』で、この本を「魅力的な研究」と呼び、ポールソンはポーランドの反ユダヤ主義の一般化に異議を唱えている、と書いている。確かに反ユダヤ主義は存在していたが、当時もその後も、多くの人が考えていたほど広まってはいなかった。^[3]

シモン・レドリッヒはアメリカ歴史評論誌で「ポールソンのワルシャワに隠れたユダヤ人の物語は、膨大なホロコースト文献に最も重要な追加であり、ポールソンの作品は少なくとも一部のユダヤ人にポーランド人に対する態度を再考させるきっかけとなるかもしれない」と書いている。^[10]

アニタ・シェルトンは『歴史：新刊書評』の中で、「全体的に、ポールソンの『秘密都市』は、その慎重な学識と、物議を醸す一連の命題の抑制された提示によって感銘を与えている」と結論付けている。^[11]

ジェレミー・D・ポプキンは『ユダヤ教』の中で、この本は独創的でホロコーストの歴史研究の分野では珍しい貢献であると称賛しているが、ユダヤ人がポーランド側に避難しなかった理由を分析する際に、ポールソンが家族やコミュニティのつながりの重要性を過小評価していた可能性があると指摘している。^[12]

ジョン・ラジロウスキーはH-Netのレビューで、この本は「基本的にしっかりした調査、常識の見直し、そしてホロコースト研究者が依然として頻繁に行う、いわゆる「良い」国と「悪い」国との誤った比較に対する非難」により、よく書かれ、重要で、画期的で、ホロコースト文献への歓迎すべき追加であると書いているが、この本には1つの大きな問題があると指摘している。それは、ポールソンが不必要な論争に積極的に関与し、特にヤン・T・グロスの著書『隣人』に対する不必要で説得力のない批判をしていることだ。^[13]

ジョアンナ・ミクリクは『ホロコーストとジェノサイド研究』で、より批判的な立場をとっており、この本には「生き残るという現象自体についての巧みな定量分析と貴重な観察」が含まれているものの、「いくつかの主要な解釈上の問題に一貫して対処できていない」と指摘している。彼女は、他人の助けを借りずにポーランド民族として「偽装」して生き延びたユダヤ人の経験など、いくつかの問題に対処できていないと主張している。彼女は「ポールソンの著作は、その長所にもかかわらず、この重要かつ厄介な主題に関する最終的な結論とは見なせない」と結論付けている^[14]。

レオ・クーパーはスラビック・レビュー誌に寄稿し、ポールソン氏の本には矛盾や誤った統計が満ちていると書いた。^{[15]このレビューの後、ポールソン氏はオンタリオ州でレオ・クーパー氏と}スラビック・レビュー誌を名誉毀損で訴えた。^[16]彼の訴えは2015年の陪審裁判で却下され、控訴の申し立ても2018年に最終的に却下された。^[17]

2014年、ハヴィ・ドレイファスは30ページの論文を発表し、ポールソンは情報源を恣意的に使用しており、「ポールソンの計算は誤った統計的および方法論的仮定に基づいており、疑わしい歴史的結論に至っており、これは拒否されるべきである」と主張した。^[18]

ポーランドの歴史家アンジェイ・ズビコフスキ [pl]は、ユダヤ人救出に関するパウルソンの数字は、救出の数が歴史的資料で記録できるよりもはるかに多かったとパウルソンが想定しているため、他の歴史家から高すぎると異議を唱えられていると述べている。^[19]