サマド・アル・シャン

北緯22°48′40″ 東経58°9′0″ / 北緯22.81111° 東経58.15000° / 22.81111; 58.15000

サマド・アル・シャン（北緯22°48'、東経58°09'、標高565メートル）は、オマーンのシャルキーヤ州にある考古学的な遺跡で、後期鉄器時代の遺跡が初めて確認された場所であり、サマド時代またはその集合体と呼ばれています。^[1]

このオアシスは「アル・マイサール」村（1995年頃からアル・モヤサール）の東2kmに位置している。1976年に英国の考古学調査員が遺跡の小さな部分を発見した。^[2]考古学者ゲルト・ヴァイスガーバーは1981年に地図作りを開始した。1987 ～1998年、ボーフムのドイツ鉱山博物館と後にハイデルベルク大学のブルクハルト・フォークト、ゲルト・ヴァイスガーバー、ポール・ユールが行ったこの遺跡の発掘（1981 ～82年）では、青銅器時代から後期鉄器時代にわたるオマーン国特有の約260基の墓が記録された。サマドはアラビア南東部の中央オマーンの非文字使用後期鉄器時代の典型遺跡である。この文化集団には、陶器に刻まれた文字という形で原文字が時折見られる。2016 年と 2018 年に、ユールはサマド集団の特徴とその住民の民族言語的アイデンティティに再び焦点を当てた。

中央オマーンの地下の石墓は、かなり単純なものから手の込んだものまで様々で、長さは最大9メートル（フェグ）に及ぶ。マンフレッド・クンターは、生物学的に定義される成熟した男性は通常右側に、成熟した女性は左側に埋葬されていることを初めて突き止めた。男女ともに、死者の墓と副葬品は、身分の低いものから高いものまで様々である（墓の大きさ、副葬品の数と種類）。^[3]より頑丈な骨格（より重い骨とより重い筋肉付着痕）を持つ人ほど、墓と副葬品の質が良い傾向がある。男性の墓の数は女性の2倍以上であるが、発見された子供の墓はさらに少ない。しかし、子供は墓地の未発掘の別の場所に埋葬されていた可能性がある。男性の墓の質が良い方が多かったのであれば、男性は生涯を通じて女性よりも多くの財産権を持っていた可能性が高い。男性の墓には武器、特に矢尻、矢筒の残骸、短剣が埋葬されているのに対し、女性の墓には武器は全く見つかっていない。男性も女性もビーズを身につけていた。地元の陶器は手作りで、輸入された艶出しの「香水瓶」とバルサマリアはろくろで回して作られている。軟石のボウルはいくつかが旋盤で回して作られている。有機物や貴金属製の品々など、いくつかの発見物は残っていない。衣服、靴などの革製品、液体容器や盾、矢じり、弓、編み籠などは失われているが、予想通りである。死後の世界では水を汲む必要があっただろうが、そのようなものは残っていない。何らかの理由で、副葬品のいくつかが損傷している。ボディペインティングもタトゥーも残っていない。埋葬方法によって人物が誰であるかが左右され、その人物を構成していた個々の要素がさまざまな方法で表現された。^[4]

起源が何であれ、今日知られているように、サマド後期鉄器時代の人々は、冬と夏の牧草地の間を移動する遊牧民ではなく、ナツメヤシ農耕民である。しかし、遊牧民から定住者へ、遊牧民から遊牧民への移行にはいくつかの段階があり、牧畜生活は農業の重要な部分である。^{[5]食生活の結果である破滅的な歯列[6]}を除けば、墓の中には農民または遊牧民としての経済力を示すものは何もない。紀元前1千年紀後半、この人々をベドウィンと呼ぶことは疑わしい。^[7]人々の社会階級が異なっていることは、ベドウィンの部族グループ内に階級がないのが普通であることと矛盾している。^[8]このような富の蓄積は、牧畜環境よりも定住環境においてより容易に生じる。テントではなく家のコピーである重い石の墓は、死後の定住型の住居としてその作者が価値を置いていたことを示している。男性に武器が与えられていたこと以外、副葬品からは男女の職業についてほとんど何も語られていない。明らかに、男性も女性も糸紡ぎをしていた。

この人々は、数世紀後に記録された口承による歴史記録（アラビア語のカシュフ・アル・グンマ）に基づいて、南アラビアからオマーンに移住した人々と理解できるかもしれない。しかし、カシュフには、ペルシャの支配と「オマーン」の独立という漠然とした筋書き以外には、実際の情報は何も含まれていない。新たに移住した人々を信じるもう一つの理由は、後期鉄器時代の物質文化と、先住の前期鉄器時代の人々のそれとの対比である。後期鉄器時代の陶器は、中央オマーンや隣接する現在のアラブ首長国連邦に分布している陶器とは異なる。重要なことに、剃刀は前期鉄器時代の文脈では見られるが、その後の文脈では見られない。「イスラム教到来の2000年前、神がサバを洪水させた後」のディアスポラに関する伝統的な説明は、偽りである。^[9]

相対的に年代的にサマド後期鉄器時代の年代を示す証拠は、紀元前100年頃から紀元後300年頃までの間に絶対的に現れている。研究が比較的少ないため、紀元前300年頃に終わるとされることが多い前期鉄器時代からの移行を絶対的に証明することは不可能である。いくつかの不完全な放射性炭素分析に基づき、ユールは2009年に2001年の最終報告書で発表した低い年代論を却下した。この期間に社会的または遺物の年代的発展があったことを示す証拠は、男性の墓から発見された一連の遺物以外にはほとんど存在しない。オマーンおよびアラブ首長国連邦の両方で、これと並行して他の遺物群が存在している。サマド期の終わりは、始まりよりもさらに不明瞭である。サマド期が消滅してから約200年後の紀元後500年頃にアラビアで一連の大干ばつが始まる^[10]。

サマド後期鉄器時代については、後年の再解釈はあるものの、主にタイプ遺跡の250基を超える墓に関する1件の発掘報告書に基づいた研究がほとんど行われていない。^[11]サマド後期鉄器時代に対する批判は信頼性が低いことで有名で、発見物の定量化に無関心である。新たな研究により、年代順、分布地域、その他の基本的な側面が簡単に変わる可能性がある。現在の知識では、サマド遺物群の定義の整合性に疑問を抱くのは容易である。2016年、^[12]この遺物群の定義はサムドとアル・マイサールの発見物に再び焦点が当てられ、分布地域は北はマスカット、南はアダム近くのムドマール東、東はティウィ、西はムドマールまでの約14,000 km2に縮小された。

サマド後期鉄器時代についてはほとんど言及されていない。中央オマーンの考古学に関するいくつかの言及は、隣国アラブ首長国連邦の考古学の観点から外れている。D.ケネット^[13]は、クシュ（アラブ首長国連邦）での発掘調査をバハレーンの遺跡と最近のイスラム前期の遺跡^[14]と単純に結び付け、中央オマーンのLIAの特徴との類似性がないにもかかわらず、紀元前3世紀から紀元後8世紀までの東アラビア全体を代表するとしている。サマド遺跡群に関する文書の増加により、この見解は時代遅れとなっている。

ヨーロッパの数人の歴史家がオマーンがペルシャの植民地であったと宣言してから数十年経ち、紀元前6世紀ごろと考えられているが、サマド後期鉄器時代の遺跡と、いわゆるイスラム以前近世^[15]の遺跡の存在が現在80以上の遺跡で証明されている。一方、南東アラビアではペルシャの遺物が発見された遺跡がほとんどない。今日では、南東アラビアについて、何世紀にもわたる古代ペルシャの植民地であったという単純な説よりも洗練された歴史モデルが存在するが、これは考古学的発見に照らして信じがたい。この点では、紀元前1千年紀後半には、中央オマーンの古代の脆弱な経済基盤と人口の少なさから、古代植民地国家にとって中央オマーンは魅力のないものであっただろう。中央オマーンの主な重要性は、自国の海上貿易を確保し、競争相手の海上貿易を阻止することに関心のある外国勢力にとって戦略的なものであったようである。

言語学を利用することで、考古学的記録の限界を超えて、遺物を使用した人々がどのような人々であったかについて何かを知ることができます。サマド遺跡は、預言者の時代以降のアラビア語圏外にありますが^{[16] 、いわゆる}現代南アラビア語が話されている地域にあります^[17] 。しかし最近、北アラビア語のハサイ派碑文がアラブ首長国連邦とさらに北の他の遺跡でいくつか発見されています^[18] 。サマドの墓と副葬品は、この集団が通常由来すると考えられている現代の中央アラビアまたは南西アラビアのものと関連がありません。これを説明するには、移民の元の物質文化から、私たちが知っているサマド集団への変化を想定する必要があり、それにはおそらく数世代かかりました。墓と副葬品は、共通のバルサマリア容器を除いて、PIRのものとはあまり関連がありません。

埋葬習慣は、おそらくマフラ族のような一夫一婦制の中核家族構造を示唆する弱い証拠を墓から示している。^{[19] [20]}ある墓には年配の夫婦が埋葬されている。男性1人と女性2人以上の埋葬はない。

• オマーンの考古学
• オマーン
• イスラム以前の近代
• 国別遺跡一覧

• Paul Yule、Die Gräberfelder in Samad al-Shan (Sultanat Oman): Materialsien zu einer Kulturgeschichte、Rahden、2001、ISBN  3-89646-634-8 [2]。
• ポール・ユール『後期プレイスラム時代のオマーン：内なる証拠と外からの視点』、ホフマン・ルーフ、M.–al-Salami、A.（編）、イバード主義とオマーンに関する研究、オマーンと海外、第2巻、ヒルデスハイム、2013年、13–33、ISBN 978-3-487-14798-7。 
• Paul Yule、Crossroads – Early and Late Iron Age South east Arabia、Abhandlungen Deutsche Orient-Gesellschaft、vol. 30、ヴィースバーデン、2014、ISBN 978-3-447-10127-1 ;電子書籍: ISBN 978-3-447-19287-3。  
• ポール・ユール、「サマド後期鉄器時代の評価」、アラビアン・アーキオロジカル。碑文学27、2016年、31-71、ISSN  0905-7196。
• ポール・ユール & クリスティン・パリゼル、「アル・ジュバ（アル・ウスタ県）出土とされる銀の火焔 ‒ 考古学的パズル」、アラビアン・アーキオル。碑文学27、2016 年、153‒65、ISSN  0905-7196
• Paul Yule、サマド時代の人口のアイデンティティに向けて (オマーンのスルタン国)、東洋考古学の時代11、2018、438–86、ISBN 978-3-7861-2829-8、ISSN  1868-9078。