セントルイス（伝記）

セントルイス

2009年英語版の表紙
著者	ジャック・ル・ゴフ
翻訳者	ガレス・エヴァン・ゴラッド
言語	フランス語
主題	伝記、中世史
出版社	Éditions Gallimard (初版) University of Notre Dame Press (英語翻訳)
発行日	1996年1月23日[1]
英語で出版	2009年1月15日
メディアタイプ	印刷
ページ	952ページ（ハードカバー）
番号	978-0268033811

『聖ルイ』は、歴史家ジャック・ル・ゴフによる1996年のフランス国王ルイ9世の伝記である。この本はその歴史的詳細さで好評を博し、フランス・アカデミーから1996年のゴベール大賞を受賞した。またベストセラーにもなった。 ^[2]

この長大な本は3部構成である。第1部はルイの誕生から列聖までの伝統的な物語であり^[3] 、第2部はルイに対する同時代の人々の見方についてである。第3部は「ルイを日々の精神的世界と世俗的世界の両方に位置づけている」。^[4]ル・ゴフは「王の義務と責任、13世紀フランスにおける政府と政治権力の性質、そして当時の宗教的慣習に関する当時の見方」について論じている。^[5]

ウィリアム・チェスター・ジョーダンは『聖ルイ』を「賢明で思索的な研究であり、彼の最も長く、最も印象的な本」と呼んだ。彼はこの本の最後の問いを「歴史学界に残る実証主義の根底にあるナイーブさに対する真摯な警告」と呼んだ。^[6]

ゲイリー・メイシーは、サン・ルイの3部作は「独立した本として十分独立しているだろう[...] それらを合わせると、おそらく歴史上の人物1人に関する、これまで試みられた中で最も完全な歴史学研究を構成する」と書いている。また、歴史家は「歴史的ではないにしても、時にはルイについて彼が感じていることを、たとえその感情の証拠がなくても、楽しく語ってくれる。繰り返しが多いが、これもまた、このような深い研究には予想通りのことかもしれない。ル・ゴフはジョアンヴィルを信頼しすぎているようにも思える」と書いている。しかし、メイシーは「ル・ゴフの綿密な研究の詳細さと配慮」を称賛した。^[7]

メイシーとは異なり、ジェニファー・R・デイヴィスはジョアンヴィルの記述について「ル・ゴフは信じやすい読者からは程遠い」と主張した。彼女は、これはルイ16世の王としての完全な伝記ではなく、実際の統治よりも彼の性格や統治を取り巻くイデオロギーに焦点を当てていると主張したが、デイヴィスはこの本の後半部分を「資料分析の傑作」と呼んだ。デイヴィスはまた、「歴史的伝記に対する彼の楽観的なビジョンは、歴史家が検討する価値があることは間違いない」と述べた。^[3]

ジェームズ・M・パウエルは、ル・ゴフが「聖ルイの非常に個人的な記述を与え、彼の人生に深く入り込んでいる」と書いている。彼は、歴史家が描くフリードリヒ2世皇帝像はカントロヴィッチの伝記に頼りすぎていると述べた。しかし、パウエルは「ルイはこのページの中で生き、歩いている。ル・ゴフが私たちに与えてくれたのは伝記以上のものだ。それは文学作品だ。[...] さらに議論する価値のある情報や考えを含まない章はない」と主張した。^[8]ファースト・シングスのトーマス・F・マッデンは、これを「おそらく入手可能な[ルイの歴史]の中で最も完全なもの。[...] 重要な作品だが、一般の読者はウィリアム・チェスター・ジョーダンやジーン・リチャードによる他の歴史の方が魅力的だと思うかもしれない」と呼んだ。^[9]

エレン・E・キッテルは「ル・ゴフは列聖された王の伝記をはるかに超えている。聖ルイの歴史はフランスの伝記として展開される」と書いている。キッテルは翻訳を批判したが、それでもこの本を「他の伝記が評価される基準」として賞賛した。^[4]キャロル・J・ウィリアムズは、M・セシリア・ガポシュキンの『聖ルイの誕生』（2010年）が「ル・ゴフの基本的な著作を寛大に評価している」と主張した。^[10]アレクサンダー・リーはルイとフランシスの伝記を画期的なものとしながらも、「ル・ゴフの学問への最も劇的な貢献はおそらく『煉獄の誕生』（1981年）だろう」と主張した。^[11]

批評家の中には、もっと穏健な賞賛をする者もいた。デイヴィスは、ル・ゴフの、実際のルイとルイについて伝えられている理想的な行動のモデルは大部分が一致しているという主張をめぐって議論があることを指摘した。ジョーダンは、モデルは実際のルイの姿を覆い隠し、作り変えられた理想的なイメージを構成していると主張した。^[3]ロンドン・レビュー・オブ・ブックスで、アレクサンダー・マレーは、聖ルイを「素晴らしい」伝記と賞賛した。しかしマレーは、ル・ゴフは「大雑把に描いている。[...] ブランシュは「我慢できないし、率直に言って、嫌悪感を抱く」し、マシュー・パリスは「いつものひねくれ者」で、ルイは「知識人を軽蔑していた」（実際、彼はソルボンヌ大学の設立に協力した）。この大雑把な筆遣いは、ル・ゴフがほとんどほのめかしていないルイの治世の長期的な意義を明らかにするニュアンスを隠している」とも述べた。^[12]

デイヴィッド・バッハラックは、聖ルイの第2部、特にジャン・ド・ジョアンヴィルの記述に対するル・ゴフの扱いが最も優れていると賞賛した。しかし、歴史家はルイという人物や統治者をより深く理解する機会を逃している（例えば、「彼が革新的だったのか保守的だったのか、細部にこだわる人物だったのか、権限を委譲する人物だったのか」など）。バッハラックは、ル・ゴフは「ルイが役割を果たした一連の出来事をつなぎ合わせることだけにとどまっている」と書いている。^[5]