S4N

S4N

3周年記念号の表紙
エディタ	ノーマン・フィッツ
頻度	月次
設立	1919
創刊	1919 (1919)
最終号 数	1925 33 (1925)
国	アメリカ合衆国
拠点	マサチューセッツ州ノーサンプトン
言語	英語

S4N は、1919 年から 1925 年までマサチューセッツ州ノーサンプトンで発行されていたアメリカの「リトル マガジン」です。 ^[1]創刊当初、編集長のノーマン フィッツは、この雑誌を「月刊誌で芸術について議論する」雑誌と表現していました。この雑誌には、現代詩や物語、芸術や音楽におけるモダニズムの方向性を論じたエッセイが掲載されていました。この雑誌に掲載された著名な詩人、作家、文学理論家には、エルサ ギドロー、 E.E. カミングス、ハート クレイン、ケネス バーク、マルコム カウリーなどがいます。 ^{[2]リトル マガジンに関する権威ある著書であるフレデリック J. ホフマンの}The Little Magazine: A History and Bibliographyでは、 S4N はブルーム、セセッション、セブン アーツとともに、トレンド セッターであり、イノベーションのリーダーであったと主張しています。 ^[3]

この雑誌の創刊のきっかけは、1919年にイェール大学の学生ノーマン・フィッツ、ソーントン・ワイルダー、スティーブン・ヴィンセント・ベネット、ラモン・ガスリー、ロジャー・セッションズ、クインシー・ポーター、リチャード・バセット、アーサー・ダリン、ジョン・カーター、ウィリアム・ハンウェイがヨーロッパを旅行したことでした。このグループは、ヨーロッパで体験した文学の活気をアメリカで雑誌という形で再現したいと考えていました。この雑誌の最初の形態では、最初の10人の寄稿者がS4N協会を結成し、「創刊当初のほとんどの間」唯一の寄稿者となりました。^[1]ノーマン・フィッツは、この雑誌の編集者、デザイナー、印刷者でした。

創刊号に掲載されたフィッツの「アイデアの声明」では、友人のグループが「どんな形式でも、どんな題材でも、作家が興味を持っているものについて、短編でも長編でも記事を書き、集めた寄稿をタイプして回覧する」という形で「交流と協力から利益を得る」ことができる雑誌というアイデアが探求された。^[1]寄稿者間のアイデアの交換は、雑誌の「論争と論争」への献身を刺激し、 ^[3]出版されたコンテンツを通じて文学的アイデアの限界を押し広げた。

S4Nという名前は、創刊号の出版時点ではまだ雑誌名が決まっておらず、その代用として最初に使われた。創刊号ではSpace for Title (Not Yet Decided)と名付けられ、第 4 号ではSpace for Name の略称S-4-Nが最初の寄稿者によって永久的な愛称として承認された。1920 年 10 月までS-4-Nは保持され、その後ダッシュが削除されて単にS4Nとなった。^[1]

1923 年 11 月号のS4Nでは、最も重要な寄稿者の 1 人である EECummings による「詩、あるいは美が Vinal 氏を傷つける」というタイトルの詩が掲載されました。S4N によって「新しい若い世代の中で最も下品な人物であり、その上、素晴らしい人物」^{[3]と評された Cummings によるこの作品の掲載は、論争の雰囲気を醸成しました。詩のタイトルが指すハロルド Vinal は、} S4Nの常連の詩寄稿者だったからです。この詩は、当時の詩における「表現の厳しさ」に対する Vinals の嫌悪を風刺的に表現したものです (Rumble 259)。内容による寄稿者間の論争、および Vinal の詩が「Cummings の詩から 1 つ離れたところ」に掲載されたという事実^[1]は、 この文芸雑誌の内容と雑誌自体の美的レイアウトの両方において醸成された論争の雰囲気を例示しています。

雑誌内で激しい議論を巻き起こしたモダニズムの思想は、特にセセッションの元編集者、ゴーハム・マンソンの寄稿から生まれた。彼の登場は、ブルームとセセッションの他の元寄稿者とともに、雑誌全体の方向性を効果的に変えた。マンソンの「『文学的分離』…[それは]純粋に美的関心への逸脱と定義できる」^[1]という 考えは、雑誌を急進的にした決定的な考えだった。1922年11月号に掲載されたマンソンの権威ある最初の記事は、文学の伝統から脱却し、文学的モダニズムの新しい考えに向かうS4Nの最大の一歩だった。マンソンの新しい考えが明らかにされたこの同じ号で、他の寄稿記事はマンソンの考えをめぐる活発な議論を示している。寄稿者が賛成または反対の意見を述べると、幅広い反応が雑誌の方向性に関する白熱した議論にまで発展した。マンソンのモダニズムの考え方に関する分裂的な議論がその後の数号に影響を与えたが、1923年までにマンソンはS4Nの編集委員会に加わり^[4]、少なくともフィッツが雑誌の新しい方向性を承認したことを意味していた。アメリカ人駐在員の間のこの分裂は「その段階ではエリオットやパウンドよりも[この]新しい世代にとってはるかに重要であることが判明した」^{[4] 。}

1925年に発行されたS4Nの最後の出版物である第33号で、フィッツは、さまざまな言語で発行することで配布と内容が国際的になり、寄稿者に報酬を提供し、最終的には「フィッツが「コメディア・デラルテ」と呼んだものに全面的に手を伸ばし、そこでは「美的嘲笑」という武器が「即興の愚かさ、個人の面白い矛盾」を暴く」ことになるだろうというS4Nの新バージョンの計画を概説した。 ^[1]新しいS4Nのこれらの願望は、雑誌が「現在の組織と資金提供を停止する」という条件に基づいていた... [雑誌は]購読料の延滞または未払いにより232ドル50セントの負債を抱えていた。^[1]フィッツの目標は、1926年1月までに別の雑誌と合併して月刊誌を発行することだった。その結果、同じくマサチューセッツ州の雑誌であるモダン・レビューと合併して、モダンS4Nレビューが1号発行された。 ^[1]元S4Nメンバーのガスリー、ウィリアムズ、ワイルダー、そして権力者のマンソンによる諮問委員会の支援を受けて、発行された唯一の2号は「むしろS4N 33に似ており、実際ブルームやセセッション、あるいはアメリカの土壌に移植された「覚書」のセセッションのようだった」。^[1]このS4Nの2号目の廃刊の原因は完全には明らかではない。学者のウォーカー・ランブルは、フィッツが印刷所で結核に感染したことで彼の印刷業のキャリアが終わり、 S4N を特徴づけていた独特の美学が失われたとほのめかしている。^[2]フィッツの個人的な問題が山積し、「この雑誌はやりすぎた」という考えが^[1]廃刊につながったと結論付ける者もいる。1930年代半ば、フィッツは印刷と出版から転身し、ノーサンプトンからワシントンに向かった。^[2]

S4N は1925 年に最終的に解散するまでに 5 つの異なるフォーマットを耐え抜いたが、その多くは財政難の結果であった^[1]。これは当時の小さな雑誌ではよくあるシナリオで、財政の安定をもたらす独立した裕福な後援者がいなかったためである^[5] 。編集者のノーマン フィッツは、構成とタイポグラフィの両方に強いこだわりを持っており、両方の分野での彼の知識と創造性の高まりは、雑誌が 5 年間にわたって耐え抜いた根本的に異なるフォーマットに反映されていた。「編集者、印刷業者、発行者を兼務して、フィッツは最初の 7 号を 10 部作成し、ほとんどが番号なしの 9 ページから 11 ページで毎月発行した」^[1] 。これらの最初の号はいくぶん幼稚で、フィッツはヘクトグラフによる出版を試みた。ヘクトグラフでは、手書きまたはタイプされた 1 枚のシートを複製できた。また、「タイプセットとタイプされた記事の混合... 2 つの金属留め具という質素だが効果的な装置でまとめた」号もあった。^[1]フィッツは最終的にイェール大学出版局を出版に利用することを許可され、そこで使用されたタイポグラフィの美学は「非常に保守的であり、S4Nをタイポグラフィの伝統主義へと導いた」^[3] それに続く形式の変更には、白黒の片面1ページの新聞風のレイアウトが含まれ、その後、財政上の理由で12ページのパンフレットに変更されました。^{[1] 1922年の} S4Nの変更は、最後であり、最も注目すべきものでした。第19号から雑誌の残りの寿命まで、雑誌のサイズは約4x6インチで、通常52ページでした。この形式でのフィッツのページのデザインの好みは、「テキスト用のスペースが驚くほど少なく、非常に短い詩や物語を必要としました」。^[3]ページデザインに加えて、フィッツは雑誌を綴じるために3つのホッチキスを使用し、「テキストブロックをカバーラップに傾けました。」その結果、その美学が際立った特徴となり、「連載物の中でも際立った」ものとなった。^[3]これに加えて、最後の形式では、「クリーム色、茶色、黄色、オレンジ色の背景の組み合わせ、表紙の赤い文字、そして選択されたテキストの内側のタイトルに赤、濃い緑、青」が使用された。 ^[1] 写真と絵は白黒で複製され、表紙はタイトルと寄稿者の名前を表紙に載せてさまざまなスタイルで再配置された。^[1] タイトルページに関するこのテーマのバリエーションは、フィッツの創造的なフォーマットへの揺るぎない献身と、常に新しいものを追い求める姿勢を例示している。

S4Nは、当時の他の小さな雑誌に比べるとあまり知られていませんでしたが、「1920年代初期の過渡期におけるアメリカの文化的アイデンティティの形成」についての議論に大きく貢献しました。^[1]文学の伝統の将来について対比的な見解を育んだことで、20世紀の重要な文学者たちは自分たちの考えを探求し、育み、学術的な文脈の中で議論することができました。