Loading article…
ラッセル対女王事件は、カナダ連邦議会の権限に関するカナダ憲法判例である。この事件は1882年に枢密院司法委員会によって判決が下された。当時、枢密院司法委員会はカナダを含む大英帝国の最高裁判所であった。司法委員会は、カナダ禁酒法は1867年憲法第91条に規定された平和、秩序、良き統治の権限に基づく有効な連邦法であると判断した。この判例は、以前にシチズンズ保険会社対パーソンズ事件で議論された法理をさらに発展させたものである。
この訴訟の根本的な争点は、アルコール規制が国全体にとって重要な問題であり、したがって連邦政府の管轄下にあるのか、それとも地方の問題であり、州の管轄下にあるのか、という点であった。カナダ禁酒法は連邦政府の管轄権を主張したが、その実施は地方レベルで行われた。司法委員会は連邦法の有効性を支持した。
ラッセル判事は、過去100年にわたり、「平和、秩序、良き統治」権限に関する判例法において異例の存在として評論家から批判されてきたが、正式に覆されたことはない。この判例は、連邦司法省が発行する司法委員会の重要な憲法判決集に収録されている。
1878年、カナダ議会はカナダ禁酒法を可決し、州や市がアルコールの販売禁止に関する住民投票を実施することを許可した。[ 1 ]ニューブランズウィック州フレデリクトンではそのような住民投票が実施され、可決された。
1880年、カナダ最高裁判所は、フレデリクトン市対女王[ 2 ]の判決において、当該法律は連邦の貿易および商業権限の範囲内にあると判断した。この判決は上訴されなかった。
2年後の別の事件では、地元のパブのオーナーであるチャールズ・ラッセルが、カナダ禁酒法に基づきアルコールを販売した罪で有罪判決を受けた。この訴訟は、ニューブランズウィック州司法長官の代理人ではない私選検察官によって提起された。この有罪判決は、カナダ最高裁判所の判決に従い、同法が合憲であると判断したニューブランズウィック州最高裁判所大法廷によって支持された。[ 3 ]
ラッセルはその後、大英帝国の最高裁判所である英国枢密院司法委員会に上訴した。当時、上訴はカナダ最高裁判所を経由せずに、州の上訴裁判所から直接司法委員会に提起することができた。[ 4 ]
ラッセルは、ジュダ・ベンジャミン（元アメリカ連合国司法長官）によって弁護された。ベンジャミンは、議会は政府の他の部門に権限を委任することはできないと主張した。この法律は、酒場や酒場に関する事項（1867年憲法法第92条(9) ）、財産権および市民権（第92条(13)）、または地方的もしくは私的な性質の事項（第92条(16)）に関する立法権のいずれかに該当すると最もよく説明できる。
モンタギュー・エドワード・スミス卿は司法委員会の決定を下した。彼はこれらの申し立てを却下し、次のように述べた。
貴族院議員らはこの見解に同意できない。議会がこの法律を可決した目的は、禁酒を促進するために、すべての州で酒類の取引に関する統一的な法律を制定することである。議会は禁酒の促進をある州で他の州よりも望ましいものとは考えておらず、連邦全体で望ましいものとしている。[ 5 ]
スミス判事は、この法律を「平和、秩序、良き統治」の原則に基づく連邦政府の権限の正当な行使として支持した。これは、第92条に基づき州の権限の長に帰属すると判断できない法律は、必然的に連邦政府に与えられた残余権限に属することになるという意味である。この法律は公共の秩序と安全に関するものであり、したがってカナダ全体にとって共通の関心事であると判断された。その運用方法について、スミス判事は次のように述べている。
議会が採用することを適切と考えた、この法律の禁止事項および罰則を施行する方法は、その一般的かつ統一的な性格を変えるものではない。議会は、この問題を自治領にとって一般的かつ統一的な関心事として扱い、その問題に関しては立法の統一性が望まれ、議会だけがそれを扱うことができる。[ 5 ]
この問題が「平和、秩序、良き統治」権限の一般的な性質に該当すると判断されたため、より具体的な連邦権限の項目に該当するかどうかを判断する必要はないと考えられた。判決の最後の段落で、スミスは、以前の事件における最高裁判所の理由についてコメントしなかったことは、委員会が最高裁判所の理由に同意しなかったことを意味するものではないと述べた。
当時の司法委員会の慣例に従い、スミスは委員会全体の決定を下し、他の裁判官からの理由は示されなかった。[ 6 ] [ 7 ]
カナダ禁酒法は合憲とされたものの、ラッセル判決の影響は、連邦政府の権限のより具体的な規定の解釈方法を制限することにあった。その後のホッジ対女王事件、そして枢密院による他の判決において、カナダ最高裁判所の影響力は低下し、州の影響力は著しく拡大した。
ラッセル判事は、1946年のオンタリオ州（司法長官）対カナダ禁酒連盟訴訟によって事実上覆されるまで、平和、秩序、良き統治権限の解釈を支配し続けた。
この事件は、当時の司法大臣兼司法長官スチュアート・シンクレア・ガーソンの指示により作成された、1867年憲法法の制定と解釈に関する司法委員会の重要な判決をまとめた3巻セットに含まれている。司法委員会へのカナダ上訴が廃止された後、ガーソンは司法省に対し、「カナダの裁判官と弁護士の便宜のため」にこのコレクションを作成するよう指示した。[ 8 ]この事件 は、このセットの第1巻に含まれている。[ 9 ]