コールリッジとベーコン ロマン主義哲学と「科学の科学」または認識論の主要な代弁者は、サミュエル・テイラー・コールリッジ でした。1840年のウェストミンスター・レビューに掲載された匿名の記事（ジョン・スチュアート・ミルによるもの）には、「コールリッジのロマン主義哲学は、英国の知識人のかなりの部分の心と精神に浸透していた」と記されています。[ 3 ] ナチュラ・ナチュランス と呼んだ内なる本質は、知性とは異なる「認識様式」を必要とするが、「その本質において参加的」で「通常の人間意識を超えた、超意識的な精神」を必要とする認識を必要とする、と主張しました。ここでコールリッジは、ベーコンの「ルーメン・シクム」、つまり乾いた光、あるいはプラトン的なイデアという概念に言及しています。これは、自然のあらゆる観察に先立って存在し、自然を実際に方向付け、影響を与える組織的なイデアです。
ベーコン卿が「LUMEN SICCUM」と呼んだ力、あるいはハーバート卿が「純粋な光」と呼んだ力、あるいは「理性」と呼んだ力（カントのように「理性の信仰」と呼んだ力）が、人間の本性の中に、永遠かつ普遍的なものの何らかの参与の中に存在する力が存在し、それによって人間は、自分の感覚の抗しがたい印象、いや、自分の理解の必然的な推論に疑問を呈し、いや、反駁し、それらを偏った不適格なものとして挑戦し、失格させることができるのではないだろうか？[ 4 ] コールリッジが述べていることの良い例としては、人間の直接的な経験に合致するプトレマイオス的な地球中心宇宙論から、理性に合致するコペルニクス的な太陽中心宇宙論への移行が挙げられるだろう。より高度な認識能力を伴う組織的な概念がなければ、科学は自然の本質的な性質ではなく、二次的な側面を扱う傾向にある。コールリッジと同時代人で、生理学の動的な理解を提唱したリチャード・ソーマレスは次のように書いている。
私は、現在の哲学と呼ばれる体系は、自然なものではなく人工的なものであると不満を述べます。そして、ベーコン卿が『ノヴム・オルガヌム』で宣言した最初の格言、あるいは警句が、我々の哲学者たちによって完全に侵害されているのです。「Homo Naturæ minister et interpres, tantum facit & intelligit, quantum de naturæ ordine, re vel mente observaverit; nec amplius scit aut potest. [人間は、自然のしもべであり解釈者であるが、自然の営みを実際にあるいは思考の中で観察した範囲でのみ、理解し、実行することができる。これを超えると、人間は何も知らず、何も実行できない。] [ 5 ] その一例として、ニュートンがプリズムを通して屈折した光（二次現象）を通して色を理解するアプローチと、ゲーテが『色彩論（Farbenlehre ）』で述べたように直接観察（コールリッジが提唱した精神能力を用いた本来の意味で参加するという意味で）を行うアプローチとの違いが挙げられる。
コールリッジにとって、ベーコンが知性を屈折させ歪める「偶像」を取り除き、より高度な認知能力を開発することに重点を置いていることは、ベーコンの科学的方法の不可欠な部分である。
「人間のメンティスの偶像と神聖なメンティスのアイデアの間の重要な関心、正確な情報、創造性の事実の印象、そして自然な知識と創造性を理解するための知識、創造性を理解すること。」 [Tr: 「人間の心の幻想と神聖な心の考えとの間には重要な違いがある。つまり、楽しい虚栄心と、音の理性と乾いた光によって発見されるような、物事の真の本質的な特徴や印象との間には、教育のために自然の解釈を呼ぶ習慣がある。」ノヴム・オルガナム xxiii。 ＆xxvi。 ... コールリッジにとって、ベーコンは「科学の父」として正当に評価されているが、その理由は必ずしも正しいとは言えない。コールリッジは、ベーコンの科学的方法に対する誤解を正そうとした。まず彼は、「フランシス・ベーコンの自然科学の本来の方法論」について論じる。そして、サウマレスと同様に、ベーコンは科学において実験を枠づけ、実現するのに役立つ「組織的な理念」を求めていることを指摘する。
まず第一に、ベーコン卿は私たちと同様に、あらゆる哲学的実験の動機と指針として、私たちがあえて精神的イニシアチブと呼ぶものを要求します。それは、確固たる目的、起こりうる結果の明確な印象、そして「prudens questio」（先見の明のある問い――「良い問いを立てれば、主題の半分は既にわかっている」）の根拠となる自己矛盾のない予測であり、彼はそれを求められる知識の前半部分、dimidium scienti であると断言します。したがって、彼にとっても私たちにとっても、アイデアとは提案された実験であり、実験とは実現されたアイデアなのです。[ 6 ] ベーコンが感覚知覚よりも実験を称賛しているのは事実だが、それはそもそも有効な組織的理念が存在することを前提としている。それがなければ、感覚知覚は純粋な経験主義に陥り、羅針盤（技術）にはつながるかもしれないが、科学（理念と法則）の進歩にはつながらない。また、それがなければ、実験は現実に基づかない、味気ないものになってしまう。
…自然の中にその痕跡を持つ真理、そして（彼自身が明瞭かつ頻繁に主張しているように）感覚や感覚能力を通して、あるいは感覚能力と共に確かに私たちに啓示されるかもしれないが、決して感覚や感覚能力によって啓示されることはない。そうでなければ、実際、前者よりも客観的であるどころか（実際、両者はこの点において同じであり、いかなる意味においても客観的ではない）、客観的ではなくなり、実際には「人間の本性そのもの、そして人間の部族や人種そのものに根ざした部族の偶像：感覚であれ精神であれ、私たちの知覚はすべて、世界の類推ではなく、人間の類推に基づいて形成される」という真理から隔離されることは不可能になるだろう。（NO xli.） ベーコンが正しく述べているように、主観的な感覚印象を避けるためには実験が重要であるが、コールリッジに関して彼が述べているのは、「私たちの知覚は感覚器官を通して実験によって引き起こされた現象しか把握できないが、その実験を自らの法則から提案した精神の力は、自然界にそれに対応する法則が存在するかどうかを判断することができる」ということである。
しかし、この場合も、実際彼の全作品を通して、意味は明確かつ明白である。すなわち、感覚は感覚器官を通して、実験によって喚起された現象のみを把握できるということである。vis ver mentis ea, qu experimentum excogitaverat, de Rejudicet [翻訳: 「彼は問題を問題となっている点の調査に適応させ、それによって事実を判断する」]: つまり、実験を自らの概念から形作った力だけが、現象の真の意味を決定しなければならないということである。[ 4 ] ベーコンの思想を体系化する概念は、感覚経験 とは異なるものである。
ベーコン卿によれば... アイデアとは、直観的な発明、感覚的感覚に基づいた直感的な発明 (純粋な認識と固有の知性) のアイデア、署名ごとの創造性の発揮、と定義されます。 [Tr: 「神聖な精神のアイデアの直観または発見。それは、神聖な精神が自らのサインによって物事の中に自らを明らかにするのと同じ方法であり、これは(乾いた光の知性に特有であるように) 感覚認識[の分野]にはない。」] [ 4 ] つまり、コールリッジにとって、ベーコンの体系は、超感覚的な領域から派生し、それに依存する体系であると言える。
これこそが真のベーコン哲学である。それは、人間の純粋理性（ヌース・ポイエティコス）が啓示する法則について深く瞑想し、自然界にもそれに対応する法則が見出されるという確信と信仰を持ち、自然界そのものが、彼が法則の中に存在する自身の現在と過去を見つめ（理論化し）（ヌース・パティエティコス - ゲミュート）、その永遠の理性（ヌース）が心の観念の根拠であり絶対条件であり、自然界における対応するすべての現実の根拠であり絶対原因でもある、唯一の偉大な存在の必然性を感じながら、その存在を敬うことを学ぶというものである。自然の現実は、あらゆるものがそれである法則の中に永遠に存在する。したがって、ベーコン卿が述べたように、あらゆる科学は対象を非物質化する度合いに応じて完成に近づくのである（ゲーテの「植物」を参照）。例えば、天体の運動においては、実際には質量や距離などのわずかな障害物しか考慮していません。光という現象全体、その物質性自体が何度も疑われてきましたが、それは光線によって描かれた崇高な幾何学に他なりません。一方、磁気においては、現象そのものは完全に失われ、それを追跡する全過程は知性の力です。私たちは磁気を視覚的に認識するのではなく、その力によって認識するのです。[ 4 ] したがって、この方法は、感覚から派生したものではなく、感覚データに情報を提供するアイデアに基づいて感覚データを順序付けるものであり、適切に順序付けられたときにその意味が明らかになる。この順序付けは、感覚データから偶然やランダムな出来事によって決まるのではなく、意識的または無意識的に（科学的天才の場合に最もよく見られるように）使用されるアイデアの本質そのものによって方向付けられる。
こうした意味において、各部分は目的を達成するための手段として、先行する方法、すなわち自己組織化する目的からその位置、そしてその性質（あるいは特性）――いや、あえて言えば、個々の事物としての存在そのもの――を導き出すのであり、それゆえ我々はこれまで長々とその点について論じてきたのである。[ 6 ] 私たちが別個のものとして認識するものとのつながりを本能的に経験することから、私たち自身と自然の間には（極性を持つがゆえに）動的な関係が存在するという必然的な結論が生じる。
とりわけ、この神秘的な傾向は、自然の中で自然として作用する生産力［ダイナミス］が、人間の精神の中で自然を超越した知性［その同種の存在］と本質的に同一（つまり同種）であるという信念を発展させずに存在することはあり得ない。…ただし、氷が溶ける際の熱のように、それはその効果においてのみ現れるかもしれない。この確信はあらゆる言説の本質そのものに普遍的に浸透しており、その現実を前提とする用語や接続詞を用いずに、それを偏見として放棄できる言語は地上には存在しない。…したがって、私たちが全体として、あるいは統合された部分として、あるいはシステムとして考察するあらゆる構成の集合体において、私たちは意図をイニシアチブとして想定し、その目的がそれと相関関係にあると考える。[ 7 ] このように、コールリッジが展開する探究方法は「常に自己修正する全体論的で関係的な形而上学」[ 8 ] [ 7 ] 。
ウェウェルの 帰納主義は、「ベーコンの自然解釈の方法と多くの特徴を共有している」。例えば、帰納は単なる事例の単純な照合を超えなければならないこと、帰納科学は観察不可能なものに到達できることなどである。「ベーコンにとっては『形式』であり、ウェウェルにとっては光波のような観察不可能な実体、あるいは楕円軌道や重力のような性質である。」[ 9 ]
ウェウェルにとって、ベーコンと同様に、観察対象として選択されたもの、そして観察されたものに、精神が積極的に関与していなければならず、そうでなければ「結果として得られる理論は「帰納」ではなく、「性急で不完全な仮説」となる。[ 9 ]
ウェウェルの方法は帰納的方法であるが、「ミルのより狭義の帰納主義とは明らかに異なる」[ 9 ]。
パースとアブダクション推論 チャールズ・サンダース・パースは、 ベーコンのアプローチ（彼がアブダクション と帰納法と呼ぶものを含む）が、なぜ帰納法に還元され、その後ポパーによって仮説演繹モデルに崩壊したのかを指摘した。このモデルでは、アブダクション推論と帰納的推論の両方を含む仮説が、ベーコンの「乾いた光」のように慎重な思考の結果ではなく、単なる推測になってしまう。
注記 ^ 手がかり: ベーコンは「手がかり」を 現代的な意味 迷路を案内するために使われる糸などの 古い意味で テセウスとミノタウロス の神話を暗示しています 。 [ 10 ]
クレタ島に到着すると、ミノス王の娘アリアドネはテセウスに恋をし、ダイダロスの助言に従って、迷宮から脱出するための糸玉（糸の束）を彼に与えた。テセウスは迷宮に入るとすぐに、糸玉の一端を戸口の柱に結びつけた。 獣の首を切り落とした後、テセウスは糸を使って迷宮から脱出し、無事に脱出に成功した…。
参考文献 ↑ シンプソン、デイヴィッド（1993）。ロマン主義、ナショナリズム、そして理論への反乱 。シカゴ大学出版局。ISBN 0-226-75945-8 。 ↑ クライン、ユルゲン。 「フランシス・ベーコン」 。 スタンフォード哲学百科事典（2011年夏版） 。 2012年 8月28日 取得 。 ↑ リチャーズ、ロバート・J.（2002年12月）。 『ロマン主義的生命観：科学と哲学 』シカゴ大学出版局、 544ページ 。ISBN 0-226-71210-9 。1 2 3 4 コールリッジ、サミュエル・テイラー。 『哲学講義 1818-1819 』テイラー・アンド・フランシス。 ↑ ソーマレス、リチャード (1812)。 生理学および物理学の原理 。 ロンドン。ISBN 9781152694033 。1 2 コールリッジ、サミュエル・テイラー (1817)。 文学的自伝 。 1 2 コールリッジ、サミュエル・テイラー（1812）。 『友』からの方法論に関するエッセイ 。ゲイル・アンド・カーティス。 ↑ バーウィック、フレデリック編（2009）。 『サミュエル・テイラー・コールリッジのオックスフォード・ハンドブック 』 OUP。ISBN 9780199229536 。1 2 3 Snyder, Laura J. 「ウィリアム・ホイウェル」 。 スタンフォード哲学百科事典（2009年冬版） 。 2012年 8月28日 取得 。 ↑ Wall, Alan (2012-03-17). "Clues and labyrinths" . The Fortnightly Review . 2012-03-20 の オリジナルからアーカイブ済み . 2015 年 5 月 11 日 に取得. 『The Great Instauration』 の中で 、フランシス・ベーコンは明確に述べている。「 しかし、人間の理解の目から見ると、宇宙は迷路のように枠付けられており、あらゆる方向に道の曖昧さ、物や記号の欺瞞的な類似性、線が不規則で絡み合った性質などを提示している… 」そして少し後に、ベーコンは可能な限り明確にその暗示を述べている。「私たちの歩みは手がかりによって導かれなければならない。」
