Loading article…
『死者の功績の栄光：白人至上主義者ウィリアム・ピアースの素顔』は、白人至上主義団体ナショナル・アライアンスのリーダーであり、 『ターナー日記』の著者でもあるウィリアム・ルーサー・ピアースの伝記である。著者は、バーモント大学の学者で教授のロバート・S・グリフィン。グリフィンは従来の出版社を見つけることができなかったため、2000年にオンラインで自費出版し、翌年には1stBooks Libraryから印刷版を出版した。本書の執筆にあたり、グリフィンはピアースにインタビューを行い、ドイツで開催されたネオナチの大会に同行し、ウェストバージニア州にあるピアースの邸宅で1ヶ月を過ごした。
本書は主にピアースへのインタビューに基づいており、彼の幼少期や思想的影響、そして彼の見解を詳述している。グリフィンはピアースの意見には賛同しないと主張したが、本書は物議を醸し、ピアースに非常に好意的であると広く受け止められた。情報源によっては、「媚びへつらい」、「賞賛」、「不快なほど卑屈」などと評された。にもかかわらず、本書はピアースに関する情報源としてしばしば引用され、学者からは一定の評価を受けた。ネオナチやピアース自身も本書を称賛した。
ロバート・S・グリフィンは当時、バーモント大学の教育学の終身教授であった。[ 1 ] [ 2 ]彼は1967年と1973年にミネソタ大学から修士号と博士号を取得した。[ 1 ] [ 3 ]『死者の功績の栄光』以前の彼の著作は教育に関するものであった。[ 4 ]彼は伝記のためにウィリアム・ルーサー・ピアースにインタビューし、ウェストバージニア州にある彼の邸宅で1か月間彼と過ごし、ネオナチの大会に出席するために彼と一緒にドイツにも行った。[ 1 ] [ 5 ]彼はこの本を書くにあたり、「ピアースは全面的に協力し、一度も私に何かを削除したり変更したりするように頼まなかった」と述べている。[ 6 ]ピアースはそれ以外では極めて隠遁的で、グリフィンを除いてはめったにインタビューに応じなかった。[ 7 ]
グリフィンは自身のウェブサイトで、ピアースを「並外れた能力、品位、誠実さ、勇気、献身の人」だと感じたと述べ[ 1 ] [ 3 ]、インタビューではピアースを「これまで出会った中で最も魅力的な人間」だと感じたと語った[ 4 ] 。彼は『死者の功績の栄光』を弁証論や分析、批判ではなく「解説の本」と呼んだ。執筆について彼は「この本を誇りに思っているか？はい。もう一度書くか？はい。これは肯定的な貢献だと思うか？はい。誰もがそう思うと思うか？いいえ」と語った[ 4 ]。ピアースは2002年7月に癌で亡くなった[ 7 ]。
『死者の功績の名声』は、白人至上主義団体ナショナル・アライアンスのリーダーであり、 『ターナー日記』の著者でもあるウィリアム・ルーサー・ピアースの伝記である。[ 1 ] [ 8 ]グリフィンは、読者に結論を出すよう大部分を委ねており、[ 9 ]関係者を「ネオナチ」や「白人至上主義者」といった言葉でレッテルを貼ることは議論を逸らすことになると主張し、そのような言葉の使用を避けている。しかし、「白人ナショナリスト」という言葉は使用している。[ 4 ]本書のタイトルは、ピアースが好んだ古ノルド語の詩集『ハーヴァマール』に由来しており、本書の冒頭に掲載されている。「牛も親族も死ぬ。そして、人間もまた死ななければならない。だが、決して死なないものが一つある。それは、死者の功績の名声だ。」[ 7 ]本書は多数の章から成り、ほとんどが短い。[ 7 ]
序文で、グリフィンは、ピアースの妻が自分の安全のために自分の名前を使わないように頼んだという逸話を語っている。ピアースが変えた名前は、この名前だけだった。序論では、グリフィンは『ターナー日記』に触発されたオクラホマシティ爆破事件と、それがピアースへの関心のきっかけとなった経緯から始めている。ピアースの幼少期、思想的影響、ジョン・バーチ協会、レヴィロ・P・オリバーへの関心、そして最終的にジョージ・リンカーン・ロックウェルとアメリカ・ナチ党との接触について語っている。また、物議を醸した1960年代のカウンターカルチャー時代に大学教授として過ごした期間に、彼がどのように自分の見解を形成したか、そしてそれを「覚醒体験」と呼んだ経緯についても語っている。[ 7 ]グリフィンは、ピアースに影響を与えた作家たちの背景を説明している。その中で、ピアースはサヴィトリ・デヴィと彼女の著書『稲妻と太陽』を称賛している。本書には、『ターナー日記』とピアースのもう一つの小説『ハンター』の要約も含まれている。グリフィンはオリバーとの交流について詳しく述べ、オリバーが認めていたよりもずっと重要なものだったと描写している。グリフィンによれば、実際にピアースが小説を書き始めたのは、オリバーとの交流がきっかけだったという。ピアースは『ターナー日記』の執筆において、匿名の書籍『ジョン・フランクリンの手紙』から大きな影響を受けた。ピアースは、この本はオリバーが書いたもので、オリバーが彼に渡した本だと推測しているが、グリフィンはピアース以上にこの説を確信している。[ 10 ]
また、オクラホマシティ爆破事件に対するピアースの反応についても論じている。本の終盤で、グリフィンは、第二次世界大戦、男性と女性、移民、多文化主義、ユダヤ人、人種差別など、いくつかのトピックに関するピアースの見解を、個別の章で記述し分析している。[ 7 ]グリフィンは、ピアースが宇宙神学の哲学を創り出したのは、国民同盟の行動に精神的な裏付けを与えるためだったと主張している。[ 10 ]本の最後は、ピアースとグリフィンの最後の会合の描写で終わる。グリフィンは、ピアースに自分の遺産として何を残したいか尋ねる。ピアースは、「千年後も生きていられたらいいのだが、そうはならないだろう」と言い、代わりに人種差別主義の大義に人生を捧げたことを受け入れ、「私が生きていた間の一部は、私の死後も続く」と述べる。二人は別れの挨拶を交わす。
グリフィンと彼の代理人は、この本の出版のために従来の出版社を探そうとしたが、送った出版社から繰り返し拒否された。グリフィンによれば、これは政治的な理由からではなく、出版社が誰も興味を示さないだろうと考えたためである。[ 4 ] [ 9 ] 2000年10月、[ 4 ]グリフィンはデジタルでこの本を自費出版した。420ページあった。[ 9 ] [ 11 ]これは公認伝記である。[ 12 ]最初はMightyWords.com（デジタル版Barnes & Nobleの子会社で、2002年までに閉鎖）を通じて自費出版され、[ 4 ] 1冊8ドルで販売された。同サイトのベストセラーリストで1位になった。[ 9 ] [ 13 ] 2001年には、自費出版会社1stBooks Libraryを通じて印刷版が自費出版された。[ 4 ] [ 6 ] [ 14 ]これはピアースに関する最初の書籍規模の著作だった。[ 7 ]
グリフィンはヴィレッジ・ヴォイス紙に対し、ピアースの意見には同意せず、単に彼の見解を伝えるための仲介役を務めただけだと述べ、「彼が何を言っているのか、どこから来たのかを知りたいなら、ここにある。私は彼に同意しているか？いいえ」と語った。彼は自身のアプローチを「文化人類学」と表現し、伝記ではなく「ピアースを比較的ありのままに見たもの」だと述べた。[ 1 ] [ 9 ] [ 13 ]グリフィンは、ピアースとの交流や彼の見解によって、より「人種意識」が高まったと述べた。彼は、この本を書いたことで「人生が永遠に変わった」とし、「ピアースとの出会いを通して、白人の視点から人種を、そして白人男性としての自分自身、そしてヨーロッパの文化的・歴史的ルーツをはるかに意識するようになった」と語った。[ 1 ] [ 4 ]グリフィンは、この本の出版後、白人ナショナリズムに関する本をさらに2冊執筆したが、SPLCはそれらを同情的だと批判し、[ 15 ]後にネオナチであると非難された。[ 1 ] [ 3 ] [ 4 ]
『死者の功績の栄光』は、ピアースに同情的すぎるとして複数の評論家から批判された。[ 16 ] [ 17 ] [ 18 ]情報源は、これを「聖人伝」[ 4 ] [ 18 ] 、 「媚びへつらい」[ 1 ] [ 11 ] [ 19 ]、「賞賛」[ 8 ]、そして「不快なほど卑屈」[ 17 ]などと様々に評した。南部貧困法律センターは、これは実質的にピアースの自伝であり、グリフィンは明らかに彼を尊敬していたと述べた。[ 1 ] [ 16 ] SPLCに寄稿したマーティン・A・リーは、「ピアースがテキストの中で反対するようなことはほとんど、あるいは全くない」し、「グリフィンの著書の大部分はピアース自身の言葉の退屈な繰り返しで構成されている」ため、ピアースがグリフィンに何も変更を求めなかったことは驚くべきことではないと述べた。[ 6 ] SPLCのTKキムも、この本が「彼の人種差別的な信念をほぼ完全に一方的に正当化している」と批判し、グリフィンはピアースを「ユダヤ人を『1万台の鉄道家畜車』に詰め込んで廃炭鉱の底に送るべきだと言ったこともある大量殺人の人種差別主義者」ではなく「ヨーロッパの文化遺産の学識ある守護者」として描いていると述べた。[ 15 ] Voxはこの本について、「ピアースが反論されることのない白人至上主義のプロパガンダをまくし立てているのを広範囲に引用している」と述べた。[ 17 ]
ジャーナリストのレナード・ゼスキンドは、この作品を引用しながらも、「ピアースの思想と人物像を極めて好意的に描いたもの」と評し、「ピアースを運動の環境に位置づけたり、彼の思想を批判的に評価したりしていない」と批判した。[ 14 ]学者のウィリアム・H・ケイターバーグは、この作品を「批判のない伝記」と評したが、ピアースに関するより詳しい情報については本書を参照するよう読者に勧めた。[ 2 ]リーは、この作品がピアースについて「いくつかの興味深い詳細」を提供していると述べ、「鋭い洞察や批判的な研究とは言い難いが、アメリカのネオナチズムを研究する学生にとって興味深い詳細を数多く提供している」と語った。リーはまた、グリフィンが「繰り返し大学教授としての自己紹介をし、主題を全く批判せずに提示しているため、ピアースの思想に正当性を与えている」として、この作品を危険だと評した。[ 6 ]サイモン・ヴィーゼンタール・センターのアブラハム・クーパー・ラビは、グリフィンがピアースの思想を批判していないため、この本は「憎悪を煽る者の手の込んだ正当化に慣れている人にとっては良いが、大衆にとっては問題になるかもしれない」と述べた。クーパーは、この本は「確かにピアース博士の考え方をある程度理解させてくれる」が、「より大きな視点が欠けている。この本を初めて手にする人にとっては、何かが欠けている。批判的な分析が不足している」と述べた。[ 9 ]
同情的な内容にもかかわらず、学者たちから一定の賞賛を受けた。[ 7 ] [ 20 ] [ 21 ]過激主義研究者のジョージ・マイケルは「優れた伝記」と評し[ 21 ]、学者のニコラス・グッドリック＝クラークはその包括性を称賛した。[ 20 ]ヴィレッジ・ヴォイスは「読みやすい」し「ある程度の視点も散りばめられている」が、ピアースの考えは「長々と語られている」と述べた。[ 9 ]学者のブラッド・ウィッツェル（ピアースにインタビューした数少ない人物の一人）は、Studies in Conflict & Terrorismに寄稿し、この本を賛否両論の評価とした。彼は、この本が「学術界の注目を集めた」珍しい自費出版の本であると指摘し、グリフィンによるピアースの多岐にわたる経歴の描写はよくできているが、より深い分析の代わりにグリフィン自身の経験についての「頻繁な脱線」によって本が脱線していると述べた。彼は、ピアースの宇宙神論哲学に関する章が最も興味深いと述べ、その哲学の起源に関するグリフィンの分析を称賛した。[ 7 ]彼は、著者が「多くの石を掘り下げずに残す」ことを厭わないと主張し、特にピアースの著作とテロ行為への影響についての議論が比較的簡潔であることを指摘した。ウィッツェルはまた、グリフィンがピアースの見解をほとんど反論せずに残したため、興味深い結果が出たこともあるが、それ以外は基本的に自伝的であるように思われたと述べた。[ 7 ]ウィッツェルは、この本は概して批判的ではなく、時折視点に欠け、「欠点がある」が、ピアースに関する最初の書籍として空白を埋め、過激主義の研究者にとって「読む価値のある」本であると述べた。ウィッツェルは、この本が「現代アメリカの極右に関連する最も物議を醸す人物の最初の、かなり包括的な「肖像」を提供していると述べた。[ 7 ]
ピアースに同情的であるにもかかわらず、この本はピアースに関する情報源として広く引用されている。ある分析では、この本は事実に基づいている部分は概ね正確だが、「グリフィンの伝記作品は著者の個人的な意見に染まっていることが広く認識されている」とし、「ピアースのイデオロギー的な自己認識と出来事の解釈をほぼそのまま受け入れている」と述べている。[ 11 ]スティーブン・クルツィーはこの本を「物議を醸す」と指摘したが、作品から詳細を引用した。[ 22 ] ウィリアム・V・ムーアによるピアースの百科事典の項目では、「ピアースの人生に関する多くの詳細」を提供しているが、「ピアース本人とその組織に対する批判的な分析がほとんどない」と指摘している。[ 23 ]ピアース自身はこの本を称賛し、自身のウェブサイトで宣伝した。[ 4 ] [ 9 ]ネオナチや白人至上主義者はこの本を概ね支持し、多くのプラットフォームで肯定的なレビューを残した。[ 4 ] [ 15 ]