ロバート・フルイン

ロバート・ヤコブス・フルイン（1823年11月11日ロッテルダム- 1899年1月29日ライデン）はオランダの歴史家である。レオポルト・フォン・ランケの信奉者であり、ライデン大学でオランダ国民史（オランダ語：Vaderlandsche Geschiedenis）の教授を務めていたときに、オランダに科学的歴史研究を導入した。

生涯独身だったフルインは、1842年からライデン大学で古典文献学を学び、1847年12月18日にマネトに関する論文『マネトネ・セベニサについて』で博士号を取得した。彼は独立した資力のある人物であったため、その後2年間ユトレヒトで自主研究と政治活動を行い、1850年にライデン・ギムナジウムで歴史の教師の職に就いた。

当時はオランダ憲法史において激動の時代であり、ヨハン・ルドルフ・トルベッケによる1848年のオランダ憲法改正がちょうど完了したばかりで、激しい政治的論争の的となっていた。この論争でフルインは自由主義の側に立ち、同じく著名なオランダの歴史家で、新しい政治思想に対する保守派の反対派リーダーでもあったギヨーム・フルン・ファン・プリンステラーと学術的な論争を行った。この論争は礼儀正しいものであったが、二人の職業的および個人的な関係にある種の冷え込みをもたらし、それは彼らのキャリアを通じて続いた。^[1]

二人は専門分野でも対立することになる。ファン・プリンステラーの歴史記述のスタイルは、フルインが適切だと考えたよりも詩的だった。彼はそのスタイルをアメリカの歴史家ジョン・ロトロップ・モトリーと共有し、モトリーはウィリアム沈黙公に関する彼のアーカイブ研究を自身の著書『オランダ共和国の勃興』に使用し、オランダで大騒ぎとなった。フルインはモトリーの研究に大いに共感していたが、モトリーの研究に触発されて、オランダ反乱に至るまでの出来事や、反乱の決定的な時期について独自の研究を行い、全く異なる結論に至った。彼はその研究を『八十年戦争の序章』と『八十年戦争から十年』として出版した。 ^[2]

フルインは、後にモトリーの『ネーデルラント連邦の歴史』を批評し、モトリーが極度に党派的な視点を取る傾向（それがオランダの国民的英雄たちにとってどれほど喜ばしいことであろうとも）と、実際には起こらなかったが「良い話」となる出来事を紹介する残念な習慣を丁重に批判した。^[3]

1860年2月20日、ライデン大学でオランダ国民史の初代教授に任命された（その前の1859年には、同大学のギムナジウムの学長に昇進していた）後の就任演説（1860年7月1日）で、フルインは「歴史家の公平性」と題し、歴史家は歴史記述において公平である必要があるという見解を擁護した。彼は、純粋な客観性は達成不可能な理想であることを否定しなかったし、彼自身も党派的な立場で知られていたが、歴史家は、たとえその見解に激しく反対したとしても、対象の見解を考慮に入れ、公平に表現するよう努めるべきであると考えていた。^[4]

そのため、彼は高く評価していたレオポルト・フォン・ランケの信奉者であることを示した。^[5]彼は、オランダにランケの歴史学に関する考えを紹介し、19世紀後半のオランダの歴史学にランケの影響を広め、オランダの歴史学という職業に、より「科学的」な色合いを与えた。

フルインは、あまり人を感動させるような講師ではなかった。彼の講義は、雄弁さよりも、その徹底性と質の高さで知られていた。それでも、教授としては人気があった。講義を特徴づける徹底性は、彼の歴史研究でも特徴づけられていた。彼は、大がかりな歴史ハンドブックを書くことを嫌い、むしろ優雅な小論文を好み、その多くは文芸誌『デ・ジッド』や、歴史専門誌ナイホフの『バイドラゲン』に掲載した。彼は、ネーデルラント共和国の初期の時代や、総督ヴィルヘルム3世の総督時代など、特定の歴史的時代や主題を専門としていた。彼は、自分の研究テーマである『オランダ史』を、1795年までの歴史に限定していた。それは、より最近の歴史（結局のところ、彼の時代には半世紀しか経っていなかった）は、適切に扱うにはまだ不安定すぎると考えたからである。

彼は歴史解釈の著作のほかに、2 冊の重要な資料集も出版しました。

• 1514年のインフォマシー（オランダ領ブルゴーニュ公国が税制改革の準備として1514年に実施した経済統計資料の集大成）および1490年代の同様の調査^[6]
• Annalen van Dusseldorp (大幅に編集された古代年代記)。^[7]

歴史学における公平さを原則として擁護していたが、真実と公平さのために必要だと感じた場合は、時折立場を表明することを妨げなかった。オランダで長らく抑圧されてきたカトリック少数派の解放闘争を支持するカトリック修正主義歴史家たちと、歴史の真実を歪曲していると彼が感じた論争は伝説的である。リベラルな立場から彼らの政治的目的には共感していたものの、歴史上の英雄たちに対する中傷とみなしたものには反対した。カトリック教徒に正当な報いを与えることができることを示すため、彼は1865年に「ゴルクムの殉教者」という論文を書いた。これは海の乞食がカトリック司祭に対して行った有名な残虐行為に関するものである。^[8]

もう一つの特徴的な例は、オランダの軍事史家ウィレム・ヤン・クヌープ将軍との口論である。この口論は、総督ウィリアム3世が、血なまぐさいサン＝ドニの戦い（1678年）で戦ったとき、ナイメーヘン条約がすでに調印されていたことを知っていたかどうかという問題に関するものであった。フルインは、ウィリアムが知らなかったと誓ったとき、それが真実だと思った。しかし、新たな資料によって、彼が知っていたに違いないことが明らかになり、これがウィリアムに対するフルインの信頼に衝撃を与え、フルインは、これまでは尊敬されていたこの問題に対して、それ以降、明らかに冷淡な態度を示すようになった。^[9]

フルインは1894年、定年退職年齢である70歳を迎え、しぶしぶ教授職を退いた。1894年6月1日の「アフシャイツレーデ（告別演説）」で、フルインは、自分の教授職時代にオランダの歴史学が成し遂げた多くの進歩を指摘した。これは主にフルインのおかげであったが、彼は謙虚すぎて、すべてが自分の功績だなどとは主張せず、自分が「学派」を設立したとも主張しなかった。^[10]フルインは5年後、短い闘病生活の末に亡くなった。

彼の後継者はPJブロックであった。

• （オランダ語） Branden, F. Jos. van den、および Frederiks, JG (1888–1891)、「Fruin (Robert Jacobus)」、Biographisch woordenboek der Noord-en Zuidnederlandsche Letterkunde、p. 262
• （オランダ語） PL ミュラー（1900 年 4 月）「Levensbericht van Robert Fruin」、掲載: Jaarboek van de Maatschappij der Nederlandse Letterkunde、1900 年、11–62 ページ

ウィキメディア・コモンズには、ロバート・フルインに関連するメディアがあります。

• （オランダ語） DNBLの作品リスト