ロバート・C・バリング・ジュニアはアメリカの気候学者である。アリゾナ州立大学の地理学教授であり、同大学の気候学研究室の元室長でもある。彼の研究分野は気候学、地球規模の気候変動、地理情報システムなどである。[ 2 ]バリングは地球温暖化に関するコンセンサスに反対する科学者の一人であると自称しており、2009年の著書で人為的な地球温暖化は「確かに現実のものであるが、比較的軽微である」と主張し[ 3 ] 、科学文献には出版バイアスが存在すると主張している[ 4 ] 。
ボーリングはペンシルベニア州ユニオンタウンで生まれ育ち、 1970年にウィッテンバーグ大学に通うためオハイオ州スプリングフィールドに移った。[ 5 ]ボーリングは1974年にウィッテンバーグ大学で地理学 の学士号、1975年にボーリンググリーン州立大学で地理学の修士号を取得し、 1979年にオクラホマ大学で地理学の博士号を取得した。[ 2 ]彼はネブラスカ大学リンカーン校で助教授を務め(1979年~1984年)、その後アリゾナ州立大学の気候学局に加わった。[ 2 ]彼は1987年に同大学で終身在職権を得て、2004年まで気候学局長を務めた。[ 2 ]
ボーリングは、地球の気候に影響を与えるさまざまな要因に関する多くの研究を発表している。1988年、ボーリングは、カリフォルニア州パームスプリングス周辺にゴルフコースが建設されたことで、都市部で通常見られる温暖化効果(都市ヒートアイランド効果としても知られる)とは対照的に、過去15年間で都市が冷え込んだ可能性があることを発見した研究を発表した。 [ 6 ] 7年後、ボーリングとアリゾナ州立大学の同僚の一人であるランドール・S・セルベニーは、満月のときに地球の対流圏を0.03 °F以上温めることができることを発見した研究を発表した。 [ 7 ]しかし、月がなぜこのようなことができるのかは不明のままだった。ニューヨーク・タイムズのインタビューを受けたボーリングは、主な理由は、太陽からの赤外線が満月によって地球に反射されることかもしれないと示唆した。[ 8 ] 1998年、BallingとCervenyはNature誌に手紙を発表し、人為的な大気汚染物質、特にオゾンと一酸化炭素が米国東海岸の気象パターンに影響を与えていることを発見した。[ 9 ] [ 10 ]彼らの研究では、この影響は土曜日に最も強く、その理由は「…週の終わりは週の初めよりも大気汚染がひどくなるから」であると結論付けた。[ 11 ]
ボーリングは、ロス・ゲルブスパンの1997年の著書『The Heat is On』の中で、化石燃料業界から資金提供を受けている科学者として言及された。これを受けて、ミネソタ・スター・トリビューン紙は、一部の気候学者による「偽情報キャンペーン」について論じた社説を掲載した。ボーリングと彼の同僚パトリック・マイケルズは、スター・トリビューン紙をミネソタ・ニュース評議会に訴えた。評議会は9対4の決定で、「スター・トリビューン紙の社説がパトリック・マイケルズとロバート・ボーリングの科学的評判を不当に描写したという訴えを支持する」と決議した。[ 12 ] 1998年の公聴会で、ボーリングは「過去10年間で化石燃料業界から40万8000ドルの研究資金を受け取っていたことを認めた(そのうち50%は彼の大学が経費として徴収している)」。[ 12 ]
1998 年 12 月[ 13 ]から 2001 年 9 月[ 14 ]の間、ボーリングは、石炭火力発電会社の協会であるWestern Fuels Association (WFA)が資金提供および管理するグループであるGreening Earth Societyの「科学顧問」として記載されていた。WFA は、ウェブサイトのアーカイブ版によると、1997 年に「気候変動、CO2 の環境への影響、化石燃料の使用に関する提言の手段として」このグループを設立した。 [ 15 ] 2001 年、ボーリングがディレクターを務めていた ASU の気候学オフィスは、エクソンモービルから 49,000 ドルを受け取った。[ 16 ]
1989年から2002年にかけて、バリングは化石燃料産業団体から67万9000ドル以上を受け取っていた。2007年時点では、国立科学財団とEPAから700万ドル以上の研究資金も受け取っていた。[ 17 ]また、ハートランド研究所のNIPCC報告書の暫定著者として記載されていたため、バリングは精査の対象となった。しかし、アリゾナ州立大学の広報担当副学長であるヴァージル・レンツリは、これはバリングがハートランドから資金を受け取っていたことを意味するものではないと指摘した。バリング自身も、ハートランド研究所の活動への以前の関与は、2008年に開催された昼食会に出席しただけであったと付け加えた。[ 18 ]
2015年2月24日、アリゾナ州下院議員ラウル・グリハルバは、気候変動否定論者(バリングを含む)が勤務する7つの大学に書簡を送り、これらの科学者の利益相反と企業資金の非開示について懸念を表明した。これらの書簡の中で、グリハルバは資金に関する記録と政府機関に提出された証言を要求した。[ 19 ] [ 20 ]
ボーリングは、人間が地球の大気中のCO2濃度を上昇させており、その結果地球は温暖化するはずだと考えている。ボーリングはまた、気候変動に関する主流の説明を「過大評価された脅威であり、提案されている解決策は問題よりも悪い」と考えている。[ 21 ]特に、再生可能エネルギーの使用が地球温暖化対策として有効な戦略になり得るという考えを「ばかげている」として退けている。[ 22 ]著書『極端な気候』の中で、ボーリングは共著者のパトリック・マイケルズとともに、人為的な地球温暖化に起因するとされる特定の現象が実際には1世紀以上前から起こっていると主張している。挙げられている現象には、キリマンジャロ山の氷の消失が含まれる。[ 23 ]ボーリングは、現在の海面上昇についても同様の発言をしており、8000年前から起こっているため、地球温暖化のせいにするのは「かなり無理がある」としている。[ 24 ]
1995 年 12 月号のHarper's Magazineで、ロス・ゲルブスパンは、ボーリングや他の地球温暖化否定論者を「地球温暖化問題から危機感を奪うことに非常に長けている」と評した。[ 25 ]『Climate of Extremes』はForeign Affairsでリチャード・N・クーパーによってレビューされ、クーパーは「著者が科学論文を選りすぐったとしても、この本は一般の人々が日常的に浴びせられている過剰な誇大宣伝に対する有効な解毒剤である」と結論付けた。[ 23 ]対照的に、2000 年に出版されたボーリングとマイケルズの別の共著である『The Satanic Gases』は、 American Scientistから辛辣なレビューを受けた。評論家のジョン・フィラーは、この本は地球温暖化の予測が「単に間違っている」という(ダストジャケットに書かれた)主張を「果たしていない」こと、マイケルズとボーリングが京都議定書を読まずに批判していること、そして有名な科学者の言葉を文脈を無視して引用していることを主張した。[ 26 ]バリングがTCS Dailyに「不都合な真実」を科学的に不正確だと厳しく批判する記事を書いた後、 [ 27 ]彼の記事自体がジャッド・レガムによって不正確だと批判され、レガムは記事が「誤解を招く科学的議論」を使用していると述べた。レガムの批判は、 RealClimateの寄稿者である地球化学者のエリック・スタイグによって支持され、スタイグは「それらの点はすべて正確だ」とし、「それらのいくつかは恐らくもっと強くできたはずだ。つまり、バリングはレガムが指摘する以上に間違っている」と述べた。[ 28 ]
{{cite web}}: CS1 maint: bot: 元の URL の状態が不明です (リンク){{cite web}}: CS1 maint: bot: 元の URL の状態が不明です (リンク){{cite web}}: CS1 maint: bot: 元の URL の状態が不明です (リンク)、Greening Earth Society のウェブサイト。{{cite web}}: CS1 maint: bot: 元の URL の状態が不明です (リンク)