リグビー対フェロド社

リグビー対フェロド社
裁判所	貴族院
引用	[1988] ICR 29
裁判所の会員
裁判官が着席	ブリッジ卿、フレイザー卿、ブライトマン卿、アクナー卿、オリバー卿。
キーワード
雇用契約

リグビー対フェロド社事件[1988] ICR 29は、雇用契約に関する英国の労働法の判例である。この判例では、雇用主が労働者の同意なしに賃金を減額した場合、労働者は仕事を続け、不足額を請求できるとされた。 ^[1]

フェロード社は経営を維持するために賃金を 5% 削減しました。労働組合はストライキを行わないことに同意しました。旋盤オペレーターとして週給 129 ポンドで働いており、契約は 12 週間前に通知すれば終了する契約でしたが、リグビー氏は賃金削減を受け入れないことを明らかにしました。彼にとって、これは週給約 30 ポンドでした。彼は働き続け、1 年以上経ってから不足分を請求しました。

裁判官は、契約の一方的な変更は契約違反に相当し、リグビー氏は損害賠償を受ける権利があると判断した。控訴院もこれに同意した。フェロード社は貴族院に控訴した。

貴族院は、雇用主による契約不履行があったため、リグビー氏は賃金の不足分を請求する権利があると判断した。従業員が仕事を続けた場合、必ずしも変更を受け入れたことを意味するわけではなく、契約が自動的に終了したわけでもない。さらに、フェロード社は実際には契約を解除していなかったため、リグビー氏が受けた損害は、契約を正当に解除できた12週間の通知期間を超える可能性があり、一方的な変更の通知は暗黙的に解除通知と解釈できない。

• 英国の労働法
• 英国法における雇用契約
• オートクレンツ社対ベルチャー事件[2011] UKSC 41

• E・マクゴーヒー『労働法のケースブック』（ハート 2019）第5章、236