オバマ時代の人種的正義

『オバマ時代の人種的正義』は、アメリカの法学者ロイ・L・ブルックスによる2009年の著書である。本書は、公民権運動後のアメリカにおける公民権理論を分析し1970年代以降に出現した人種的正義に関する4つの主要な理論的アプローチ、すなわち伝統主義、改革主義、限定的分離、批判的人種理論を提示している。彼は、「完全性の理論」と呼ぶ枠組みを紹介し、包括的な公民権理論は、人種的格差を維持する外部的（構造的）要因と内部的（行動的）要因の両方に対処しなければならないと主張している。彼は、バラク・オバマが初のアフリカ系アメリカ人大統領に選出されるといった歴史的成果と並行して、根強い人種的不平等のパラドックスを調査し、既存の理論を統合し、黒人と白人のアメリカ人の間の資源格差を縮小することを目的とした教育改革や経済プログラムなどの具体的な政策提言を提案している。 ^{[ 1 ]}

ブルックスは、公民権運動後のアメリカにおける公民権理論の発展をたどり、1970年代初頭からオバマ政権時代にかけてアフリカ系アメリカ人が直面した課題に焦点を当てている。彼は、人種的正義に対する現代のアプローチを分析・批判するために、自らが「完全性の理論」と呼ぶものを展開し、包括的な公民権理論は、人種間の格差を維持する外部的（構造的）要因と内部的（行動的）要因の両方に対処しなければならないと主張する。

ブルックスは、1970年代初頭のイェール大学ロースクールでの自身の経験を振り返ることから本書を始めている。当時、学生たちは「ブラックテーブル」と呼ばれる場所に集まり、公民権理論について議論していた。この場は、ブルックスが本書全体を通して提唱する知的厳密さと敬意ある意見の相違を象徴するメタファーとなっている。序論では、本書がすべてのマイノリティグループではなくアフリカ系アメリカ人に焦点を当てていることを明確にし、黒人は奴隷制度やジム・クロウ法との独特な歴史的関係があり、それが彼らの公民権上の課題を他のグループとは異なるものにしていると説明している。ブルックスは、アメリカの人種問題を黒人と白人の間の「資源の不均衡」と定義し、付録で提示されている貧困、所得、教育、雇用、投獄、その他の社会経済指標に関する統計データによって詳細に裏付けている。

本書の中核は、公民権運動後の4つの異なる理論を提示している。伝統主義に関する章では、人種差別ではなく、黒人コミュニティ内の文化的要因が現代アメリカにおける人種的不平等を主に維持しているという見解を検証している。伝統主義者は、婚外子、学業成績の低さ、犯罪といった行動は、政府の介入ではなく個人の変革を必要とする内的問題であると主張する。改革主義に関する章では、人種はアメリカ社会において依然として重要な意味を持つという反対の見解を提示している。改革主義者は、「表舞台」と「裏舞台」の両方の人種差別と制度的差別を不平等を永続させる外的要因として特定する一方で、これらの外的要因がコーネル・ウェストが「黒人ニヒリズム」と呼ぶような内的問題を規定していることを認めている。

限定的分離の章では、人種的正義を実現するための主要な手段としての統合の重視に疑問を投げかける人種的連帯の理論を探求する。限定的分離主義者は、統合は黒人コミュニティから資源を枯渇させ、黒人を白人の文化的基準に同調させると主張し、代わりに白人を排除しない、法的に認可された黒人機関を提唱する。批判的人種理論の章では、最も過激な視点を分析する。この視点では、人種的従属は、物質的条件と、白人を優遇し黒人を疎外する文化的物語の両方を通じて、アメリカの社会構造に深く根付いていると捉える。

「最良の」公民権運動後理論に向けて」と題されたエピローグで、ブルックスは、自身の完全な理論を構築しようとするのではなく、「現時点での私の目標は、議論を前進させ、アフリカ系アメリカ人にとっての『最良の』公民権運動後理論の発見へと導くことだ」と述べている。彼のアプローチは、教師が生徒に「最良の」理論とは何かを教えるのではなく、生徒が党派にとらわれずに独立して考えるための原則を提示するのと似ている。その原則の一つは、既存の公民権運動後理論はどれも単独では完全でも適切でもないというものだ。KIPPアカデミーやハーレム・チルドレンズ・ゾーンのようなプログラムなど、理論的に合意できる分野に基づいて、複数のアイデアを統合する必要がある。「最良の」理論は、現在も続く差別という外部の現実と、黒人コミュニティ内部の課題の両方を認識しなければならない。最終的に、人種的正義のための「最善の」解決策は、政治的妥協よりも道徳的明確さを中心とする規範的立場から始めるべきであり、現代の理論家をフレデリック・ダグラスやマーティン・ルーサー・キング・ジュニアのような人物と結びつけるべきである。彼らのビジョンは当初、政治的に不可能だと考えられていたが、最終的には公民権法や政策を形作った。ブルックスは、これらの「方法」の原則が、読者が「最善の」理論を定義する独自の方法を含め、独自の理論を構築するのに十分な指針を与えると信じている。^{[ 1 ]}

アンドリュー・ヴァルスは書評の中で、ブルックスの議論を「非常に有益」で「魅力的な」文章で「そうでなければ扱いにくい文献群に必要な秩序を与えている」と称賛した。ヴァルスはブルックスの枠組みが有用であるとし、このテーマに精通している読者でさえ「多くのことを学ぶ」だろうし、馴染みのない読者は「分かりやすくもニュアンスに富んだ入門書」を発見するだろうと考えた。ヴァルスは、アメリカ人は政治的妥協を検討する前に人種問題について道徳的に考えなければならないというブルックスの主張を称賛し、この点に関してブルックスは「間違いなく正しい」と述べた。書評者は、本書自体が人種的正義の完全な理論を提供しているわけではないことを認めつつも（ブルックス自身も認めている）、本書はその目標に向けて重要な貢献をしていると考えた。彼は、4つの視点を統合しようとしたエピローグの短さなどの些細な欠点は、人種的正義についての議論を進める上での本書の価値を損なうほどのものではないと考えた。^{[ 2 ]}

マリベル・モリーはブルックスの枠組みを不完全だと考え、それぞれの視点の支持者の間でかなりの意見の相違があることを指摘し、個々の思想家が時として「あらかじめ決められたカテゴリーに無理やり押し込められている」ように見えると述べた。モリーは、ブルックスのカテゴリーが広く共有されている見解を表しているのか、それとも単に個々の見解を表しているのか疑問を呈した。彼女は、エピローグで4つの視点を統合しようとする試みが期待外れに簡潔であると感じ、ブルックスの処方箋は、アメリカにおける人種的不平等に対する魅力や実現可能性を評価するには「十分に詳細に説明されていない」と述べた。しかし、モリーは特にデータ満載の付録を高く評価し、「本の値段に見合う価値がある」と述べたが、エピローグがより包括的な議論につながることを期待していると述べた。モリーはまた、ブルックスの議論が非常に有益であることを認め、彼の枠組みが複雑な文献に秩序をもたらし、その内容に不慣れな人々に「分かりやすくもニュアンスのある入門」を提供していると信じていた。^{[ 3 ]}

C. フレイザー・スミスは、この本は「2008年の選挙後の高揚感とは正反対の」時期に出版されたと評した。当時、多くの人々は社会が人種的分断を超越したと信じていた。スミスは、ブルックスが人種に関するさまざまな視点からの異なる見解を提示することで、人種差別後の視点を達成したと考え、それによって読者はオバマの当選が人種差別の終焉を意味するかどうかについて独自の結論を形成できるようになったと考えた。スミスは、ブルックスが最近の出来事、例えばオバマの医療政策演説中のジョー・ウィルソン下院議員の暴言や、それに続く不法移民の医療保障に関する議論などを、人種的進歩に関する楽観的および悲観的な見解の両方を裏付ける証拠として効果的に用いていると考えた。スミスは、人種差別後の社会は達成されていないものの、人種に関する対話を維持することは貴重な進歩であるというブルックスの中心的な主張を強調した。評者は、ブルックスがアメリカにおける人種について重要な問題を提起していると考えていたが、この本はそれらの問題を明確に答えるよりも、むしろ提起していると指摘した。^{[ 4 ]}

ダニエル・N・リプソンは、本書が人種的正義に関する4つの対立する理論を記述・評価するという主要な目的において成功していると評価し、その評価は「包括的かつ体系的」であると評した。しかし、リプソンは、ブルックスが4つの理論を統合することで自身の規範的アプローチを推し進めようとしたエピローグを「かなり未熟」だと考えた。アフリカ系アメリカ人を肯定的に描いたメディアに対する連邦税控除や、黒人が大多数を占める学校の教師の初任給を7万5000ドルとするなど、ブルックスの独創的な提案を認めつつも、リプソンはこれらのアイデアを「依然として理論化が不十分で不完全」だと批判した。彼はこれらの提案の実際的な実施について疑問を呈し、「政府の誰が、どのような基準に基づいて、どの映画やテレビ番組がアフリカ系アメリカ人の肯定的で真実のイメージを描いているかを決定するのか」と問いかけた。それでも、リプソンはこの本を政治学、社会学、アフリカ系アメリカ人研究のコースに推薦し、「人種的正義への中心的なアプローチの優れたバランスの取れた要約、批判、統合」であると称賛した。^{[ 5 ]}