Loading article…
R v Béland [1987] 2 SCR 398 は、カナダ最高裁判所の判決であり、裁判所はポリグラフ検査の結果を法廷での証拠として使用することを却下した。
アラン・ベラン、ブルース・フィリップス、そして他の2人は強盗を計画していた。しかし、計画を実行する前に、ベランとフィリップスは逮捕され、強盗共謀罪で起訴された。裁判で、検察側はベランとフィリップスを巻き込む証人を召喚した。被告側は、その証拠は虚偽であると主張し、証拠提出後、ポリグラフ検査の結果を提出するために弁護を再開するよう申し立てた。裁判官は、ポリグラフ検査の証拠は証拠能力がないとして申し立てを却下し、被告らは有罪判決を受けた。控訴審では、控訴裁判所の多数意見が、裁判官がポリグラフ検査の証拠を検討できるように裁判を再開するよう命じた。
カナダ最高裁判所は、 「本件の特殊な事実関係に照らして、ポリグラフ検査の結果に関する証拠が許容されるか否か」という問題を審理した。最高裁は5対2の多数決で控訴裁判所の判決を覆し、ポリグラフ検査の結果に関する証拠は許容されないとの判断を下した。
ウィリアム・ロジャーズ・マッキンタイア判事は多数意見を代表して、ポリグラフ検査は証拠規則のいくつかに違反するため、証拠として認められないと判断した。ポリグラフ検査を信憑性を示すために用いると、「宣誓補助」の規則に違反する。この規則は、証拠を信憑性を証明するためだけに用いることを禁じている。第二に、法廷外での過去の発言を証拠として採用することを禁じる規則にも違反する。第三に、人格攻撃を目的とした証拠を禁じる人格証拠規則にも違反する。最後に、ポリグラフ検査は専門家証拠の一種であり、信憑性に関する事項は既に裁判官や陪審員の経験の範囲内にあるため、排除されなければならない。
マッキンタイア氏はまた、ポリグラフ検査は誤りの頻度が高いため、手続きを不必要に複雑化させ、不確実性を高めすぎると付け加えた。
ラ・フォレスト判事は、別の補足意見の中で、マッキンタイアの判決結果には同意したが、その理由として、ポリグラフ検査には不当な影響を与えるほどの神秘性があり、また、あまりにも多くの付随的な問題を引き起こす可能性があると述べた。
ラマー判事とウィルソン判事は、ポリグラフ検査の証拠は許容されると判断した。検査結果は、本件の重要な争点、すなわち、情報提供者と被告人のどちらを信じるべきかという点に直接的に関わっていた。証拠の証明力は、それがもたらす偏見的な影響を上回るため、被告人に十分な弁護を受ける権利を否定するのは不公平である。