R v バージェス

R v バージェス
裁判所	控訴裁判所（刑事部）
完全なケース名	レジーナ対バリー・ダグラス・バージェス
決めた	1991年3月27日
引用	2 クォーターバック 92 1206 号線 ER 769 すべて 93 Cr アプリ R 41
引用された事例	ケンプ事件 [1957] 1 QB 399, 407 ブラッティ対北アイルランド司法長官 [1963] AC 386 レイビー対女王 [1980] 2 SCR 513, 519, 520 レグ対サリバン [1984] AC 156 レグ対パークス (1990) 56 CCC (3d) 449 マクナテン規則（1843）10 Cl. & Fin. 200
引用された法律	1883年精神異常者裁判法
症例歴
過去の行動	ブリストル刑事裁判所で、イアン・ルイス判事と陪審員の前で、精神異常と判断され（したがって無罪）、 （報告なし）
その後の行動	なし
裁判所の会員
裁判官が着席	レーン卿 首席裁判官、ロッチ裁判官、モーランド裁判官
キーワード
夢遊病 睡眠障害 暴力 内部の有機源 狂気

R v Burgess [1991] 2 QB 92 はイングランドおよびウェールズ控訴院における控訴であり、内的、器質的原因による暴力を伴う夢遊病は、心神喪失による自動症に相当すると判決を下した。第一審では、バージェスも、彼のケースがM'Naghten ルールに該当するため、心神喪失を理由に無罪となった。これには、烙印が押される可能性があり、治療計画が必要になる。彼の弁護団は、そのような自動症は「心神喪失」の形態ではなく、薬物を混入した飲み物などの自動症の範疇に入ると主張して控訴した。これは、正常な精神衛生の範囲外で、故意の完全な欠如を示し、彼を有罪にすることができる。裁判所は、外的誘因のない暴力的な夢遊病は、心神喪失による自動症とみなされるとの判決を下した。このようにして、控訴が審理され、議論され、法律とその結果が司法的に検討された。控訴は棄却された。

1988 年 6 月 2 日、バージェスは友人のカトリーナ カーティスさんを襲った。彼女はソファで眠り、目を覚ました。バージェスは夢遊病と称して彼女の頭を瓶で殴った。その後、彼はビデオ テープ レコーダーを手に取り、それで彼女の頭を殴り、切り傷と打撲傷を負わせた。彼は彼女の首に手を回し、彼女が「愛しているよ、バー」と言ったとき、正気に戻ったようで、救急車を呼んだ。

1989 年 7 月 20 日、刑事法院は、故意による傷害罪でバージェスを心神喪失を理由に無罪とした。彼は精神病院に拘留するよう命じられた。1968 年刑事控訴法第 12 条に基づき、バージェスは判決に対して控訴した。

被告は医学的証拠を求めて精神科医のドルバン博士と神経精神科医のイームズ博士を召喚した。検察は神経精神科医のフェンウィック博士を召喚し、この事件はありふれた夢遊病ではなく、おそらくヒステリックな解離状態だったと主張した。

レーン判事は「もちろん睡眠は正常な状態であると認めるが、本件の証拠は夢遊病、特に睡眠中の暴力は正常ではないことを示している」と述べた。

暴力行為は外的要因ではなく、内的、有機的要因によるものであると判断され、控訴は棄却された。^[1]

この症例の夢遊病は激しく、再発の可能性があり、精神異常の一種とみなされる可能性がある。^[2]