R v デソウザ

R v デソウザ
カナダ最高裁判所
審理: 1991年12月13日 判決: 1992年9月24日
完全なケース名	ジョアン（ジョン）・デソウザ対女王陛下
引用	[1992] 2 SCR 944、9 OR（3日）544、95 DLR（4日）595、76 CCC（3日）124、11 CRR（2日）193、15 CR（4日）66、56 OAC 109
ドケット番号	22231 [1]
裁判所の会員
首席判事: アントニオ・ラメール ・ピュイヌ 裁判官: ジェラール・ラ・フォレスト、クレール・ルール＝デュベ、ジョン・ソピンカ、チャールズ・ゴンティエ、ピーター・コリー、ビバリー・マクラクリン、ウィリアム・スティーブンソン、フランク・アイコブッチ
理由
全員一致の理由	ソピンカ J.

R v DeSousa [1992] 2 SCR 944は、カナダ最高裁判所の事件で、裁判所は「不法に身体的危害を加えた」罪に対する故意の憲法上必要なレベルを決定しました。この事件は、 R. v. HundalおよびR. v. Creightonを含む一連の事件の 1 つであり、これらの事件では裁判所は多数の犯罪に対する有罪要件を軽減しました。

1987 年 12 月 31 日、トロントで新年のパーティが行われていた真夜中直前に喧嘩が勃発した。ジョアン・デソウザを含む数人が瓶を投げ始めたが、ジョアンが投げた瓶は壁に跳ね返り、テレサ・サントスの前腕に当たり、重傷を負わせた。

デソウザは刑法第269条に違反して不法に身体的危害を加えた罪で起訴された。

裁判所が審理した問題は、刑法第269条が「絶対的責任」犯罪に対する懲役刑を認める可能性があることから、憲章第7条に違反しているかどうかであった（これはBC州自動車法事件で違憲とされた）。

裁判所の意見書を書いたソピンカ判事は、第269条は第7条に違反していないと判断した。

告発自体は、2 つの要件に分かれています。まず、有効な故意要件を伴う根底にある犯罪 (「違法行為」) がなければなりません。これには、州法および連邦法違反、刑事法違反、その他の違反が含まれますが、絶対的責任犯罪は除外されます。次に、「違法行為」は、その行為が身体的危害のリスクを生み出したことを合理的な人が認識できるほど、少なくとも「客観的に危険」でなければなりません。この犯罪には汚名や重大な懲役刑が伴わないため、より高い「主観的過失」要件は正当化されませんでした ( R. v. Martineau )。

裁判所は、この犯罪は結果をもたらす意図の証明を必要としないため、道徳的に無実の人を罰することになるという主張を退けた。代わりに、この犯罪は客観的に危険な行為を防ぐことを目的としている（この正当性は、 R. v. Creightonで詳しく説明されている）。

• カナダ最高裁判所の判例一覧

• LexUM と CanLII におけるカナダ最高裁判所の判決の全文