レチタ

レクティはフランス小説のサブジャンルで、物語自体が注意を喚起する。文学評論家のロジャー・シャタックは、「レクティでは、私たちは物語の展開から一歩引いたところにいることを意識する。物語を語るという行為そのものが邪魔をして、注意を喚起する」と説明している。^{[ 1 ]}レクティの例としては、ベンジャミン・コンスタンとウジェーヌ・フロマンタン、アンドレ・ジッド、モーリス・ブランショ、ミシェル・レリスの作品が挙げられる。^{[ 2 ]}シャタックによれば、

語り手が自身の創作活動に直面する際の不快感（語り手と作者が区別がつかなくなることは、ここまでで明らかになるはずだ）は、朗読劇の主要な特徴の一つとして受け継がれてきた。^{[ 3 ]}

批評家のジェフリー・ハートマンは、レチタティーヴォを「告白的な物語、散文による一種の劇的な独白」と表現している。 ^{[ 4 ]}

ダニエル・ジャストは、レチタティーヴォの性質における曖昧さについて次のように述べている。

文学批評家にとって、レシットというカテゴリーは捉えどころのないものとなった。広すぎると同時に限定的すぎるのだ。一般的に「物語」を意味するレシットは、多くの散文ジャンルを包含する曖昧な概念として用いられてきたため、それが物語文学そのものと一致しないのかどうかさえ分からなくなっている。同時に、それはごく少数の作家の作品に見られる文体上の特異性を特定する役割も果たしてきた。後者の用法は、アンドレ・ジッドの『不道徳者』とアルベール・カミュの『落水』に最もよく表れている。特にジッドは、自身の小説とその複雑な人生観と、単一の視点から人生を描写するレシットを非常に厳密に区別していた。ブランショが小説とレシットの違いを主張するのも同様に厳密だが、理由は異なる。ブランショが「レシット」という用語の強い一般的な意味を強調していることは、彼の理論的なテキストではこの概念が時折意味過負荷状態になるにもかかわらず明らかであり、物語の中で表現される視点の数とは何の関係もない。ブランショにとって、「レシット」は独特な文学形式であり、その独自性は、単に文体的な違いだけでなく、小説というジャンルとの「本質的な」違いにある。^{[ 5 ]}

モーリス・ブランショはこの朗読劇について次のように述べています。

もし私たちがレチットを、起こった特別な出来事を誰かが報告しようとしている真実の語りだと考えるならば、私たちはレチットの真の性質を全く理解していないことになる。レチットは出来事の語りではなく、出来事そのもの、その出来事へのアプローチ、その出来事が起こる場所、つまりまだ起こっていない出来事であり、その引き寄せの力によってレチットもまた存在し得るのである。^{[ 6 ]}

• Dhareshwar, Vivek (1986–1987). 「闇の奥のセイレーンの歌、レシの謎」boundary 2 . 15 (1/2): 69– 84. doi : 10.2307/303423 . JSTOR 303423 . 
• ハートマン、ジェフリー・H. (1961 ) . 「モーリス・ブランショ：哲学者兼小説家」。シカゴ・レビュー。15 (2): 1–18。doi : 10.2307 /25293657。JSTOR 25293657。 
• Just, Daniel (2009). 「小説の政治とモーリス・ブランショのレシ理論、1954-1964」。French Forum . 33 (1/2): 121–139 . doi : 10.1353/frf.0.0043 . JSTOR 40552498. S2CID 170112899 .  
• シャタック、ロジャー（1950）。「フィクションの懐疑」。イェール・フレンチ・スタディーズ（6）：101–108。doi ： 10.2307 / 2929201。JSTOR 2929201。