米国の公立学校への資金提供

アメリカ合衆国の公教育は、幼稚園から12年生までの基礎教育を提供する。これは生徒と保護者に無料で提供されるが、資産所有者への税金と連邦政府が徴収する一般税によって賄われる。この教育は州によって義務付けられている。この基礎教育を修了すると、雇用者にとっての基礎スキルの証明として高校の卒業証書が取得できる。^[1]

初等中等教育の最大の財源は州政府の援助であり、次に地方の寄付（主に固定資産税）が続く。^[2] 公立教育制度は、一般教育開発（GED）を取得し、就職または高等教育を受けるために必要なクラスを提供する。^[3]教育制度は高等コースを不要とみなし、公立学校のカリキュラムからこれらのコースを省略することができる。卒業証書を取得しても、学生の教育は制限される可能性があり、恵まれない人口のほとんどには低所得の都市や近隣に住む人々が含まれる。この人口は主に人種的および民族的少数派である。コゾルが著書「人種的不平等」で述べているように、学校のインフラと周辺地域は資金配分に大きな要因となる。多くの場合、学生は親や学校教員からの支援が不足しているために退学する。^[4]

キラボ・ジャクソンによる経済学文献のレビューによると、「学校支出の増加と生徒の成績の間には因果関係がある」という強い証拠がある。「複数の州で行われたいくつかの研究のうち、1つを除くすべての研究で、支出と成績の間に強い関連が見られ、平均的にはお金が重要であることを示しています...さまざまな状況でのパターンの堅牢性は、平均的には学校支出の増加と生徒の成績の間に実際に肯定的な因果関係があるという説得力のある証拠です。」^[5]

国立教育統計センターの報告によると、2000～2001年、2010～2011年、2016～2017年の学校資金の約80%が給与と従業員の福利厚生に充てられました。給与は2000～2001年から2016～2017年にかけて7%減少し、福利厚生支出は6%増加しました。

公立小中学校に秋期入学した生徒一人当たりの経常支出は、2016～17年度が2000～01年度より20パーセント増加しました（12,794ドル対10,675ドル、いずれも2018～19年の固定ドル）。生徒一人当たりの経常支出は、2000～01年度の10,675ドルから2008～09年度の12,435ドルに増加し、2008～09年度と2012～13年度の間に11,791ドルに減少し、その後2016～17年度には12,794ドルに増加しました。

2016-17年度の生徒一人当たりの資本支出（1,266ドル）は、2000-01年度（1,412ドル）より10％低かった。公立小中学校の生徒一人当たりの利子支払額は、2016-17年度の方が2000-01年度より22％高かった。この期間中、生徒一人当たりの利子支払額は、2000-01年度の312ドルから2010-11年度の415ドルに増加し、その後2016-17年度には379ドルに減少した（すべて2018-19年度のドル換算）。[1] ^[6]

米国教育省によると、連邦政府は米国の公立学校の資金の約8％を拠出している。^[7]公立教育制度における生徒一人当たりの残額を賄うために、州政府と地方政府は教育に資金を割り当てることが義務付けられている。^[8]州は、売上税と所得税からの収入の一定割合を教育に割り当てている。教育のために確保される資金は、州の憲法、提案、および新任の政府職員によって決定される。全米州議会会議によると、州は州ごとに公立教育制度に構造、平等、財政的説明責任、安定性、および支援を提供している。各州は、法律の施行に応じて学校が受ける支援のレベルを変えている。^[9]

地方自治体は、固定資産税やその他の資金調達活動によって得られた収入から教育資金を割り当てます。地方自治体の役人は、教育を含む地方支出の資金として使用される固定資産税の変化率に影響を与える力を持っています。^[10]

州全体および地域社会の所得水準が異なるため、教育資金は不平等に陥っており、一部のコミュニティでは資金が過剰である一方、他のコミュニティでは学生を支援するための重要なリソースが不足している。学校資金の公平性と妥当性に関する研究によると、「教育資金に関する現在の訴訟や立法活動の多くは、「妥当性」、つまり州内のすべての学生に適切な教育を提供するのに十分な資金レベルを確保しようとしている」とのことである。 ^[11]州がより多くの資金を受け取る主な要因には、教師の給与、従業員の福利厚生、生活費、クラスの規模、人口統計などがある。たとえば、ユタ州は人口統計と、ユタ州は5人に1人が公立学校に通うという膨大な若年人口を抱えているため、平均費用を上昇させる余裕がないという事実により、州の資金が最も少ない。一方、ニューヨーク州は、教師の給与を含めて生徒1人当たり2万ドルという支出が最も高く、生活費は他の州よりも大幅に高い。^[12]

学校が受け取る資金の額を変えるために抗議する人々がいる。ペンシルバニア州農村小規模学校協会（PARSS）が始めた、ペンシルバニア州の学校に政府が与える資金の額を増やすための訴訟が、2021年12月中旬から現在（2022年3月）まで続いている。

所得と税収は地区によって大きく異なるため、現在の学校資金調達モデルでは、1 つの州内のさまざまな地域の学校が受け取る資金に大きな格差が生じています。主に、裕福な地域の学校は、低所得地域の学校と比較して多くの資金を受け取ります。全体として、このモデルは、パフォーマンス測定がこの資金調達アプローチに結び付けられる可能性があるため、低所得地域にある学校にとって課題となります。低所得地域では、固定資産税と所得税が比較的低いため、学校の資金調達に影響します。低所得地域の学校の成績が悪いのは、所得税と固定資産税の低さと直接的な因果関係があるため、資金調達方法の変更が必要です。特定された問題の解決策は、富を均等に分配して、公立学校のためのより良い資金調達モデルを可能にすることです。Derisma (2013) は、「州税を公教育に充てると、資金調達の不安定さが生じる可能性があります。まず、州の税収は主に所得税と売上税から得られます。所得税と消費税の収入は安定した収入源ではなく、不況時には減少する傾向がある」（122ページ）。^[13]この主張は、低所得地域での資金不足がその地域に住む人々に不便を強いる可能性が高く、学校に通う子供たちも同じ問題に直面していることを示しています。

平均して、歳入の8%は連邦政府、47%は州、45%は地元からの収入です。^[14] 2008年以降、州は税金による学校資金を12%削減しており、これは記録上最も顕著な減少です。^[15]対象を絞った学校資金改革の大部分は、訴訟による裁判所命令への対応です。^[16] 学校資金を改善するための努力がいくつかあるにもかかわらず、60%の学校が施設の修理が必要だと報告しています。^[17]

米国の学校資金は不平等である。23の州は最も裕福な学区に多くの資金を送っているが、ペンシルバニア州は貧困度の高い学区に33%少ない資金を送っている。^[18]最も支援が必要な学校により多くの資金を費やしている州は全体の5分の1に過ぎず、2008年の半分である。^[19]連邦政府からより多くの資金を受け取っているにもかかわらず、タイトル1学校がある学区の大半では、スタッフへの資金提供が不平等で、スタッフ以外の費用への資金はさらに少ない。^[20]白人の学生が低所得の学校に通う時間は18%であるのに対し、黒人とヒスパニックの学生は60%であるため、少数派の学生は不釣り合いな影響を受けている。^[21]資金調達レベルが低下し、不公平なままである一方で、PTAなどの学校資金調達組織の数は230％増加し、25,000ドルを超える収入に必要なフォーム990の提出は300％増加し、総収入は347.7％増加して8億8000万ドルとなり、貧困率の低い学区はこれらの自発的な寄付金をはるかに多く受け取っています。^[22]

不十分な学校資金は、低所得層の生徒と貧困層の学校に不釣り合いな影響を与えます。貧困層の学校の4年生のうち、読解力に堪能以上の生徒は14%、算数に堪能以上の生徒は17%でしたが、貧困層の低い学校では、読解力に堪能以上の生徒は2倍以上、算数に堪能以上の生徒は60%でした。さらに、貧困層の学校の卒業率は68%であるのに対し、他の学校では91%で、大学進学率は28%と52%です。^[23]低所得層の子供は14歳年下であり、最も裕福な10%と最も貧しい10%の間の学力格差は、25年間で30～40%拡大しました。^[24]

学校収入が10％増加すると、平均して教育修了年数が長くなり、将来の賃金収入が7.25％増加し、将来の貧困が毎年3.67％減少する。低所得層の学生の場合、修了する教育の量がほぼ2倍に増加するため、影響はさらに大きくなり、将来的な影響には成人賃金の9.5％上昇と貧困率の6.8％低下が含まれる。学校資金が25％増加すると、低所得層と高所得層の学生の学力格差が完全になくなる。^[25]教師の給与を上げると、教師の全体的な質と有効性が向上するだけでなく、高校中退率も減少する。^[26]