公共利用

公共の使用は、米国憲法修正第 5 条の収用条項(「私有財産は正当な補償なしに公共の使用のために収用されてはならない」) に基づく法的要件であり、「公共の使用」のために収用権によって押収された財産の所有者には「正当な補償」が支払われる。

公共使用と公共目的の区別は、教義上混乱を招き、非常に物議を醸す公共使用教義のサブセットを生み出した。この論争は、最高裁判所のKelo v. City of New London (2005)の判決後に再燃した。その判決で、最高裁判所は、Hawaii Housing Authority v. MidkiffおよびBerman v. Parkerで示された経済開発収用に関する判例を支持し、5 対 4 の判決で、民間開発業者に譲渡される予定の私有財産の収用を許可した。United States v. Gettysburg Electric Ry. Co.、160 U.S. 668 (1896) では、最高裁判所は 1896 年に、ゲティスバーグ戦場の 歴史的保存のために鉄道を収用することは「公共使用」であるように思われると判決を下した。^[1]

「公共の使用」を目的としない収用は、この原則によって直接カバーされるものではないが^[2] 、そのような収用は、憲法修正第14条またはその他の適用法に基づく適正手続きの権利を侵害する可能性が高い。^[3]

• バーマン対パーカー事件（1954年）
• ハワイ住宅局対ミドキフ事件（1985年）では、最高裁判所は、地主の土地を収用して、その土地に居住する賃借人の住宅所有者に譲渡することは、「公共の使用」という憲法上の要件を満たすと判断した。
• ケロ対ニューロンドン市（2005年）
• 土地収用権はまさに三党間の問題