保護動機理論

保護動機づけ理論( PMT ) は、もともと恐怖アピールに対する人間の個々の反応を理解するために考案されました。保護動機づけ理論では、人々は脅威評価と対処評価という 2 つの要素に基づいて自分自身を守ると提唱されています。脅威評価は状況の深刻さを評価し、状況がどれほど深刻であるかを調べます。一方、対処評価は状況にどのように反応するかです。脅威評価は、脅威となる出来事の深刻さの認識と、発生確率の認識、つまり脆弱性で構成されます。対処評価は、推奨される行動を実行することで脅威が除去されるという個人の期待である対応効力と、推奨される一連の行動をうまく実行できるという自分の能力に対する信念である自己効力感で構成されます。^{[1] [2]}

PMTは、人々が不健康な習慣に従事する理由を説明し、それらの行動を変えるための提案を提供するモデルの1つです。一次予防には、健康上の問題が発生するリスクに対処するための対策を講じることが含まれます^{[3] （例：}高血圧を予防するために体重を管理する）。二次予防には、病状の悪化を防ぐための措置を講じることが含まれます^[4]（例：血圧をコントロールするために毎日薬を服用することを忘れないようにする）。

自己保存と恐怖の処理を説明するもう一つの心理モデルは、恐怖管理理論です。

保護動機づけ理論は、恐怖アピールとそれに対する人々の対処法をよりよく理解するために、1975年にRWロジャースによって開発されました。^[1]しかし、ロジャース博士は1983年にこの理論を拡張し、説得的コミュニケーションのより一般的な理論を構築しました。 この理論はもともと、ストレスの多い状況で人々がどのように行動し、対処するかを研究したリチャード・ラザラスの研究に基づいています。 リチャード・ラザラスは、著書「ストレス、評価、対処」で、認知評価プロセスの考え方と、それがストレスへの対処にどのように関係しているかについて説明しています。 彼は、人々は「特定の種類の出来事に対する感受性と脆弱性、および解釈と反応において異なる」と述べています。^[5]リチャード・ラザラスは保護動機づけ理論で使用される基本的なアイデアの多くを考案しましたが、ロジャースは恐怖アピールについて議論する際にこの用語を最初に適用しました。 現代では、保護動機づけ理論は主に健康問題や、健康関連の病気と診断されたときに人々がどのように反応するかを議論するときに使用されます。

脅威評価プロセスは、状況の深刻さと脆弱性の両方から構成されます。脅威の原因と、不適応行動の可能性を増減させる要因に焦点を当てます。^[6]深刻度は、不健康な行動による危害の程度を指します。脆弱性は、危害を経験する可能性です。脅威評価のもう1つの側面は報酬です。報酬は、不健康な行動を開始または継続することのプラスの側面を指します。経験した脅威の量を計算するには、深刻度と脆弱性の両方を組み合わせ、報酬を差し引きます。脅威評価とは、イベントが自分の幸福に重大な影響を与える程度に関する子供の評価を指します。理論的には、脅威評価はラザラウスの一次評価の概念、特にイベントが子供のコミットメント、目標、または価値観を脅かす方法に関連しています。脅威評価は、単にストレスの度合いや出来事の否定性ではなく、何が脅威にさらされているかを評価するという点で、出来事のストレスや影響の評価とは区別されます。脅威評価は、ストレスの多い出来事に対する典型的な反応スタイルではなく、子供たちの人生における特定の出来事に対する否定的な評価を評価するという点で、否定的な認知スタイルとも区別されます。理論的には、脅威評価が高いと、否定的な覚醒と対処、および心理的症状の増加につながるはずです。

対処評価は、対応効力、自己効力感、対応コストで構成されます。対応効力とは、推奨される行動が、起こり得る危害を除去または防止する効力です。自己効力感とは、推奨される行動をうまく実行できるという信念です。対応コストとは、推奨される行動に関連するコストです。人が経験する対処能力の量は、対応効力と自己効力感の組み合わせから、対応コストを差し引いたものです。対処評価プロセスは、適応的対応と、脅威に対処して回避する能力に焦点を合わせます。対処評価は、対応効力と自己効力感の評価の合計から、推奨される予防的対応を採用することによる身体的または心理的な「コスト」を差し引いたものです。対処評価には、推奨される行動の対応効力 (つまり、早期老化を防ぐ日焼け止めの有効性の認識) と、推奨される行動を実行する際の自己効力感の認識に関する個人の評価が含まれます。^[7]（つまり、日焼け止めを継続的に使用できるという自信）。

脅威と対処の評価変数は、かなり単純な方法で組み合わされますが、相対的な重点はトピックごとに、また対象集団によって異なる場合があります。

リチャード・ラザラスは著書『ストレス、評価、対処』の中で、「対処に関する研究は、対処のさまざまなスタイルが特定の健康結果に関連していることを示唆している。例えば、怒りのコントロールは高血圧に関係している。対処が健康に影響を与える3つの経路は、神経化学的ストレス反応の頻度、強度、期間、パターン、有害物質の使用や人を危険にさらす活動の実行、適応的な健康/病気関連行動の妨害である」と述べている。^[8]

対応効力とは、特定の行動的対応を採用することが疾患の脅威を軽減するのに効果的であるという信念に関係し、自己効力感とは、対処反応をうまく実行できるという信念です。^[9]行動の結果を測定する従来の方法に沿って、対応効力は、推奨される行動と結果を関連付けるだけでなく、被験者が結果を推奨される行動の可能性のある結果として見なしたかどうかに関連付けることによって操作化されました。^[10]メタ分析研究によると、6つの要因（脆弱性、重症度、報酬、対応効力、自己効力感、対応コスト）のうち、自己効力感は保護動機と最も相関しています。^{[11] [12]}

影響要因は、一般的にアンケート調査で質問することによって測定される。例えば、Boer (2005) は、保護動機理論に基づいて、エイズ感染を防ぐためのコンドーム使用の意図について研究した。この研究では、個人に対して次のような質問をした。脆弱性については「コンドームを使用しないと、HIV/エイズに感染するリスクが高くなります。」、重症度については「HIVに感染したりエイズになったりすると、あらゆる病気に苦しむことになります。」、回答の有効性については「コンドームを使用すると、HIV感染から守られます。」、回答の有効性については「ボーイフレンド/ガールフレンドと安全なセックスについて話すことができます。」^[13]

保護動機づけ理論は、従来、個人の健康の文脈に適用されてきた。保護動機づけ理論に関するメタ分析研究では、主要な6つのトピックが、がん予防（17％）、運動/食事/健康的なライフスタイル（17％）、喫煙（9％）、エイズ予防（9％）、アルコール消費（8％）、および治療計画の遵守（6％）に分類された。^[11]少数派のトピックとして、この研究では、核戦争の防止、自転車ヘルメットの着用、運転の安全、児童虐待の防止、カフェイン摂取の削減、性感染症の治療の受診、インフルエンザの予防接種、絶滅危惧種の保護、歯科衛生の改善、家庭でのラドン検査、骨粗しょう症の予防、マリファナの使用、911による緊急援助の要請、歯科手術中および手術後の回復時の痛みの管理、および農薬の安全な使用が紹介された。^[11]これらすべてのトピックは、直接的または間接的に個人の身体的健康に関連していた。

個人の身体的健康に関する研究以外にも、保護動機づけ理論の応用は他の分野にも広がっています。具体的には、情報セキュリティに重点を置く研究者は、2000 年代末から保護動機づけ理論を研究に応用してきました。ここでの一般的な考え方は、脅威や情報セキュリティ ポリシーを使用して、職場^{[14] [15] [16] [17] [18] [19] [20]}および家庭^[21]での保護セキュリティ行動を促進するというものでした。したがって、Boss ら (2015) による保護動機づけ理論の最近のセキュリティへの応用では、2 つの研究で組織セキュリティのコンテキストにおける恐怖の完全なノモロジーと測定の使用に戻りました。図 1 に示すように、このコンテキストでは、保護動機づけ理論のプロセス変動モデルが強く支持されました。^[22]

• テロ管理理論