Loading article…
プロジェクト・ケッチは、1964年に米国原子力委員会（AEC）がペンシルベニア州の天然ガス貯蔵層を掘削するために核爆薬を使用するという提案を行ったものである。このプロジェクトは、公共事業や産業開発プロジェクトにおける核兵器の利用方法を模索するプロジェクト・プラウシェアの一環として提案された。このプロジェクトは、米国北東部で提案された唯一のプラウシェア・プロジェクトであった。
このプロジェクトに関する詳細な研究は1967年に発表されたが、地元住民の反対運動が起こり、プロジェクトは頓挫した。 1968年にニューメキシコ州で行われた同様の実験であるプロジェクト・ガスバギーでは、プロジェクト・ケッチを進めるには岩盤破砕の影響をより深く理解する必要があることが示された。このプロジェクトはその後、一切進展しなかった。
1960年代初頭、AECは原子力兵器の平和利用を目的としたプロジェクト・プラウシェア計画の広報活動を行った。1960年代は政府が天然ガスの価格を低く抑えたため、新たなガス源の探査へのインセンティブがほとんどなく、ガス不足の一因となった。 [ 1 ]プラウシェア計画の一貫したテーマは、天然ガス貯蔵のための地下空洞の造成と利用であった。貯蔵施設は、供給と需要の乖離を均衡させるため、緊急事態への備えとして、また裁定取引の手段として利用される。[ 2 ]既存の貯蔵施設は市場から離れた地域に集中する傾向があり、十分な天然ガス貯蔵施設がない米国北東部の市場に近い地域で、追加の貯蔵能力に対する需要が見られた。[ 1 ]
1964年、AECとコロンビア・ガス・コーポレーションの間で、ペンシルベニア州における実証プロジェクトに適した場所を探すための協議が始まった。[ 3 ]プロジェクトの焦点は、スプラウル州立森林公園内のリノボ 南部の地域であり、ガス探査が行われた地域や既存のガス輸送パイプラインの近くに位置していた。[ 1 ]この地域は人口密度が低く、経済的有用性は低いと考えられていた。提案されたプラウシェア実験は「プロジェクト・ケッチ」と名付けられた。[ 4 ] AECとコロンビアによる地域全体の調査は1965年から1966年にかけて行われた。ペンシルベニア州政府との協議は1966年に始まった。調査では、地元住民を「先住民」と呼び、彼らの住居を「老朽化している」と表現した。プロジェクトに関する地元住民の意見を評価する努力は行われず、「非常に限られた接触から判断すると、先住民は変化や進歩にやや抵抗があり、説得には時間がかかるかもしれない」と示唆された。このプロジェクトに関するニュースは、1967年2月14日のピッツバーグ・プレス紙の記事で初めて一般に知られるようになった。[ 2 ]
1967年7月に発表されたAECの調査では、爆発の結果、「当然ながら空気爆風の影響はなく、放射線の影響は地下に安全に封じ込められる」と述べられていた。さらに、「煙突のパージ、坑口でのろ過および脱水処理により、貯留層に貯蔵されているガスからかなりの放射能を除去することができる。達成可能なレベルは、ガスを既存のパイプライン施設での使用に適したものにし、最終的な公共消費に関する決定の好ましい根拠を提供するはずである」と主張していた。[ 5 ]報告書は、爆発後6～9か月で放射能が大幅に減少すると予測したが、クリプトン85とトリチウムは「煙突からのフラッシングが必要になるかもしれない」としていた。報告書は、輸送および燃焼中の希釈により、一般的に放射能は許容限度以下に減少すると述べていた。[ 6 ]
1967年8月11日付のペンシルベニア州知事レイモンド・P・シェーファーからの書簡では、敷地評価調査のためのプロジェクトの条件付き承認が与えられ、プロジェクトがペンシルベニア州に利益をもたらさないと判明した場合は、後の段階の承認を拒否する権利が留保されていた。しかし、作業を開始する前に敷地のリース契約が必要だった。[ 1 ]
プロジェクトが知られるようになると、地元住民はプロジェクトの潜在的な影響について質問し始めた。AECとコロンビアは、問題はないと主張し、「原生地域」の辺境性と明らかに経済的有用性が乏しいことを強調し、その地域は事実上人口も有用性もないことを示唆した。当初、プロジェクトは実証として提示され、直接的な経済的価値や利益については説明されなかった。この論理に疑問が呈され始めると、AECとコロンビアは、実証プロジェクトが地域の経済発展につながり、遠隔地でこの概念が試された後には、人口密集地により近い場所でさらに数千回の爆破が行われる可能性があると示唆した。反対運動は、現場から12マイル（19km）離れたレノボ[ 7 ]と、30マイル（48km）離れたステートカレッジで結集した。1930年代以前には木材のために皆伐されていた地域であったが、反対派は「汚染されていない山地」と表現した[ 2 ] 。
ペンシルベニア州知事科学諮問委員会のメンバーで原子力技術者のルイス・ロディス・ジュニアは、「米国北東部は米国南西部ほど地震の揺れや核実験に慣れていないため、広報上の問題がある」と書いている。[ 7 ]
1967年12月10日、ニューメキシコ州ダルシー近郊で同様の試験が行われた。ガスバギー計画は、ガス生産を促進するために低透水性地層を破砕することに関するデータを収集することを目的としていた。ガスバギー計画は透水性を高めることに成功し、予想外の割合で地下水が破砕部を満たすほどになった。ガスバギー計画の結果は、同様のプロジェクトのために地域の水文学をより深く理解する必要があることを示唆した。ペンシルベニア計画は頓挫し、作業は行われなかった。反対運動が激化するにつれ、コロンビア社は1968年に計画から撤退した。必要な用地リースは交渉されなかった。プラウシェア計画への資金提供は1975年に終了した。[ 1 ]
レノボの候補地が除外された後、ケンタッキー州、メリーランド州、ニューヨーク州、オハイオ州、バージニア州、ウェストバージニア州の他のいくつかの候補地が検討され、ケンタッキー州とウェストバージニア州がプロジェクトのためにロビー活動を行った。[ 8 ]
試験場の場所は、ペンシルベニア州クリントン郡のスプラウル州立森林公園、ビーチクリーク郡区、センター郡に近い場所であった。その場所は、ハイナー背斜の南西端、ケムン・ポーテージ層群の地層にあった。この計画では、天然ガス貯蔵に適した空洞を作るため、直径18インチ（46cm ）のボーリング孔で、深さ約3,300フィート（1,000m ）の場所に24キロトンの核爆弾を爆発させることが提案されていた。 [ 1 ]その場所は、レイディガス田の既存のガス貯蔵区域の近くにあった。爆発の結果、幅約90フィート（27m ） 、高さ約300フィート（91m ）の瓦礫で満たされた「煙突」ができ、不透水性の地層で覆われると予想されていた。亀裂は半径約650フィート（200m ）まで広がると予想されていた。天然ガスの貯蔵容量は約4億6500万立方フィート（1320万キロリットル）で、2100ポンド/平方インチ（140バール）の圧力で貯蔵される予定だった。[ 1 ] [ 9 ]
提案されたプロジェクトの段階的実施計画では、以下の内容が想定されていた。
典型的な運用施設の建設費用は、24キロトンの装置を使用した小型貯蔵施設で155 万ドル（2025年換算で1448万4000ドル）から、100キロトンの装置を使用した施設で208万ドル（2025年換算で2008万4000ドル）になると予想されていた。[ 11 ] AECから核装置を入手するための想定費用は、1967年の価格で、24キロトンの装置で39万ドルから、100キロトンの装置で46万ドルであった。[ 12 ]
北緯41度10分57秒、西経77度53分25秒/北緯41.18250度、西経77.89028度/北緯41.18250度、西経77.89028度