禁止令

禁止令状は、法律で禁止されている行為を部下に対してやめるように命じる令状です。この令状は、多くの場合、上級裁判所が下級裁判所に対して、その管轄に属さない事件を進めないように命じるために発行されます。

禁止令状は、「代替令状」と「強制令状」に分けられます。代替令状は、受取人に対し、直ちに行動するか、中止するか、そして命令を永続的にしてはならない理由を「示す」よう指示します。強制令状は、受取人に対し、直ちに行動するか、中止するか、そして一定の期間内に、その遵守を証明するとともに令状を「返送」するよう指示します。

公的機関の機関が禁止令の対象となっている場合、その令状は裁判所が直接管轄権を有する公的機関に向けられ、公的機関にその機関に活動をやめさせるよう命じるものである。

この記事の残りの部分は司法手続きについて述べていますが、禁止令状は、記録裁判所（つまり、軽犯罪裁判所よりも上級の裁判所）から、裁判所の管轄内にある裁判所、郡、市、町の政府など、あらゆる公的機関に向けられる可能性があります。

米国における「禁止令状」とは、上級裁判所が下級裁判所の訴訟を担当する裁判官に下す裁判所命令です。禁止令状は、その訴訟が下級裁判所の管轄外である可能性があるため、下級裁判所に訴訟に関するあらゆる行動を停止するよう命じます。この文書は、下級裁判所が訴訟の審理において通常の規則や手続きの範囲外で行動しているとみなされる場合にも発行されます。また、下級裁判所が法的権利を否定しようとしているとみなされる場合にも、この文書が発行されます。

禁止令は、控訴裁判所でよく使用されます。ほとんどの場合、これらの裁判所は、下級裁判所が管轄権を逸脱するのを防ぐために禁止令を発行します。場合によっては、この令状は下級裁判所が自然法則に反する行為をするのを防ぐためにも使用されることがあります。禁止令状は、以前の行為を取り消すために使用することはできず、完了していない行為を禁止するためにのみ使用できます。

禁止令状は上告令状に似ており、どちらの種類の令状も上級裁判所が下級裁判所を管理することを許可するものです。ただし、禁止令状とは異なり、上級裁判所は下級裁判所がすでに下した決定を再検討するために上告令状を発行します。

禁止令状は、主に下級裁判所または法廷が係争中の事件で管轄権を逸脱したり、自然正義のルールに反する行動をとったりするのを防ぐために発行されます。これは上級裁判所が下級裁判所に、法的に付与されていない管轄権を奪取するのを防ぐために発行され、言い換えれば、下級裁判所に管轄権の範囲内にとどまるように強制するものです。したがって、この令状は管轄権の逸脱がある場合と管轄権がない場合の両方で発行されます。^[1]

禁止は、禁止される手続きの継続ではありません。その目的は、逆に下級裁判所の手続きを停止することです。それは本質的には、下級裁判所と上級裁判所の 2 つの裁判所の間で進行する付随的な事柄であり、上級裁判所は、上級裁判所に対する監督権により、上級裁判所を正当な権限の範囲内で制限します。その性質は、禁止される手続きの性質に依存するとされています。

令状は、裁判所で訴訟が係属している場合にのみ発行できます。訴訟が判決に至った場合、令状は発行されません。問題が係属している裁判所が消滅した場合も、その状況では、禁止令状は発行されません。なぜなら、その令状が適用される訴訟が存在しないからです。一方、裁判所が機能している場合は、下級裁判所または法廷での訴訟のどの段階でも令状を発行できます。

訴状は司法機関および準司法機関に対してのみ発行することができ、立法機関や行政機関に対しては発行できない。^[2]

禁止令状は、管轄権を持つコモンロー裁判所であるキングズベンチとコモンプレアズが、他の裁判所が管轄権の境界を越えるのを制限する主な手段でした。^[3]令状はもともと行政命令のように機能していましたが、時が経つにつれて法的命令の力を獲得しました。^[4]令状は他の裁判所または個々の被告に対して発行することができ、今日の裁判所における差し止め命令の仕組みに似ています。^[5]禁止令状は主に教会裁判所に対して使用されました。しかし、衡平法裁判所、海事裁判所、地方裁判所に対しても使用されました。^{[6] [7]}衡平法裁判所の最高位は衡平法裁判所でしたが、法律上は衡平法裁判所を禁止することはできましたが、実際に禁止されることはほとんどありませんでした。^[8]

令状に従わない場合は、懲役、罰金、または相手方に有利な損害賠償が科せられる可能性がある。^[9]

禁酒令状の使用が増加したのは、12 世紀と 13 世紀におけるイギリス王室の権力強化と裁判制度の発展に伴うものでした。

イングランドとフランスを行き来していたアンジュー家の王たちは、自分たちが不在のときにイングランドの政府運営を手助けしてくれる有能で有能な顧問を必要としていた。王室官僚機構の発展は、エドワード1世の治世中に可決されたウェストミンスター第一法典（1275年）によって、既存の慣習法の多くを成文化することに伴って行われた。

判事が立法者の役割から法令の解釈者へと移行するにつれ、コモンロー裁判所とコモンロー判事による法解釈はより形式化され始めた。^[10]初期の裁判所は法的救済と衡平法上の救済の両方を提供する柔軟性があったが、13世紀後半から14世紀末にかけて、衡平法の考慮はコモンロー裁判所で徐々に消えていった。これは、国王の国璽を保管し、公文書に押印するために以前から存在していた衡平法裁判所が独立した司法裁判所として出現した理由の1つであった。^[11]コモンロー裁判所の手続きと法理がより形式化され、厳格になるにつれ、個々の被告に対する救済策として禁止令状を使用することもなくなった。^[12]

特定の問題を審理するのにどの裁判所が適切かという意見の相違があったとき、裁判所間で時折争いがあった。たとえば、教会裁判所は、宣誓によって正式な契約を締結する権利があると主張した。なぜなら、宣誓が適切になされたかどうかという精神的な問題が関係しているからだ。しかし、一般の法律家はこれに反対した。^[13]しかし、場合によっては、非コモンロー裁判所は、コモンロー裁判所ができなかった救済策を提供できた。コモンロー裁判所と異なり、衡平法裁判所は、信託や使用に関する事件で救済策を提供でき、詐欺、事故、または過失に基づく救済を原告に与えることができた。^[14]衡平法裁判所は、以前はコモンロー裁判所でカバーされていたが制限されていた新しい救済策を提供したため、禁止令状は、原告が自分の立場に最も有利な裁判所を「探し回る」ことを防ぐのに役立った。コモンロー裁判所で十分な救済を得られる原告は、たとえ別の裁判所の手続き、許容される抗弁、または可能な救済策を希望したとしても、別の裁判所で訴訟を起こすことは禁止されました。

禁令の使用法は、衡平法裁判所と判事との関係によっても変化した。衡平法裁判所が司法機関に変貌し始めた当初、判事は新しい裁判所が事件を裁定するのを手伝ったり、衡平法上の請求権を持つ原告を付託したりすることが多かった。^[15]しかし、時が経つにつれ、原告が衡平法裁判所に救済を求めることを選んだため、両者の関係は悪化した。衡平法裁判所は1450年までに4番目に人気のある主要裁判所となった。^[12] 15世紀前半、訴訟当事者は衡平法裁判所に事件を持ち込むことを選んだ。衡平法裁判所の人気が高まっていたにもかかわらず、衡平法裁判所で扱われる事件数は依然としてコモンロー裁判所よりはるかに少なく、衡平法裁判所では遅いことで知られていたコモンロー裁判所よりも迅速に事件を解決できたからである。^[12]さらに、衡平法裁判所は利害関係者や証人の証言を認め、コモンロー裁判所ではできなかった証拠開示や特定の救済を強制することができた。^[12]

13世紀には、禁酒令状は衡平法府によって発行された。^[16]しかし、16世紀後半までに禁酒令状は司法令状となった。つまり、当事者が、管轄裁判所が適切な管轄権を持っていないことを理由に、別の裁判所での訴訟を中止したい場合、当事者は、管理裁判所に次のいずれかを行うよう請願することになる。(1) コモンローを適用して責任を完全に排除する、(2) 事件をコモンローで新たに訴える、(3) 陪審または司法判決によるコモンロー方式で裁判を確保する。^[17]管理裁判所は、令状を発令するかどうかを決定する前に、通常、禁酒を求める原告、禁酒に反対する被告、および/または裁判官自身の間で公開法廷での議論を認める。しかし、禁酒令状は、そのような議論なしに発令されることもあった。^[18]

当事者が禁止令の発令に異議を申し立てたい場合、2つの方法がある。1つ目は「禁止令の差押え」と呼ばれる侮辱訴訟手続きで、原告と被告が管理裁判所に令状の有効性について申し立てる。^[19]あるいは、当事者は協議令状を求めて禁止令を取り消すこともできる。

禁制令状は比較的簡単に取得できたため、13世紀後半には協議令状が使用されるようになった。^[20]禁制対象者また​​は裁判官が、事件が禁制裁判所の管轄権に正当に含まれると感じた場合、大法官にその妥当性を問うことができた。大法官が同意した場合、協議令状を発行して禁制令状を破棄し、事件を教会裁判所で継続することができた。^[21]

国王の権威を脅かすだけでなく、管轄権の重複により、法廷地探しが可能になり、法的救済の統一性が危うくなった。たとえば、国王と教会はともに、遺言執行者と債務者、債権者と遺言執行者の間の紛争に対する管轄権を主張した。教会の見解では、遺言執行者が故人の債務者から債務を回収する権利と債権者が故人の遺産に対して請求権を行使する権利は、「遺言検認管理の適切な一部」であった。^[22]したがって、ほとんどの義務について遺言者は慣習法に基づいて訴訟を起こさなければならないが、遺言執行者または債権者は世俗裁判所または教会裁判所で訴訟を起こすことを選択できる。遺言執行者または債権者が教会裁判所で訴訟を起こすことを禁じる禁止令状を発行することで、法廷地の選択肢のこの不公平な不均衡は解決できる。^[23]

• チャールズ・M・グレイ（1976年） 。「公平機能の境界」（PDF）。アメリカ法史ジャーナル。20 （3）：192-226。doi ：10.2307/845114。JSTOR  845114。
• チャールズ・M・グレイ（1994年）。『禁止令状：初期近代英国法における管轄権』（PDF）。
• リチャード・H・ヘルムホルツ（1975年）。「イギリスのキリスト教裁判所における禁止令と教会の制裁」ミネソタ法レビュー60：1011 。
• セオドア・プラックネット(1956)。コモンローの簡潔な歴史(PDF)。
• セオドア・プラックネット（1922年）。『14世紀前半の法令とその解釈』ケンブリッジ大学出版局。
• David W. Raack (1986)。「1700 年以前のイギリスにおける差止命令の歴史」。インディアナ法律ジャーナル61 : 539。