Loading article…
私有主義とは、一般的に、人々が特定の物の私的所有権を持つ権利を持っているという信念を表す一般的な用語です。異なる視点によると、それはまた、個人として自分たちに影響を与える考えや事実のみに関心を持つ人々の態度を表します。
私有主義には、特定の種類の物品（個人財産）に対する限定された私有財産の擁護から、無政府資本主義のようなすべてのものに対する無制限の私有財産の擁護まで、さまざまなレベルがあります。公共政策に関しては、行動の中心的な主体として民間部門を優先し、民間のイニシアチブと競争に社会的および経済的利益を要求し、「民間の行動の公共的結果を正当化する」[1]
社会学
私有主義は、個人の相互作用の範囲という概念に基づいています。この観点によれば、集団的努力はそれ自体では意味をなさず、個々の活動の総体として考えた場合のみ意味を持ちます。
したがって、あらゆる行動（経済的、社会的、精神的など）は、個人の選択の結果としてのみ見ることができます。このため、私的消費は個人消費の概念に基づいています。実際、私的消費は、消費者が自分の価値と特権に従って自分の収入をどのように消費するかを決定するという、消費者の唯一の選択を反映しています。[2]
政治理論
民営主義の政治的理想は、社会を単にそれを構成する個人の集合体として解釈することから直接生じます。実際、民営主義の支持者は、福祉国家の経済的役割を減らし、消費者と民間のボランティア組織に経済環境内で活動する自由を与えるべきだと考えています。この見解によれば、民間による資源の配分は、国家が提供するものよりも効率的で権威主義的ではありません。
この観点から、様々な問題に関する共通の社会的・政治的見解の形成は、個人の自由な選択と結びついている。さらに、ユルゲン・ハーバーマスが考察したように、ボランティア団体や私的団体の創設、ひいては社会内部の社会的・政治的議論を制限するような国家の過度の役割によって、こうした意見を形成する個人の能力が損なわれることになるだろう。[3]
政治における民営化主導の行動の主な例の一つは、80年代に大幅に資金が削減され重要性が低下したイギリスの福祉国家に対するマーガレット・サッチャーの行動に代表される。[4]
左翼の批判
一般的に、私有主義は左翼政治の文脈で、経済の生産手段の私有を支持するイデオロギーと、それを廃止して集団所有または共有所有を望むイデオロギーを区別するために使用されます。ただし、この用語は資本主義と同義であるとは考えられていません。資本主義的生産様式は、生産手段の私有を超えた属性によって特徴付けられると一般的に理解されているためです。
ジョージ・リプシッツの解釈によれば、民営主義はコミュニティの社会生活に対して敵対的であると考えられる必要がある。なぜなら、民営主義は分離と極端な不平等をもたらすからである。さらに、彼の観点からは、民営主義支持者は社会生活への関与が少なく、社会環境に深刻な結果をもたらす傾向がある。[5]
参照
参考文献
- ^ ティモシー・バルネコフ、ロビン・ボイル、ダニエル・リッチ（1989年）。英国と米国における民営化と都市政策。オックスフォード：オックスフォード大学出版局。p. 1。ISBN 978-0-19-823275-9。
- ^ ジェラルド・ターケル（1980年7月）。「私有主義と政治行動への志向」。現代民族誌ジャーナル。9 （2）：217-235。doi ： 10.1177 /089124168000900207。S2CID 144205342 。
- ^ロバート ・ウースノウ、クリフォード・ナス（1988年）。「政府の活動と市民の私有化：教会の自発的会員資格からの証拠」科学的宗教研究ジャーナル。27 （2）：157–174。doi ：10.2307/1386713。JSTOR 1386713。
- ^テイラー・グービー、ピーター（1986年）。 「民営化、権力、福祉国家」。社会学。20（2）：228-246。doi ： 10.1177 /0038038586020002005。JSTOR 42854246。S2CID 153907868 。
- ^ リプシッツ、ジョージ (2006)。「ニューオーリンズから学ぶ: 敵対的私有主義と競争的消費者市民権の社会的根拠」文化人類学。21 (3): 451–468。doi : 10.1525 /can.2006.21.3.451。JSTOR 3805133 。