火災後の種まき

山火事は生きた燃料と死んだ燃料を消費し、物理的および生態学的景観を不安定にし、人間の社会経済システムに影響を与えます。^[1] 火災後の播種は、当初は土壌を安定させるために使用されていました。最近では、山火事後の植物種の回復、侵入した非在来植物の個体群の管理、価値のある植生構成の確立に使用されています。

火災後の播種は、山火事後に丘陵地帯の斜面の土壌を安定させ、下流の洪水や土石流/泥流を防ぎたいという要望から生まれました。山火事直後の補充的な播種が、山火事で失われた植生を補うという仮定に基づいています。最も初期の播種は、火災が発生しやすい丘陵地帯と住宅が形成された扇状地を山火事が焼き尽くした後、南カリフォルニアで行われました。最近の研究では、洪水や土石流の発生確率が山火事後に大幅に増加し^[2]、降雨量、火災の深刻度、地表被覆の減少が斜面の侵食のほとんどを占めていることが確認されていますが^[3] 、火災後の播種は最も効果的な処置ではありません。

土壌安定化のための播種に関する 37 件の刊行物と 25 件のモニタリング報告書を調査したところ、播種によって土砂移動が減少したと報告したのは半数未満でした。^[4]コロラド州フロントレンジ の焼失地域では、再現期間が 1 年未満の暴風雨の場合でも、対照群と比較して、播種による被覆率の増加や土砂流出量の減少は見られませんでした。^[5] 一般的に使用されている土壌安定化処理の比較では、木材と藁のマルチは水による浸食率を 60 ～ 80% 削減し、等高線に沿って伐採した丸太の浸食防止バリアは 50 ～ 70%、ハイドロマルチは19% 削減し、芝の播種は低強度の降雨イベントでは最初の年にほとんど効果が見られず、高強度の降雨イベントではすべて比較的効果がありませんでした。^[6]補助的な播種による植生被覆は、自然植生の回復と大きな​​差はありませんでした。^[7]

乾燥地帯では、火災後に風食と堆積を減らすために種まきが行われます。追加的な種まきが火災後の種子バンクからの自然な植生回復よりも優れているという客観的な証拠はほとんどありません。ユタ州の鉄道火災の後、浸食測定杭のワッシャーの高さにほとんど差がなかった（<2mm）ことからわかるように、種まき（ドリルまたは空中）した地域も、種まきしなかった地域も、風食や堆積の顕著な兆候は見られませんでした。 ^[8]ワシントン州 のコマンド24火災の後、土壌の風食は、自然な回復のみである程度緩和されたことが観察されました。^[9]

特に在来種の混合種子による播種は、山火事後の植物種の回復、侵入的外来植物群の管理、価値ある植生構成の確立のために提案されることが増えています。土壌安定化のための播種と比較すると、生態系の回復と修復ははるかに複雑であり、完全に評価するには数十年かかります。

最近の比較研究は、種まきが山火事後の全体的な復興に貢献したという初期の証拠を提供している。メサヴェルデ国立公園での研究では、種まきされた焼失地域と種まきされなかった焼失地域、および未焼失地域を比較し、種まきされた焼失地域では種まきされなかった焼失地域よりも外来植物が有意に少なかったが、未焼失地域よりは有意に多かったが、種まきされた焼失地域と種まきされなかった焼失地域の間ではチートグラス（Bromus tectorum）に有意差はなかったことがわかった。^{[10] 1984年から1997年にかけて}ネバダ州 北西部では、在来種と外来種の多年生草本植物と雑草の種子の混合の種まき率を変えることでチートグラスの密度が変化した。チートグラスの密度は、1平方フィートあたり22.5～25 PLSの播種率で、1平方メートルあたり2.6本にまで減少しました。1平方フィートあたり10 PLSと35 PLSの播種率で、1平方メートルあたり4.07本と3.58本のチートグラスの密度がそれぞれ得られました。^[11]コロラド州とニューメキシコ州 の3か所の焼失地域では、在来種の牧草の播種が手作業、ドリル、または空中散布で行われ、在来種の豊富さと非在来種の被覆率の間には正の相関関係があり、優勢な在来植物の被覆率と非在来種の被覆率の間には負の相関関係がありました。^[12] ユタ州の研究では、在来多年生植物の播種されたすべての区画は、播種されていない区画よりも一年生種の被覆率が低かった。しかし、播種後3年目までに播種された在来種の密度にはほとんど変化がなかったが、一年草の密度は2倍以上に増加し、チートグラスと3種類の一年草が植物密度の大部分を占めていた。^[13]カリフォルニアの草原の研究では、処理に関係なく、外来の一年生植物と在来の多年生植物は共存でき、どちらも他方を根絶することはなかった。外来の一年生植物は在来の多年生植物が追加された区画で生き残り、その逆もまた同様であった。^[14]

在来植物の播種補助金は実際には必要ではない可能性がある。 グレートベースン在来のオオイヌタデ（Elymus multisetus）は、チートグラスの存在下で競争上の優位性を発達させたようである。^[15]

火災後の播種から、意図しない結果がいくつか観察されています。種子ミックス、たとえ「雑草のない」と認定された種子ミックスであっても、外来種に汚染され、新たな蔓延を引き起こしました。^[16]播種された草の成長が順調なこと（つまり、水浸食に影響を与えるほどの成長）により、低木や樹木の苗木を含む在来種または帰化種が駆逐されました。^{[17] [18] [19]}苗床の準備と播種プロセスにより、帰化した外来種の成長と拡大が促進されました。^[20]景観播種作業で使用される機械（ドリルシーダーやチェーンなど）は、生き残った在来植物に影響を与え、微生物の土壌クラストを乱します。^[21]

その他の土地管理活動は、火災後の播種効果に影響を与える可能性があります。焼失した地域での放牧は、2年間の休止期間を経て行われた場合でも、外来の一年生草の侵入の問題を悪化させます。^[22]伐採 後の歴史的な種子処理は、ロデオ・チェディスキ火災後の播種効果に大きな影響を与えました。^[23]