害虫リスク分析

害虫リスク分析（PRA）は、植物衛生規制当局が、植物資源を植物または植物製品の新種または新興害虫および規制対象害虫から保護するために必要な適切な植物検疫措置を特定するために実施するリスク分析の一種です。具体的には、害虫リスク分析は、国際植物保護条約（IPPC）（第2条1項）で使用される用語であり、植物検疫用語集で定義されています。^[1]「生物が害虫であるかどうか、規制する必要があるかどうか、およびそれに対して講じるべき植物検疫措置の強さを決定するために、生物学的証拠またはその他の科学的および経済的証拠を評価するプロセス」。植物検疫の文脈では、植物害虫、または単に害虫という用語は、植物または植物製品に有害な植物、動物、または病原体の種、株、またはバイオタイプを指し、植物病原細菌、真菌、真菌様生物、ウイルス、ウイルス様生物、昆虫、ダニ、線虫、雑草が含まれます。

外来の植物害虫は、作物の収穫量を低下させ、環境に影響を与える可能性があります。^{[2] [3]}ある地理的地域から別の地理的地域への植物害虫の拡散は、国際的な懸念事項です。^{[4] [5]}国際貿易による植物害虫の拡散に対処することを目的とした主要な国際協定は、国際植物防疫条約であり、これは植物および植物製品の害虫の拡散を防ぎ、それらを制御するための適切な措置を促進することを目的とした植物保護における国際協力のための多国間条約です（IPPC、第I条1）。

IPPCは、WTO衛生植物検疫協定に従い、国際貿易への干渉を制限しながら植物を保護することを目的としています。^{[6] [7]} IPPCの重要な原則は、締約国（署名国）が貿易に影響を与える植物検疫上の意思決定をサポートするために「技術的正当性」を提供することです。^[8] IPPCは、害虫リスク分析をそのような技術的正当性のための適切な形式として認識しています。害虫リスク分析を実施する責任は政府、具体的には国の国家植物保護機関（NPPO）にあり、国がIPPCの締約国になると義務として発生します（IPPC第4条、2a）。

IPPC 基準は、国際植物検疫措置基準 (ISPM) とも呼ばれ、NPPO を支援するために開発されました。害虫リスク分析に関連する主な ISPM は、ISPM 2「害虫リスク分析の枠組み」^[9]、ISPM 11「検疫害虫の害虫リスク分析」^[10]、ISPM 21「規制非検疫害虫の害虫リスク分析」^[11]です。害虫リスク分析に関連する ISPM は、分析を実施する際に考慮すべき要素に関するガイダンスを提供しますが、害虫リスク分析を実際に実行する方法については説明していません。^[12]ただし、オーストラリア^[13]、ニュージーランド^[14]、米国^[15]を含む多くの国では、植物商品の輸入に関連する害虫リスクを評価する手順が開発されています。Devorshak (2012) は、害虫リスク分析の原則、分析の実行方法、規制上の植物保護における害虫リスク分析の使用について説明しています。^[16]植物害虫の害虫リスク分析の原則に関する一般的なガイドと、そのような分析を行う際に遭遇する可能性のあるいくつかの問題と困難の説明は、より広範な植物の健康問題もカバーしているEbbels（2003）のテキストに含まれています。^[17]

ISPM 11 に従って、害虫リスク分析は 3 つの段階で構成されます。

害虫リスク分析を開始する一般的な理由は次のとおりです。

• 害虫に関する情報。例えば、輸入商品の検査中に害虫が発見される、^[18]害虫が蔓延していると報告される、^[19]害虫の発生が発見される、^[20]新たな害虫が科学文献で報告されるなど。^[21]
• 経路に基づく情報、例えば害虫の侵入や拡散を促進する可能性のあるメカニズムが特定されます。メカニズムには、通常は植物や植物製品の新しい貿易経路が含まれますが^{[7] [22] 、旅客手荷物の汚染物質として運ばれる害虫[23]}や自然拡散など、貿易品の輸送や流通に使用される物品も含まれる場合があります。
• 既存の植物検疫政策の見直し、例えば以前の植物検疫決定に影響を与える新たな情報は、植物検疫措置をめぐる紛争と同様に、政策の見直しを引き起こす可能性がある^[24]。^[25]

害虫リスク分析の開始段階では、分析を実施する理由、分析対象の害虫や経路の識別、および分析を実施するエリア（害虫リスク分析エリア）が提供されます。

害虫リスクの評価には 3 つのステップがあります。

• ステップ1: 害虫の分類

害虫分類の目的は、開始段階で特定された害虫が検疫害虫の基準を満たしているかどうかを判断することです。検疫害虫とは、危険にさらされている地域にとって潜在的な経済的重要性を持つが、まだそこに存在していない、または存在しているが広く分布しておらず、公式に管理されている害虫です。^[10]害虫分類には、害虫リスク評価のステップ 2 で考慮されるすべての主要要素が含まれますが、要素はそれほど詳細には考慮されておらず、害虫分類は基本的に、分析を続行する必要があるかどうかの迅速な評価です。分類ステップでは、害虫リスク分析プロセスの早い段階で害虫を分析から除外する機会が提供され、不必要な詳細な調査を回避できます。害虫分類は、分類を実行するために利用可能な情報が十分であれば、比較的少ない情報で行うことができます。

• ステップ 2: 害虫の侵入、定着、拡散の評価。

害虫の侵入可能性を評価するには、害虫の発生源から害虫リスク分析エリアでの定着まで、害虫が関連する可能性のある経路をそれぞれ評価する必要があります。特定の経路 (多くの場合、輸入商品または輸入商品に関連する商品、たとえば梱包材) によって開始される害虫リスク分析では、その特定の経路に対する害虫の侵入の可能性が評価されます。特定の害虫に対して開始される害虫リスク分析では、その個々の害虫に対して考えられるすべての経路が評価されます。

害虫の定着可能性を推定するには、ライフサイクル、宿主や生息地のニーズ、病気の疫学などの害虫に関する生物学的情報と、気温、降水量、そしておそらく地理的範囲の制限に影響する土壌の種類など、害虫の生存に影響を与える非生物的環境の特性を考慮する必要があります。害虫が生存できない環境条件も理解することが重要です。害虫リスク分析エリアの条件を、害虫が生存するエリアと害虫が生存できないことがわかっているエリアの条件と比較することで、害虫が害虫リスク分析エリアに定着する可能性を評価できます。コンピューターシミュレーションモデルを使用して、定着可能性の評価に役立てることができます。^{[26] [27]}

害虫の拡散の可能性と規模を評価する際には、害虫が侵入した地点から害虫リスク分析地域内の新しい地域に拡散する能力を評価します。評価では、害虫の個体群動態と害虫の自然な移動性を考慮し、風、水、土壌、種子、花粉、昆虫、真菌、線虫などの媒介物による潜在的な拡散、および宿主物質の移動などの人間の活動による拡散を考慮する必要があります。

• ステップ 3: 害虫の侵入、定着、拡散によって生じる可能性のある結果の評価。

このステップでは、害虫の侵入と蔓延によって生じることが予想される潜在的な影響が特定され、説明され、可能な限り定量化されます。害虫の影響は多くの形をとる可能性があります。それらは経済的影響^{[28] [29]、}環境的影響^{[30] [31] [32]}、または社会的影響^{[33] [34] [35] [36] [37]}である可能性があります。すでに存在している地域、特にすでに蔓延している地域における種の影響に関する情報は、害虫リスク分析エリアのリスク要素に影響を及ぼす情報と合わせて、潜在的な結果の評価に役立ちます。侵入された地域から報告された影響は、害虫リスク分析エリアにおける潜在的な影響の最良の指標として認識されています。ただし、環境への影響に関しては、害虫が以前に蔓延したことがない場合は、害虫の発生源の地域で環境影響がまったくないということは、害虫リスク分析エリアで環境影響が予想されないことを意味すると解釈すべきではありません。これは、環境への影響を予測することが難しく、発生源で影響がないことは、害虫が導入された地域に影響がないことを予測する良い指標ではないためです。^[38]

リスクは発生可能性と結果の組み合わせであることを認識し、ステップ 2 と 3 の結果を組み合わせて害虫リスクの全体的な推定値を提供します。

検疫害虫の場合、害虫リスク管理とは、害虫の侵入と拡散のリスクを軽減するためのオプションの評価と選択のプロセスです。害虫リスク評価（ステージ2）の結論は、害虫がもたらすリスクのレベルに関する決定をサポートするために使用されます。害虫が許容できないリスクをもたらすと判断された場合、リスクを許容レベルまで低減する植物検疫措置を特定する必要があります。植物検疫措置は、IPPCの原則である必要性、管理されたリスク、最小限の影響、透明性、調和、無差別、技術的正当性に準拠する必要があります。^[39]

ISPM 11 では、検疫有害動植物の有害動植物リスク分析の各段階について、より詳しい情報が提供されています。

害虫リスク分析の詳細レベルは、入手可能な情報の量と質、ツール、および決定が必要になる前に利用できる時間によって制限されます。害虫リスク分析では定量的および定性的な手法が使用されますが、害虫リスク分析は、植物検疫上の決定をサポートし、植物検疫措置に関する決定を擁護するために必要な技術的正当性を提供するために、状況によって必要とされる程度に複雑である必要があります。ただし、害虫リスク分析は健全な科学に基づいており、透明性があり、NPPOが実施する他の害虫リスク分析と一致している必要があります。害虫リスク分析の例は、PRAに関するEPPOプラットフォームで入手できます。^[40]

害虫の侵入の可能性とその結果生じる可能性のある結果を推定することは、多くの不確実性を伴う。不確実性は常に害虫リスク分析の一部である。^[41]確実な結論に達するために必要なデータが不足していることが非常に多い。害虫リスク分析の主観的な性質も不確実性の原因である。ISPM 11 は、害虫リスク分析には多くの不確実性が含まれることを認識している。これは主に、害虫が発生する実際の状況から害虫リスク分析領域内の仮想的な状況に推定と外挿が行われるためである。ほとんどの場合、害虫リスク分析中に実行される分析では、過去のデータを使用して将来の潜在的なイベントを予測する。評価における不確実性の領域と不確実性の程度を文書化し、専門家の判断が使用された場所を示すことが重要である。これは透明性のために必要であり、研究ニーズを特定して優先順位を付けるのに役立つ可能性がある。^[42]

IPPC および SPS 協定に基づいて実施される害虫リスク分析は、害虫問​​題が特定された後にのみ有効になる受動的なものであるとして批判されてきた。^[43]たとえば、害虫リスク分析によってサポートされている現在植物検疫措置の対象となっている多くの害虫は、発生源の地理的中心から逃げ出し、世界の他の地域に影響を及ぼした後に初めて、潜在的なリスクとして認識されるようになった。一部の「新たに逃げ出した」生物は、逃げ出す前は科学的に知られていなかったため^[44]、害虫リスク分析の現在の国際基準では未知の生物によるリスクを評価することはできない。さらに、害虫リスク分析では、害虫が遺伝的に安定していると仮定して種レベルで害虫に焦点を当てるが、害虫の世代時間が短く、急速な遺伝的変化の能力がある場合、これは非常に単純化しすぎる可能性がある。^[45]影響の評価中、評価者は既知の宿主または生息地への影響に焦点を当てる。しかし、害虫が害虫リスク分析地域に定着した新しい宿主植物^{[46] [47]や生息地に適応した場合、影響は過小評価されることになる。また、}侵入種のリスク分析は、焦点が狭く、主観的で、しばしば恣意的で定量化されておらず、政治的干渉を受けやすいという批判もある。

• 生物多様性条約
• 農作物保護
• 国際植物防疫条約
• 侵入種
• ISPM15 ...
• 害虫（生物）
• 植物検疫
• リスク分析
• 世界貿易機関
• 衛生植物検疫措置の適用に関するWTO協定

• Ebbels, DL & King, JE (編)。植物の健康: 植物の病気と害虫の管理的制御のための科学的根拠。Blackwell Scientific Publishing、オックスフォード。1979年。322ページ。
• Gordh, G. & McKirdy, S. (編)。植物バイオセキュリティハンドブック：世界的に農業と環境を脅かす生物の特定、封じ込め、制御のための原則と実践。Springer、オランダ。2014年、723ページ。
• Jarrad, F., Low-Choy, S. & Mengersen, K. (編)。バイオセキュリティ監視定量的アプローチ。CABI 、ウォリングフォード。2015年。374頁。
• MacLeod, A., Pautasso, M., Jeger, MJ, Haines-Young, R. (2010) 植物害虫の国際規制の進化と将来の植物衛生への課題、Food Security、2 (1) 49–70。

• IPPC 植物検疫資源害虫リスク分析
• 害虫リスク分析とは何ですか?
• 害虫リスク分析と国内農業
• 害虫リスク分析と安全な取引
• 害虫リスク分析と技術的根拠
• 害虫リスク分析と侵入種
• 欧州食品安全機関（EFSA）と植物の健康
• EPPOと害虫リスク分析
• 害虫リスク分析に関するEPPOプラットフォーム
• 国際植物防疫条約
• 国際植物保護条約と侵略的外来種
• 害虫リスク分析のための IPPC eラーニング
• 米国農務省植物疫学・リスク分析研究所
• 国際害虫リスク研究グループ