Loading article…
知覚の罠とは、典型的には人為的な環境の変化によって、生物が本来は質の高い生息地を避けるようになる生態学的シナリオである。この概念は、環境の変化によって質の低い生息地が好まれるようになる 生態学的罠の概念と関連している。
歴史
2004年にソース・シンク・ダイナミクスを論じた記事で、ジェームズ・バッティンは、好まれるか避けられるかの高品質な生息地を区別せず、両方を「ソース」と呼んだ。[2]高品質な生息地が避けられる後者のシナリオは、2007年にギルロイとサザーランドによって初めて重要な現象として認識され、[3]彼らはそれを「過小評価された資源」と表現した。「知覚的罠」という用語は、マイケル・パッテンとジェフリー・ケリーによって2010年の記事で初めて提案された。[1]ハンス・ヴァン・ダイク[4]は、他の罠の場合にも知覚は主要な要素であるため、この用語は誤解を招くと主張している 。
説明
動物は個別の環境的手がかりを利用して生息地を選択する。[5]知覚的罠は、環境的手がかりの変化によって生物が質の高い生息地を避けるようになる場合に発生する。[1]したがって、これは生息地の質を考えれば正しい決定である可能性のある単純な生息地回避とは異なる。[1]知覚的罠の概念は、環境の変化によって質の低い生息地が好まれる生態学的罠の概念に関連している。 [1]生態学的罠に対しては強い自然淘汰があると予想されるが、知覚的罠に対しては必ずしもそうではないと予想される。なぜなら、アリー効果によって個体群が定着する能力が制限される可能性があるからである。[1]
例
知覚的罠という概念を裏付けるために、パッテンとケリー[1]は、コプレーリーチキン（Tympanuchus pallidicinctus）の研究を引用した。この種の自然環境であるシネリーオークの 草原は、牛の放牧地となる草地を増やすために、しばしば除草剤 テブチウロンで処理される。[1]除草剤処理によって低木被覆が減少し、これが生息地の合図となり、メスのコプレーリーチキンは生息地を避けて未処理の地域を選んだ。しかし、除草剤処理された地域で巣を作ったメスは、未処理地域のメスと同等の営巣成功率と卵数を達成した。[1]パッテンとケリーは、テブチウロン処理による営巣成功率への悪影響は、草地被覆の増加による巣の隠蔽性向上など、さまざまな効果によって相殺されると示唆している。[1]そのため、メスの鳥は高品質の生息地を誤って避けている。パッテンとケリー[1]は、生息地の断片に巣を作る鳥はヘビの捕食が減るため営巣の成功率が高まるにもかかわらず、生息地の断片を避ける傾向があるシラヒワ（Pipilo maculatus）とアカエリヒメドリ（Aimophila ruficeps ）の事例を、知覚的罠の可能性がある例として挙げている[6]。
参照
参考文献
- ^ abcdefghijkl Patten, MA、Kelly, JF (2010)「生息地選択と知覚の罠」、Ecological Applications、 20 : 2148–2156。
- ^ Battin, J. (2004) 「良い動物が悪い生息地を好むとき: 生態学的罠と動物個体群の保全」 2011-08-13 にWayback Machineでアーカイブ(PDF)、Conservation Biology、 18 : 1482–1491
- ^ ギルロイ、JJ、WJ サザーランド (2007)「生態学的罠を超えて: 認識の誤りと過小評価された資源」『生態学と進化の動向』 22 :351–356
- ^ Van Dyck, H. (2012)「急速に変化する人為的景観における生物の変化：動物保護における「環世界」概念と機能的生息地の重要性」Evolutionary Applications、 5(2) : : 144–153。
- ^ クリスタン、WB (2003)「個体群動態における生息地選択行動の役割：ソースシンクシステムと生態学的罠」オイコス、 103：457-468
- ^ Patten, MA, および DT Bolger (2003)「断片化勾配を介した鳥類の繁殖成功のトップダウン制御の変動」、Oikos、 101 :479–488