パークス対ラフェイス記録

パークス対ラフェイス記録
裁判所	アメリカ合衆国第6巡回控訴裁判所
完全なケース名	ローザ・パークス対ラフェイス・レコード他
議論した	2001年5月4日
決めた	2003年5月12日
引用	329 F.3d 437; 66 USPQ2d 1735
症例歴
過去の履歴	略式判決が認められた、76 F. Supp. 2d 775 ( ED Mich. 1999)。
その後の歴史	2003 年 7 月 2 日、大法廷による再審請求は却下され、控訴審でも却下された。540 U.S. 1074 (2003)。
裁判所の会員
裁判官が着席	アラン・ユージン・ノリス、R・ガイ・コール・ジュニア、ジョン・D・ホルシュー
判例意見
過半数	ホルシュー氏、全員一致で賛同

パークス対ラフェイス・レコード、329 F.3d 437 (第6巡回区控訴裁判所 2003) は、1999年3月に弁護士グレゴリー・J・リードがローザ・パークスのためにアメリカのヒップホップデュオ、アウトキャストとラフェイス・レコードを相手取って起こした訴訟である。この訴訟では、アウトキャストの1998年のアルバム『Aquemini 』に収録された最もヒットしたラジオシングル「ローザ・パークス」という曲で、グループがパークスの名前を彼女に許可なく違法に使用したと主張していた。パークスの弁護側が彼女に対して失礼だと感じたこの曲のコーラスは次の通り。「ああ、騒ぐのはやめて / みんなバスの後部に移動して / 私たちと一緒にぶつかってスランプに陥りたい？ / 私たちってクラブを盛り上げるタイプの人間なんだ」 ^[1]

この訴訟は1999年11月に米国地方裁判所判事バーバラ・クロカ・ハケットによって棄却された。^[2] 2000年8月、パークスの弁護士リードは、彼女が地方裁判所の判決に対して控訴するのを支援するために弁護士ジョニー・コクランを雇った。コクランは、曲のタイトルはパークスの名前を冠しているが、歌詞は彼女についてのものではないため、この曲は憲法修正第1条の保護を受けないと主張した。しかし、ハケット判事は1999年11月にアウトキャストがパークスの名前を使用する権利を支持し、パークスはこの訴訟を米国第6巡回区控訴裁判所に持ち込み、そこでいくつかの容疑がさらなる審理のために差し戻された。^[3]

パークスの弁護士リードは2004年8月に再提出し、BMG、アリスタ・レコード、ラフェイス・レコードを被告として500万ドルの損害賠償を求めた。(被告には、曲の販売を担当したバーンズ・アンド・ノーブルとボーダーズ・グループ、1998年のミュージック・ビデオの監督とプロデューサーであるグレゴリー・ダークとブラッドン・メンデルソンなど、曲に直接関係のない複数の当事者も含まれていた。裁判官は、これらの被告は事件とは何の関係もなく、原告の弁護士が彼らを訴訟に加える正当な理由もなかったため、「詐欺的な併合」を理由にミュージック・ビデオのプロデューサーを訴訟から除外した。)

2004年10月、ジョージ・カラム・スティ連邦地方裁判所判事は、パークスの家族が、彼女の世話人と弁護士が自分たちの金銭的利益に基づいて訴訟を進めていると懸念を表明したことを受けて、デトロイトの元市長でミシガン州最高裁判所判事のデニス・アーチャーをパークスの法的問題の管理人に任命した。 ^{[4]パークスの姪リア・マッコーリーは}AP通信のインタビューで、「私の叔母は、世界で成功しようとしている若いアーティストを傷つけるために、決してここまですることはない」と語った。「私たち家族が恐れているのは、ローザ叔母の最後の日々が、彼女の名前を利用して金儲けしようとする見知らぬ人々に囲まれるのではないかということです。」^[5]

訴訟は2005年4月15日に和解した。和解契約では、アウトキャストとそのプロデューサー、レコード会社はパークスに未公開の現金和解金を支払い、ローザ・アンド・レイモンド・パークス自己啓発研究所と協力し、ローザ・パークスの生涯に関する教育プログラムを制作することに合意した。レコード会社とアウトキャストは不正行為を認めなかった。パークスの訴訟費用が和解金から支払われたのか、レコード会社から支払われたのかは不明である。^[6]

• Parks v. LaFace Records 、76 F. Supp. 2d 775 (ED Mich. 1999)のテキストは、Google Scholar Justia から入手できます。
• Parks v. LaFace Records 、329 F.3d 437（6th Cir. 2003）のテキストは、Google Scholar Justiaから入手できます。