汎時音韻論

パンクロニック音韻論は、歴史的音韻論へのアプローチです。その目的は、特定の言語や言語グループに依存しない音の変化に関する一般論を定式化することです。

言語学に用いられる「パンクロニック」という用語は、少なくともソシュールにまで遡り、彼は具体的な事実とは無関係に最も一般的な原理を指すためにこの用語を使用している。^{[1]しかし、音韻論におけるパンクロニック・プログラムは、}アンドレ＝ジョルジュ・オドリクールの研究、特に1940年^[2]と1973年の彼の独創的な論文^[3] 、および1978年にクロード・アジェージュと共著で出版された予備的統合と関連している。^[4]

比較言語学の目標の 1 つは、事例研究の枠を超えて、一般的な音変化の目録を作成し、音変化が発生する条件をより深く理解するためのデータを収集することです。汎時音韻論はこれを達成することを目指しており、特定の言語や言語グループに依存しない音変化の一般化を定式化しようとします。Haudricourt (1973) は、このようなアプローチを汎時音韻論と呼んでいます。汎時法則は、正確な通時的出来事の類型調査から帰納的に得られ、その分析によって、それらの出来事の一般的な出現条件が明らかになります。次に、それらの法則を使用して、個々の歴史的状況を解明することができます。

パンクロニック音韻論は研究プログラムであり、言語変化の本格的な、完全に実現されたモデルではない。アジェージュとオードリクールが共著した書籍「パンクロニック音韻論」は、扱おうとしている多くのトピックの表面をなぞったに過ぎないと指摘されている。^[5]

実際には、パンクロニック プログラムでは、音の変化が起こった言語システムの状態に関する詳細な情報とともに、音の変化の証明された事例を可能な限り多く収集する必要があります。進行中の音の変化の研究は、音の変化のメカニズムに関するもう 1 つの重要な情報源です。特に、不安定な状態と、同時的変化の音声分析に注意が払われます。音韻学におけるパンクロニック アプローチの目的の 1 つは、同時的変化に関する知見と長期的な歴史的変化に関する知見を結び付けることです。

• 1940年のオードリックールのプログラム論文^[2]では、次のような例が提案されています。語頭の/st-/からV(owel)+/st-/への変化は、次の4つの条件が満たされる場合に発生する可能性があります。(i)語頭の/st-/がV+/st-/よりも有意に多くない。(ii)V+/st/が語末の位置で許可されている。(iii)語頭に強勢がない。(iv)変化が起こる単語がN音節の場合、その言語ではN+1音節の単語が許可されていなければならない。
• Haudricourt 1965 ^[6]とFerlus 1979 ^[7]は、2 番目の例を示しています。それは、語頭子音間の有声対立の音韻論的モデル化です。この対立は、後続の母音の発声タイプ間の対立 (気息音声と法音声) に発展した後、言語にすでに声調がある場合は声調対立になり、声調システムに分裂が生じます。そうでない場合は、母音品質対立になり、母音システムに双方向の分裂が生じます。このモデルは、東アジアおよび東南アジアの多くの言語で検証されています。このモデルの最も広範な定式化は、Ferlus (2009) によって提案されています。^[8]

音韻論におけるパンクロニック・プログラムは、構造的アプローチから通時性への発展である。^[9]構造的アプローチから通時性へのアプローチは、音韻体系が変化の原因にどのように反応するかを研究する。変化の主な原因は、音韻統合の傾向と音声の単純化の傾向との間の絶え間ない競争である。音韻経済は音韻体系の構造的ギャップを埋める傾向があり、音声経済は音韻ギャップを生み出す傾向がある。潜在的な変化のプールのうち、特定の言語で観察される実際の進化の方向は、その言語の音韻体系の状態、例えば、再び鼻音を例にとると、その言語が（子音と母音の中で）どの鼻音素を持っているか、それらがどのような音韻制約を受けているか、そしてそれらが音韻体系においてどのような機能的負荷を持っているかによって部分的に決まる。

マルティネは、言語変化に作用する要因は非常に複雑で、どんなに詳細に調べても真に汎時的な一般化に到達することは決してできないと考え、汎時的な進化の法則を確立する可能性について懐疑的な見解を示した。それでも、マルティネは汎時的な一般化の探求は研究ツールとして有用であると考えている。「他の機能主義者とは反対に、私は音韻進化の汎時的な法則を仮定する誘惑にはかられることはない。しかし、一般法則の探求は、私が有用な仮説の仮定と呼ぶものにつながる可能性がある。」^[10]マルティネは、オードリクールの研究結果を言い換えた次の一般化の例を取り上げている。「音素の発音が弱くなるのは、同じ特徴を共有しているが、よりエネルギッシュな、またはより複雑な発音のためにそれとは異なる別の音素と対立する場合のみである。」^[11]マルティネは次のように結論づけている。「私はこれを汎時法則というよりはむしろ仮説と呼ぶことを好む。なぜなら、子音の弱化が予期せぬ要因の複合的な結果であることが判明する言語にいつの日か遭遇すると確信しているからだ。」（同上）

パンクロニックという用語は今日では広く使われていないが、特定の言語や言語グループに依存しない音の変化についての一般論を定式化するという目的は、多くの歴史言語学者に共通している。「連鎖変化では、末梢母音はより開き、非末梢母音はより開きが少なくなる」というラボフの一般論（1994：601）は、パンクロニックな発言とみなすことができる。^[12]ハイマン^[13]が提案した鼻音状態と鼻音プロセスに関する一般論のいくつかも同様に、共時的状態をそれに至るプロセスの観点から説明し、音の変化の一般法則に到達することを目的としている。

パンクロニック音韻論のプログラムは進化的音韻論のプログラムに非常に近いが^[14]、いくつか興味深い違いもある。ジョン・オハラの研究を基にした進化的音韻論（ジュリエット・ブレビンズが提唱）は、音韻変化の主な原因として音声的変異をとらえている。このように変化の音声的根拠を重視することで、実験的音声学と歴史的音韻論の間の継続的な対話が促進される。競合する音声的傾向が存在することにすべての学者が同意したとしても、ラボフ（1994: 601）によれば、それらは個々のケースに関しては説明力も予測力もない。^[15]パンクロニック音韻論では、すべての音の変化が音声的傾向に直接関連しているわけではなく、音声特性に基づく言語変化の普遍性に関する仮説は、綿密な調査に耐えることはめったにないと考えられている。一部の著者によると、音声的変異のプールの存在は、通時的な音の変化という非常に複雑な物語の一部にすぎない。^{[16] [17]}

（フランス語）

• クロード・アージェージュ;オートリクール、アンドレ＝ジョルジュ(1978)。ラ・フォノロジー・パンクロニーク。パリ: フランス大学出版局。
• オートリクール、アンドレ＝ジョルジュ（1940年）。 「言語一般の具体的な内容を注ぐ方法」。パリ言語学会紀要。41 (1): 70-74。
• オートリクール、アンドレ＝ジョルジュ(1973)。 「La Linguistique Panchronique Nécessaire à la Linguistique Comparée、Science Auxiliaire de la Diachronie Sociologique et Ethnographique」。エスニー。3：23～26。土井：10.3406/ethni.1973.874。
• マザウドン、マルティーヌ。 Michailovsky, Boyd (2007)、「La Phonologie Panchronique Aujourd'hui: Quelques Repères」、Fernandez-Vest、Jocelyne (編)、Combats Pour Les Langues Du Monde: Hommage à Claude Hagège、パリ: L'Harmattan、pp. 351–362。
• リヴィエール、ジャン＝クロード。 2011年。「アンドレ＝ジョルジュ・オードリクールと音韻論：La Phonologie Panchronique En Perspective」。ル・ポルティーク27。
• ウォルター、ヘンリエット。 1980年。「『La Phonologie Panchronique』の提案」。 『言語学』16 (2): 141–144。

（英語で）

• Ferlus, Michel (2009). 「中期中国語の 4 つの区分とは?」(PDF) . Diachronica . 26 (2): 184–213. doi :10.1075/dia.26.2.02fer. S2CID  170903626.HAL-SHS アーカイブから入手可能。
• フランソワ、アレクサンドル( 2005)。「バヌアツ北部の 17 言語の母音の歴史を解明する」。海洋言語学。44 (2): 443–504。doi :10.1353/ol.2005.0034。S2CID 131668754  。
• ジャック、ギヨーム( 2011)。「プミ語からの新たな証拠による有気摩擦音の汎慢性研究」。Lingua。121 ( 9): 1518–1538。doi : 10.1016 /j.lingua.2011.04.003。S2CID 56166344  。
• ジャック、ギヨーム 2013.「アラパホ語の音変化 *s>n」、Folia Linguistica Historica 34:43-57
• マルティネ、アンドレ（1996）。音韻体系の内部条件付け。ティルヴァナンタプラム（インド）：国際ドラヴィダ言語学派。
• ミショー、アレクシス、ジャック、ギヨーム、ランキン、ロバート L. (2012)。「子音頭と母音間の鼻音性の歴史的移行: C から V へ、それとも V から C へ?」。ディアクロニカ。29 ( 2): 201–230。doi :10.1075/dia.29.2.04mic。S2CID 53057252  。
• ミショー、アレクシス (2012)、「単音節化: アジア言語の進化パターン」、ニコール・ナウ、トーマス・シュトルツ、コルネーリア・ストロー (編)、『単音節: 音韻論から類型論へ』、ベルリン: アカデミー出版、pp. 115–130。

• パンクロニカ言語学に関するパンクロニカブログ
• 「音韻論への進化的アプローチ：新しい目標と新しい方法（通時性と全時性において）」に関する研究プログラム（2020 年まで実施予定）