Loading article…
オプション・カナダは、1995年のケベック州独立住民投票の投票日の約8週間前にカナダ統一評議会（CUC）によって設立されたモントリオールを拠点とするロビー団体である。[1] CUCは、慈善団体であるため直接行うことはできなかったが、ケベック州で連邦制を推進するためにこの組織を設立した。[2]オプション・カナダは総額480万ドルの連邦資金を受け取り、住民投票の直後に解散した。[2]
活動当時、このグループは、カナダ自由党、ケベック自由党、カナダ進歩保守党の3つの連邦主義政党の実業家と政治活動家で構成されていた。オプション・カナダの会長は、当時カナダ財務大臣だったポール・マーティンの補佐官、クロード・ドーファンであった。 [要出典]
オプション・カナダがケベック州で初めてメディアの注目を集めたのは、同団体がケベック州外の有権者登録委員会を設立したときだった。この委員会は、ケベック州外の住民で国民投票で法的に投票する資格のある人々が州の選挙人名簿に登録し、郵便投票できるように支援した。[要出典]国民投票キャンペーン期間中に活動していたこの委員会は、有権者名簿に追加されるケベック州選挙管理委員会のフォームを含むパンフレットを配布した。パンフレットには、CUC が使用しているのと同じフリーダイヤルのヘルプ番号も記載されていた。[要出典]
国民投票後、ケベック州選挙管理官ピエール・F・コテは、違法支出の罪で20件の刑事告訴を行い、オプション・カナダの調査を開始した。[要出典]しかし、1997年10月9日のカナダ最高裁判所のLibman対ケベック州（司法長官）の判決は、ケベック州の国民投票法の条項がカナダ権利自由憲章第2条（b）および第2条（d）で保護されている表現の自由を侵害しており、したがって違憲であるとの判決を下した。[3]その結果、ケベック州選挙管理官は調査を中断し、告訴を取り下げざるを得なかった。[要出典]
グレニエレポート
2006年1月、主権主義支持派のジャーナリスト、ノーマン・レスターとロビン・フィルポットは、密告を受けて大量の帳簿と小切手控えを入手した。彼らは、カナダ連邦文化遺産省からオプション・カナダを通じて「反対」運動に数百万ドルが送金された証拠だと主張した。彼らは、自分たちの主張を詳細に記した「オプション・カナダの秘密」 （英語：The Secrets of Options Canada）という本を共著したが、これが大騒動を引き起こし、グレニエ調査へとつながった。[4] [1]同月、ケベック州選挙管理官マルセル・ブランシェは、引退したケベック州裁判所判事ベルナール・グレニエを著者らの主張の調査に任命した。[1]グレニエの調査では、ほぼ100人の証人が呼び出され、非公開でインタビューが行われ、約4500の文書が検討された。[1] [5]
グローブ・アンド・メール紙は、カナダ文化遺産省の要請により、当時未出版だった本に書かれた疑惑を受けて、2005年12月にカナダ王立騎馬警察（RCMP）がオプション・カナダに対する調査を開始したと報じた。 [2]
グレニエの報告書は2007年5月に発表されたが、告訴の権限はなかった。報告書によると、オプション・カナダとカナダ統一評議会（CUC）は、1995年のケベック州住民投票で「反対」キャンペーンを違法に支援するために連邦遺産省から53万9000ドルを支出した。[4]これは、350万ドルの連邦資金がキャンペーンに提供されたというフィルポットとレスターの主張を覆すものとなった。[4]フィルポットとレスターは徹底的な調査を求めた。[要出典]
報告書は複数の人物に責任があるとし、次のように主張している。
- CUC事務局長のジョスリン・ボードワンは、オプション・カナダでの違法な選挙資金支出につながる決定に関与した。[4]
報告書では、1995年10月にモントリオールで行われた統一集会が主権主義運動を妨害するために計画されたという証拠は見つからなかった。 [4]
グレニエ氏は報告書を発表した後、「今こそ前進し、前進すべき時だ」と述べた。[4]彼の要請により、調査の文書と証言は無期限に機密扱いとなった。[5]
2023年5月、ケベック党はケベック州議会で文書の公開を求める動議を全会一致で承認した。[5]
ジョスリン・ボードワンは、1995 年のケベック州住民投票の際、オプション カナダ グループで働いていた。彼はトロントでケベック州の代表として働き、オンタリオ州、西カナダ、および準州におけるケベック州の利益を守る任務を負っていた。彼は、2006 年 1 月に「Les secrets d'Option Canada」を出版した後、有給で停職処分を受けた。この本は、ボードワンが 1995 年の住民投票で「反対」キャンペーンに連邦政府の資金を使用したと告発した。[引用が必要]
グレニエは、ボードインがオプション カナダの意思決定者であったことを発見した。グレニエは、ボードインが 1995 年 9 月 7 日以降オプション カナダに関与していなかったという主張は証拠によって矛盾していると述べた。ボードインは職員を指導し、補助金の申請を交渉し、経費として 24,000 ドルを受け取っていた。グレニエの報告書が発表された後、ボードインは職を辞した。[要出典]
オタワでは、労働党およびケベック州経済開発大臣のジャン＝ピエール・ブラックバーン氏が、ミシェル・ドーレー氏を擁護した。ドーレー氏は、承認を受けるために提出されるべきだったオプション・カナダの資金8,583ドルを費やしたとグレニエ氏は結論付けた。[要出典]ドーレー氏は現在、カナダ財務委員会の長官を務めている。
参照
参考文献
- ^ abcd 「オプションカナダの報告書はシャレストに損害を与える可能性がある」。CTVニュース。ベルメディア。カナディアンプレス。2007年5月27日。
- ^ abc Taber, Jane; LeBlanc, Daniel (2006年1月5日). 「Mounties eye another premiered afdom handout」. The Globe and Mail .
- ^ Libman v. Quebec (Attorney General)、[1997 3 SCR 569] (カナダ最高裁判所、 1997年10月9日)。
- ^ abcdef 「ケベック州の住民投票で反対派が違法に 539,000 ドルを支出：レポート」CBC ニュース.カナダ放送協会. 2007 年 5 月 29 日。
- ^ abc Porras Ferreyra, Jaime (2023年5月26日). 「ケベック州議会、1995年の独立住民投票に関するファイルの公開を求める動議を採択」El País .マドリード、スペイン。
外部リンク
- 調査を発表するプレスリリース[リンク切れ ]