意見特権

意見特権は、米国の連邦法および州法にとって重要な、保護された表現形式です。米国憲法修正第 1 条は、一定の制限の下で、表現の自由を保証しています。これらの制限の 1 つが、さまざまな形態の名誉毀損、特に名誉毀損です。連邦判例では、意見が名誉毀損法による訴追から保護されるとは明示的に述べられていませんが (実際にはその逆を明示的に述べています)、いくつかの判決の複合的な影響により、事実上、そのようなケースになっています。

意見特権は、コモンローの公正なコメントの原則にその起源を持っています。

事実に基づく意見は、その意見が虚偽の事実に基づいている場合、意見としては保護されません。疑わしい事実を暗示する意見は、暗示された疑わしい事実と同じ地位を持ちます。

意見として表現された事実は保護されません。たとえば、「彼は嘘つきだというのが私の意見です。」は、「彼は嘘つきです。」と何ら異なる扱いを受けません。^{[引用が必要]}

• オルマン対エヴァンス
• ガーツ対ロバート・ウェルチ社
• ミルコビッチ対ロレイン・ジャーナル社
• ハスラーマガジン対ファルウェル
• スペンス対フリント事件816 P.2d 771 (ワイオミング州 1991)

• 不法行為の再定義（第2版）
• ナト・ステム、名誉毀損、認識論、そして意見特権の侵食（破壊ではない）
• エスワード・M・サスマン、「ミルコビッチ再考：意見特権の「救済」」デューク・ロー・ジャーナル、pp. 415-448
• ジェフリー・E・トーマス、「事実の陳述、意見の陳述、および修正第1条」、74 Cal. L. Rev.、1001-1058ページ（1986年）。